Система управления ф. Тейлора по учебной дисциплине: менеджмент

2. Понятие модели управления

Категория “модель управления” представляет собой одну из главных категорий в науке и практике управления. Это можно объяснить тем, что любой руководитель размышляет над самыми животрепещущими вопросами: как руководить вверенным объектом и применять все разработки, чтобы действенно решать стоящие перед ним задачи.

Модель управления формировалась множество лет Ф.У. Тейлором и его коллегами, а также их предшественниками. Она обязана быть не “чужеродной”, а только родной и соответствующей культуре и духу страны, ее народа.
Под “моделью” вообще постигается прототип для массового изготовления какого-нибудь изделия или конструкции, а также построение, которое имитирует строение и действие какого-либо иного устройства в научных либо иных целях.⁵
Модель – это, другими словами часть процесса, в котором “участвуют” предмет макетирования и субъект, то есть те лица, которые это моделирование конкретно осуществляют. И управленческая, и макроэкономическая модель не являются исключением. В зависимости от параметров и экономических пристрастий и задач, которыми руководствуется автор, модели, могут отличаться друг от друга либо менее отвечать оригиналу.
Чья модель является лучше, выявляется при сопоставлении ее с реально существующим оригиналом и тем, как правильно она понимает и растолковывает реально происходящие события, и насколько эффективно она воздействует на управляемый предмет.
Очень часто возникает ситуация, когда реально существующего подлинника вообще нет, а имеется он только в воображении автора. Тут, опираясь на накопленный опыт и закономерности развития, создается прогноз относительно того, как будет в будущем выглядеть представляющий интерес объект.
На основании этого разрабатывается новая модель управления, и под нее перестраивается действующая система управления.
Под “моделью управления” можно понимать абстрактно выстроенную целостную цепь знаний о том, как выглядит и как обязана выглядеть система управления, как она воздействует и как обязана воздействовать на объект заведования, как адаптируется и как обязана это делать к изменениям во внешней среде, чтобы управляемая организация имела возможность постичь поставленных целей.
Она включает в себя базовые принципы управления и задачи, совместно вырабатываемые ценности и порядок взаимодействия ее типов, и контроль, движущие силы развития и мотивационную политику.⁶
В соответствии со сложившейся практикой, модель в управленческой команде, может считаться идеальной либо наиболее подходящей. Также она может быть взята уже готовой. Считается, что отечественный опыт менеджмента предоставил немалое число моделей, которые при конкретных условиях дали положительный результат.
Также есть возможность сконструировать модель по “методу сборки” из готовых деталей и блоков, которыми будут являться наиболее эффективно трудящиеся типы различных моделей управления.
Следует выбрать базовую модель управления, которая в максимальной мере соответствовала бы требуемым характеристикам, исключить из нее нежелательные типы, создать и встроить в нее новые типы, которые характеризуются специфичным чертами управляемого объекта и условиям его функционирования. Также можно создать и запустить принципиально новую модель, которая опирается на совсем новую парадигму, способную уловить еле наметившиеся изменения в наружной среде.
Следует выделить емкость, системность и многогранность самого понятия “модель управления”. Оно имеет сложную структуру, типы которой имеют различную способность воздействовать на идентификационные признаки самой модели, но будучи взаимосвязанными и зависимыми, они обуславливают не только прямое, но и косвенное действие на эффективность той или иной модели.⁷
Задача изобразить модель управления, и даже управленческого образования либо корпорации и широте наружных и эндогенных связей, является весьма сложной. Исходя из этого, чаще всего при исследовании моделей управления во внимание берется достаточно ограниченный круг вопросов.
Можно выделить следующие наиболее важные параметры классификации данных вопросов и соответствующие им модели управления.

1. 
   по виду преобладающей собственности на средства производства
   
2. 
   по высоты рыночного влияния на экономику, модель централизованного и регламентного управления
   
3. 
   по масштабу и уровню осуществления управления
   
4. 
   по характеру реализации полномочий
   
5. 
   по месту человека в системе полезных сил
   
6. 
   по региональному происхождению и положению широкой адаптации
   
7. 
   по принадлежности к соответствующим порядкам менеджмента
   
8. 
   по роли и положению человека в системе управления (модели на базе «теории Х» и «теории Y»)
   
9. 
   по управленческим признакам
   
10. 
    по отношению к изменениям в наружной и эндогенной среде.
    

Если вести речь об управлении предприятием, то господствующими являются следующие три модели.
1) твердая (либо формальная)
2) мягкая (либо неформальная, социально психологическая)
3) комбинированная модель, которая в достаточно сбалансированной форме сочетает в себе жесткую и мягкую модель.
Удельный вес типов каждой модели может изменяться в зависимости от типа преобладающего труда и уровня управленческой культуры, которые являются характерными для данного предприятия.
Жесткая модель как историческая предшественница мягкой модели является наиболее распространенной в мире. По мере того, как усложняется производство, вырастает ум наемной рабочей силы, накапливается опыт управления и упрочивается управленческая культура, по мере того, как комплексный труд более высокого порядка вытесняет комплексный труд более невысокого порядка, мягкая модель неспешно вытесняет жесткую.
Книгу Ф. Тейлора “Принципы научного управления” являлась началом признания менеджмента наукой. Ф. Тейлор считал менеджмент правильной наукой, которая построена на фундаменте настоящих законов. Он разглядывал управление, как событие, которое требует непрерывной оптимизации. Система, которую предложил Тейлор, предполагала взыскательное разделение управленческих и голосовых функций.
Ф. Тейлор сформулировал важный вывод о том, что работа по управлению – это определенная профессия, и что организация в целом победит, если каждая группа работников сконцентрируется на том, что она делает успешнее всего. Это содействовало становлению нового смысла производственных отношений.⁸
Основным предметом, применительно к которому формируются умозрительные и методические положения управления в системе Тейлора, является производственный штат. Важнейшей задачей менеджера Тейлор считал нахождение и достижение наивысшей продуктивности труда рабочих, которые находились в ярком подчинении данного руководителя.
Именно на менеджера возлагалась вся ответственность за ассоциацию труда на вверенном ему участке производства. Упрочнения рабочих при этом обязаны были быть сосредоточены только на исполнении производственных заданий в соответствии с установленными требованиями, которые касались не только трудовых приемов, но даже конкретных движений. В связи с этим данный способ управления персоналом предусматривал:
- углубленное исследование процесса труда с целью определения наиболее целесообразных приемов и действий, а также режимов работы техники, если она водилась на данном рабочем положении;
- планирование наиболее рационального процесса труда, или процедуры для исполнения конкретной индивидуальной работы (групповые процессы труда в системе Тейлора не проектировались);
- подбор и осуществление обучения работников рациональным приемам труда;
- выбор эталонного работника – “хорошего работника”, который в полной мере освоил “урок” и владеет рациональными приемами исполнения обычной для данного участка производства и для данной профессии работы;
- расчет норм выработки на базе ранее определенной эталонной трудоемкости исполнения работ “хорошим работником” и разработка предложений по стимулированию работников с целью перевыполнения ими установленных норм выработки.⁹
Но сущность идеального отношения работника к трудовым обязанностям иллюстрируется словами: “Инициатива Наказуема”. Работник обязан точно, без инициативы исполнять трудовое задание.
Изучение Тейлором продуктивности людей, копавших лопатками уголь, можно считать классическим в области промышленного инженеринга (на базе совершенных исследований он создал “оптимальную” лопатку).
В целом, деятельность Фредерика Тейлора относят к исследованию времени и действий.
Идеи его были настолько революционными, что вопрос о допустимости их практичного применения был установлен на заседании Конгресса США.
Тейлор убедительно обосновал конгрессменам, что, пристально отслеживая деятельность служащих, можно иметь возможность выполнять больший объем работы с наименьшими тратами.
Методические приемы организации труда Ф. Тейлора имели в дальнейшем свое развитие в трудах его учеников и последователей, среди них следует выделить Генри Л. Гантта, а также Фрэнка и Лилиан Гилбрет.
В системе Тейлора все составляющие производства и человеческие ресурсы, были ориентировочно равны и не отличались по значению для реализации целей производства.
Составление в начале XX века принципов “научной организации труда”, основало так называемого “технократического управления штатом”. Важнейшими чертами этого подхода были: ориентировка на личного работника подобно ориентации в технике на конкретный станок, выделение специализированных кадровых спецподразделений.¹⁰