Системные отношения в русском словообразовании

Словообразовательный тип — совокупность производных слов, характеризующаяся общностью трех признаков: части речи мотивирующих слов, словообразовательного форманта и словообразовательного значения. Так, одному словообразовательному типу принадлежат существительные жемчужина, горошина, картофелина, клюквина, мотивированные одной частью речи — существительным (жемчуг, горох, картофель, клюква), относящиеся к суффиксальному способу словообразования и имеющие в своем составе один формант – суффикс -ин-, который является показателем словообразовательного значения «единичный предмет, который принадлежит массе вещества или совокупности однородных предметов, названных мотивирующим словом».²²
К этому словообразовательному типу не относятся слова зарубина, отметина, царапина, мотивированные глаголом и имеющие другое словообразовательное значение, слова ворсинка, дождинка, икринка, которые хотя и мотивированы существительным, имеют то же словообразовательное значение, относятся к суффиксальному способу словообразования, но в их составе другой суффикс — -инк-.
Словообразовательные типы бывают продуктивными и непродуктивными. Продуктивный словообразовательный тип служит в данную эпоху образцом для создания новых слов. Ряды слов, относящиеся к продуктивным словообразовательным типам, являются открытыми, к непродуктивным — закрытыми. Например, в современном русском языке существительные бледность, жалость, смелость, трусость, мягкость и подобные с суффиксом -ость-, имеющие словообразовательное значение «отвлеченный признак, названный мотивирующим словом», составляют продуктивный словообразовательный тип, а существительные с тем же суффиксом внешность, окрестность, окружность и подобные со словообразовательным значением «предмет или явление, характеризующиеся качеством, названным мотивирующим словом» относятся к непродуктивному словообразовательному типу.²³
Таким образом, словообразовательный тип выступает как основная ячейка словообразовательной системы языка, в его пределах происходит образование новых слов.
(Ещё пример: слова бронхит, плеврит, трахеит относятся к одному словообразовательному типу, так как они образованы от слов одной части речи — имени существительного; обладают общностью словообразовательного форманта -ит (образованы суффиксальным способом); имеют одинаковое значение «воспалительный процесс по названию больного органа». Производные, у которых не совпадает хотя бы один из перечисленных признаков, принадлежат разным словообразовательным типам. Так, слова хромит, фосфорит, кальцит и одессит, бандит, фаворит, имеющие сходные формальные показатели, относятся к иным словообразовательным типам из-за разницы в семантике: первые называют минералы, вещества и сплавы, вторые — лиц по принадлежности к городу, общественной, политической и иной группировке.
В каждую эпоху развития языка новые слова создаются по образцу продуктивных словообразовательных типов, ряды слов непродуктивных типов являются уже закрытыми (например, в настоящее время из рассмотренных выше словообразовательных типов первые два активно функционируют в области медицинской, геологической, химической и физической терминологии — аортит, артериит, асбестит, вольфрамит и т.д., третий является непродуктивным — наймит, таборит).²⁴
Комплексные единицы системы словообразования формируются противопоставлениями разного рода: соотношением однокоренных слов и соотношением слов, имеющих разные корни, но одно и то же словообразовательное строение.
Комплексными единицами системы словообразования являются: словообразовательная пара, словообразовательный тип, словообразовательная категория, словообразовательная цепь, словообразовательная парадигма и словообразовательное гнездо.
Простейшая из комплексных единиц -- словообразовательная пара: соотношение производной и производящей основ (белый -- белить, регулировать -- регулировщик, пионер -- пионерка, чернила -- чернильница, писать -- переписать, красавица -- раскрасавица и т. п.). Словообразовательные пары, между которыми имеются тождественные формальные и семантические отношения, входят в один словообразовательный тип: сахар -- сахар-ница, селедка-- селедоч-ница, сухарь -- сухар-ница и т. п. Термином словообразовательный тип называют не совокупность словообразовательных пар, а схему (формулу) построения производных слов.
На начальных этапах становления словообразования как науки вскрываются порой противоречивые воззрения на комплексные единицы, объединяющие производные слова, что вполне естественно. В выборе основной единицы словообразовательной системы взгляды дериватологов существенно расходятся. А. Н. Тихонов отмечает, что «в качестве такой единицы рассматривались: производное слово (Е. А. Земская, Е. С. Кубрякова и др.), формант - компонент производного слова (В. В. Лопатин, И. С. Улуханов), деривационный шаг (П. А. Соболева), словообразовательный образец (Н. А. Янко- Триницкая), словообразовательный тип, модель (Б. Н. Головин, В. В. Лопатин, И. С. Улуханов, Л. В. Сахарный)» (Тихонов, 1988, с. 71).
П. Джамбазов в качестве основных единиц предлагает рассматривать сразу несколько, он считает, что «основными единицами словообразовательной подсистемы языка можно признать словообразовательную структуру мотивированной лексической единицы, словообразовательный тип и словообразовательное гнездо» (Джамбазов, 1978, с. 58).
В Русской грамматике - 80 словообразовательная система определяется как: 1) совокупность словообразовательных типов в их взаимодействии и как 2) совокупность словообразовательных гнезд (Русская грамматика, 1980, с. 137). Здесь, как нам представляется, в определении содержится внутреннее противоречие: если типы - это совокупность и их взаимодействие, то гнезда - это лишь совокупность; получается, что гнезда в пределах словообразовательной системы не взаимодействуют. Указанное противоречие имеет свои корни. Оно вызвано тем, что описание словообразовательных типов и гнезд в Русской грамматике-80 проводится не на одинаковых основаниях. А это не дает возможности целостного описания деривационной системы через взаимодействие словообразовательных типов и гнезд. В то же время необходимость системного подхода к изучению разных словообразовательных явлений неоднократно подчеркивалась в советском языкознании.
Сказанное говорит о том, что изучение словообразовательной системы связано с методологическими трудностями выбора единицы описания. Одни лингвисты под основной единицей словообразования понимают элементарные (при этом среди дериватологов нет единого подхода в понимании элементарной единицы словообразования), другие - такие, которые выводятся из элементарных. Большинство исследователей в качестве элементарных, или базовых, признают компоненты производного слова: мотивирующую основу и формант, то есть основанием для выделения элементарных единиц они считают конструктивную, или структурную, функцию.