рении рассмотрения дела
, но к данной процедуре адвокаты
прибегают крайне редко. Эти заявления по существу стара-
ются и не рассматривать, хотя председатель суда, безуслов-
но, обратит внимание конкретного судьи на необходимость
соблюдения процессуальных сроков.
Некоторые юристы идут на «джентльменский» поступок,
обращаясь с устной или письменной жалобой на волокиту
судьи в адрес председателя суда. Понятно, что при таком по-
ложении «сор из избы не выносится», и судья, как правило,
серьезно не пострадает, но волокита, вполне возможно, пре-
кратится.
Что можно еще сделать
Весьма эффективное средство – жалоба в квалификаци-
онную коллегию судей. Хотя
ответ по результатам ее рас-
смотрения обычно носит формальный характер, так как су-
дей наказывают редко, однако разбирательство по жалобе со-
провождается служебной проверкой
15
, а любой судья побо-
ится потерять работу.
К
такой исключительной мере, конечно же,
возможно
прибегнуть лишь в крайних случаях и если нет опасности то-
го, что судья, исходя из представленных доказательств, вы-
15
К сожалению, а может, к счастью, независимость судей больше призрачна,
чем реальна. В российском судопроизводстве неофициально существует инсти-
тут кураторства (надзора вышестоящими судьями нижестоящих), поэтому по жа-
лобам граждан судей заставляют писать объяснительные.