Статьи Белинского о творчестве Пушкина, Лермонтова, Гоголя

3)обще-пол.позиция: революционер-демократ, признает право на революц.насилие
3)обще-пол.позиция: революционер-демократ, признает право на революц.насилие
Философ-теор.позиция: материализм Феербаха
Осн.статьи:
- годовые обзоры с 1841 – 1848гг
- «Речь о критике»
- 11 статей пушкинского цикла
- Отзывы о «мертвых душах»
- статьи о «натуральной школе»
Б. считал что литература должна продолжить свое движение по пути, на которое ее возвели Пушкин, Гоголь, Лермонтов. Это поэзия действительности. Эта поэзия действительности выполняет свое общественное и литературное назначение, если останется верной спецификаи ис-ва ( произведение д.б.художественными). Рус.поэзия дейст-ти должна удовлетворять национальные интересы. От художника требуется не созерцательное, а активное отношение к окр.жизни. Активная позиция должна подкрепляться современными учениями. 5 критериев к произведению– реализм, художественность, национализм, активная авторская позиция, базироваться д. на современной философии!!!!
С наибольшей силой деятельность Белинского развернулась в 40-е годы в Петербурге, когда он по приглашению Краевского встал во главе критического отдела журнала «Отечественные записки» (1839-1846) и «Литературных прибавлений к «Русскому инвалиду», переименованных с 1840 года в «Литературную газету». Взгляды Белинского нашли свое отражение в появившихся здесь обзорах русской литературы за 1840-1845 годы, в статьях «Речь о критике», «Герой нашего времени», «Стихотворения М. Лермонтова», «Сочинения Александра Пушкина», в полемических рецензиях по поводу «Мертвых душ» Гоголя и во множестве других.Белинский напечатал несколько сотен рецензий, в которых дал оценку новейшим явлениям русской литературы; он был также постоянным театральным обозревателем. Критик сделался центральной фигурой эпохи, общепризнанным вождем реалистического направления.

Никогда не прекращалась полемика Белинского с откровенно реакционным петербургским лагерем, возглавлявшимся Ф. В. Булгариным - издателем газеты «Северная пчела», Н. И. Гречем - издателем журнала «Сын Отечества» и О. И. Сенковским, подчинившим своему влиянию журнал «Библиотека для чтения». Но в 40-е годы развернулась полемика Белинского с более изощренными защитниками застоя - московскими профессорами М. П. Погодиным и С. П. Шевыревым (с 1841 года они стали издавать журнал «Москвитянин»).
Постепенно разгоралась и к концу 40-х годов приобрела особенно ожесточенный характер полемика Белинского со славянофилами-К- С. Аксаковым, А. С. Хомяковым, И. В. Киреевским, Ю. Ф. Самариным. Все они были противниками критического реализма.
Белинскому приходилось в этот период отстаивать свою программу в борьбе с различными группировками в либерально-прогрессивном лагере, непоследовательными сторонниками «натуральной школы», слишком субъективными истолкователями ее задач. Расхождения во взглядах обозначались весьма явственно (Боткин, Галахов, Корш).
Осенью 1846 года Белинский перешел в журнал «Современник», когда Некрасов и Панаев купили право издавать этот журнал, основанный некогда Пушкиным. Здесь Белинский опубликовал два своих последних литературных обзора - за 1846 и 1847 годы. В них он высоко оценил успехи «натуральной школы», произведения Герцена, Гончарова, Тургенева, Достоевского. Критик имел возможность увидеть полное торжество отстаивавшегося им реалистического направления в русской литературе, его жизнеспособность и устойчивость. Не могло поколебать его и то обстоятельство, что Гоголь, «отец натуральной школы», как раз в это время переживал тяжелейший идейный кризис, отказался от своих великих реалистических произведений и в книге «Выбранные места из переписки с друзьями» проповедовал свои новые взгляды. В рецензии на эту книгу и особенно в «Письме к Н. В. Гоголю», написанном в Зальцбрунне в июле 1847 года, Белинский сурово осудил отход Гоголя от реализма. Он не только подсказывал Гоголю выход из тупика, но и с большой гордостью констатировал преобладающее влияние в русской литературе здоровых начал, верных взглядов, желание большинства писателей выполнить свой общественный долг в борьбе с крепостничеством и самодержавием.