Stilistika text indd

часть специфичных для других стилей элементов остается не от
раженной в художественной речи). Не только художественный,
но никакой другой функциональный стиль н е с о з д а е т с я
совокупностью какихлибо с п е ц и ф и ч е с к и х языковых
средств (тем более одной окраски); они лишь часть (и не глав
ная) стилевой специфики того или иного функционального
стиля. Вкрапления в художественный текст отдельных языко
вых единиц из других функциональных стилей можно назвать
многостильностью т о л ь к о с п о з и ц и й с т и л и с т и к и р е
с у р с о в; с точки же зрения функциональной стилистики в
этом случае нет многостильности, поскольку функциональный
стиль создается не совокупностью (не суммой) стилистически
маркированных единиц, а специфической в каждом из них ре
чевой организацией (системностью).
Кроме того, элементы других стилей используются в худо
жественной речи в э с т е т и ч е с к о й ф у н к ц и и, а не в той,
которую они выполняют в тех стилях, откуда взяты. Заметим

---

142
также, что художественная речь, несмотря на яркое проявление
в ней авторской индивидуальности, отличается достаточным
единством речевой стилистической системности и специфики,
которые четко отделяют художественную речь в целом от всякого
другого функционального стиля (см. далее о художественнооб
разной речевой конкретизации в главе «Художественный стиль»).
Наличие эстетической функции у художественной речи как
раз и составляет ее специфику, на основе которой следует выде
лять художественную речь в особую функциональностилевую
разновидность (как это делается в отношении и других функци
ональных стилей с учетом принципа их классификации); это
один из существенных стилеобразующих признаков функцио
нального стиля. Следовательно, наличие специфики у художе
ственных текстов в виде эстетической функции служит аргу
ментом не против отнесения этого типа речи к функциональ
ным стилям, а за включение его в эту систему (ср.: в научном —
речевая экспликация п о з н а в а т е л ь н о  к о м м у н и к а т и в
н о й функции; в официальноделовом — коммуникация через
предписующедолженствующую установку деонтического мыш
ления и т.д.).
Очевидно, нерешенность обсуждаемого здесь вопроса про
истекает оттого, что исследователи, придерживающиеся и той и
другой точек зрения, не учитывают возможности рассмотрения
одного объекта — художественной речи (текста) — в разных ас
пектах: с точки зрения функциональной лингвостилистики и
как произведения художественной литературы, воплощающего
эстетическую функцию языка. К тому же в последнем случае
наблюдается абсолютизация эстетической функции и противо
поставление ее коммуникативной. Упускается из виду то, что
эстетическая функция — это лишь преобразование все той же
коммуникативной функции, но не «ликвидация» ее в эстетичес
кой сфере; в противном случае было бы невозможно общение
посредством произведений искусства слова, понимание худо
жественного произведения читателем.
Заключим изложение рассматриваемого вопроса двумя выс
казываниями, появление которых симптоматично:

---

143
«...Долго спорили о том, существует ли в современных евро
пейских языках функциональный стиль художественной лите
ратуры... Ясно, что если толковать функциональные стили как
нормы речевого построения текстов различных жанров, т о н е т
никаких п р е п я т с т в и й для того, чтобы р а с с м а т р и в а т ь
в р я д у ф у н к ц и о н а л ь н ы х с т и л е й и с т и л ь х у д о
ж е с т в е н н о й л и т е р а т у р ы в целом, несмотря на его сти
листическую неоднородность, — ведь... стиль любого текста со
стоит из различных стилистических значений. И если мы реша
ем, что функциональный стиль выделяется на основе с ф е р ы
деятельности, которую он обслуживает, и основной функции...
(а все функциональные стили выделяются именно так), то
сложность и н е о д н о р о д н о с т ь е г о с о с т а в а н е д о л ж
н ы н а с о с т а н а в л и в а т ь» (разрядка наша. — М.К.) (Доли