Сулименко Анастасия Владимировна страхование жизни в современной россии

Другие виды инвестирования
Накопительное страхование жизни
преимущества	недостатки
Банковский депозит	наличие страховой защиты; выплаты как при наступлении страхового случая, так и при дожитии до конца срока; выплаты в случае смерти в разы превышают взносы; низкий риск невозврата по причине наличия страховых резервов	неопределенность суммы, получаемой в конце периода страхования; более низкие процентные ставки; гарантированная страховая сумма ниже простой (недисконтированной) суммы выплаченных взносов; низкий риск полного невозврата из-за страхования вкладов
Инвестиции на фондовом рынке	существенно более низкий риск; наличие страховой защиты и инвестиционного дохода одновременно	значительно меньшая доходность; возможность получения денежных средств только приблизительно с третьего года страхования и без процентных денег либо с минимальными процентами с одновременным прекращением страховой защиты
Вклад в паевой инвестиционный фонд	наличие страховой защиты одновременно с накоплениями, которые по окончании срока страхования можно получать в виде аннуитета, аналогичного пенсии	как правило, более низкая доходность
Инвестиции в недвижимость, золото и проч.	наличие страховой защиты; несколько большая ликвидность приблизительно через три года после начала страхования	более низкая надежность и более существенное влияние инфляции (в зависимости от вида активов, в которые производится инвестирование

Как видно из таблицы 1 (отметим, что в ней перечислен не исчерпывающий перечень как преимуществ, так и недостатков накопительных программ страхования в сравнении с некоторыми другими способами накоплений), главное достоинство долгосрочного смешанного страхования жизни заключается именно в выполнении им основной функции – обеспечения страховой защиты. Что же касается исключительно инвестиционной составляющей накопительных программ страхования жизни (схемы «возврата взносов»), то с точки зрения управления личными финансами она не представляется более выгодной, чем основные альтернативные варианты: индивид может получить более высокую доходность, большую ликвидность или надежность. Это приводит к выводу, что сравнительное позиционирование страховых услуг долгосрочного накопительного страхования как более привлекательных с инвестиционных позиций не является достаточно корректным. Инвестиционный доход, как и выплаты по дожитию, невелики по сравнению с альтернативными инвестициями, поэтому не могут на текущий момент являться заметным конкурентным преимуществом. В связи с этим представляется целесообразным для страховых компаний продвижение услуг по страхованию жизни и здоровья как продукта, преимущественно направленного на обеспечение финансовой защиты от рисков, с меньшим акцентом на инвестиционную компоненту, ибо в этом контексте долгосрочные продукты страхования жизни, особенно традиционные его виды, недостаточно конкурентоспособны. Однако существует ряд разновидностей долгосрочного страхования жизни, обеспечивающих более высокий уровень инвестиционного дохода.

В связи с наличием большого количества приводимых в экономической литературе классификаций разновидностей страхования жизни по разным критериям автор считает, что существует потребность в их объединении и гармонизации. Так как страхование жизни представляет собой сложную категорию, имеет разветвленную структуру, вследствие чего один и тот же вид страхования жизни (элемент) может одновременно относится к разным группам или классам, автором была построена типология, а не классификация видов страхования жизни.
Автором был использован критериальный подход к типологизации страхования жизни. Обобщенный результат представлен на рисунке 3. Отметим, что данная типология не является исчерпывающей, однако соответствует целям проведенного исследования и дает возможность оценить потенциальную структуру российского рынка страхования жизни.



Рисунок 3 – Типология страхования жизни¹