Тема: знакомство с литературоведческими трудами м. М. Бахтина план

ТЕМА: ЗНАКОМСТВО С ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКИМИ ТРУДАМИ М.М.БАХТИНА
План:
1.Знакомство с литературоведческими трудами М.М.Бахтина
2.Знакомство с литературоведческими трудами М.Ю. Лотмана
3.Знакомство с литературоведческими трудами В.Шкловского
Знакомство с литературоведческими трудами Б.М.Эйхенбаум
БАХТИН Михаил Михайлович [4 (16) ноября 1895, Орел – 7 марта 1973, Москва] – русский филолог, философ, историк культуры. Учился на историко-филологическом и философском факультетах в Новороссийском и Петербургском университетах. После 1917 жил в Невеле и Витебске, где сложился круг единомышленников (М.И.Каган, Л.В.Пумпянский, В.Н.Волошинов, П.Н.Медведев и др.). В 1924 Бахтин вернулся в Ленинград. В нач. 1920-х гг. были написаны ранние собственно философские сочинения Бахтина, существенно отличающиеся в стилистическом и в содержательном отношении от его последующих работ, – «К философии поступка» и «Автор и герой в эстетической деятельности», а также статья «Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве» (опубликованы посмертно). В сер. и кон. 1920-х гг. выходят статьи и книги по частным гуманитарным дисциплинам (литературоведению, лингвистике, психологии), которые, по предположению некоторых исследователей, в той или иной мере принадлежат перу Бахтина или во всяком случае опосредованно выражают его взгляды (Волошинов В.Н. Фрейдизм: критический очерк. М.–Л., 1927; Он же. Марксизм и философия языка. Л., 1929; Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении. Л., 1928 и др.). Эти издания составляют т.н. «девтероканонический корпус» работ Бахтина. Первая книга Бахтина «Проблемы творчества Достоевского» (1929), в которой изложена концептуально и терминологически обновленная (по отношению к ранним философским работам) теория словесного творчества, закрепленная в понятии «полифония», вышла уже после его ареста в декабре 1928 в связи с делом о нелегальной религиозно-философской организации «Воскресение» (по этому же делу привлекались А.А.Мейер, Пумпянский, Н.П.Анциферов и др.). Приговор (концлагерь сроком на пять лет) был заменен по состоянию здоровья ссылкой в Казахстан (Бахтин страдал хроническим остеомиелитом, приведшим в 1938 к ампутации ноги). Посуле ссылки действовал запрет на проживание в крупных городах; Бахтин переезжал с места на место, но с осени 1945 окончательно поселился в Саранске, где до выхода на пенсию (1961) работал в Мордовском пединституте. В 1930–40-е гг. Бахтин пишет большое исследование о Рабле, в котором излагает концепцию «народно-смеховой карнавальной культуры» (в переработанном виде это исследование было защищено в 1946 в Московском институте мировой литературы в качестве кандидатской диссертации). Тогда же был написан (и тоже не опубликован) цикл работ о становлении и специфике романного жанра, в которых разработаны в т.ч. концепция «двуголосого слова» и теория «хронотопа». В конце 1960-х гг. Бахтин переезжает сначала в Подмосковье, затем в Москву. Благодаря серии публикаций имя Бахтина возвращается в науку – выходят существенно переработанное и дополненное издание книги «Проблемы поэтики Достоевского» (1963; название изменено) и монография «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса» (1965), сборники работ по эстетике (1975, подготовлен самим автором, и 1979).
В центре философской концепции Бахтина – диалогический принцип. В соответствии с пониманием этого принципа как общей философской основы гуманитарных наук Бахтин разработал диалогические версии этики, эстетики, философии языка, антропологии и герменевтики, а также ряд частных инновационных концепций (полифонии, карнавальной народно-смеховой культуры, двуголосого слова, хронотопа и др.).
Диалогические взаимоотношения «я» и «другого» (в пределе – «я» и Абсолютного Другого) формируют, согласно ранним собственно философским работам Бахтина, структуру бытия, понимаемого как «событие». Для осуществления «события бытия» необходимы, по Бахтину, как минимум, два личностных сознания. В соответствии с персона-листическим пониманием онтологии на первый план в ранних работах выдвигалось этическое измерение (реальность прежде всего квалифицировалась как нравственная, в качестве центральной категории рассматривался «поступок»; позиция «ответственно», или «участно», поступающей личности определялась в пространстве нравственной реальности как «не-алиби в бытии»).
В исторических типах культуры «я» и «другой» находятся, по раннему Бахтину, в разнообразных формах взаимного одержания или подавления, отчего граница между «я» и «другим» размывается, заменяясь суррогатами либо их иллюзорной взаимоизоляции, либо столь же иллюзорного единства (физиологического, психологического, идеологического, национального, социального и т.д.). Бахтин выстраивает типологию исторических форм взаимного одержания или подавления «я» и «другого», выделяя две противоположные тенденции: тенденцию с установкой на преобладание «я», когда «другой» имманентизирован в «я» и понимается как такой же, как «я» (идеализм в целом, европейский гносеологизм последних веков, экспрессивная эстетика и др.), и тенденцию с установкой на доминирование «другого» – «я» поглощено здесь «другим», «я» понимается как такое же, как «другой» (материалистически ориентированный тип сознания, импрессионистическая эстетика и др.). Согласно Бахтину, дисгармоничность взаимоотношений «я» и «другого» вызвана преимущественной ориентацией культуры на некое одно, всеобщее единое (вплоть до «ничьего») сознание (рационалистический гносеологизм или «роковой теоретизм» нового времени). Впоследствии свойственная культуре ориентация на абстрактно всеобщее единое сознание терминологически закрепилась в бахтинских текстах как «монологизм». Этическим императивом, способным преодолеть монологизм, является, по Бахтину, необходимость провидения в абстрактном «другом» конкретного «ты». Этот императив восходит к пониманию Бахтиным конститутивного признака религии как «персонального отношения к персональному Богу». Обязательным предусловием трансформации «другого» в «ты» стало, по мнению Бахтина, обретение романтизмом отрефлексированного самосознания в форме чистого «я-для-себя».
Меняя в последующем материал исследований, а иногда и конкретные смысловые выводы, Бахтин сохранял неизменным в качестве искомого приоритета тот же базовый концепт «неразделенности и неслиянности». Так, в эстетике взаимоотношения «я» и «другого» трансформируются во взаимоотношения автора и героя, между которыми возможны все соответствующие типы неравновесных соотношений (подавление героя автором или автора героем либо их слияние в недифференцированном целом абстрактно всеобщего сознания). Констатировав в ранних работах формы дисгармоничности во взаимоотношениях автора и героя (в частности, «бунт героя»), в более поздней полифонической концепции Бахтин выдвигает в качестве способа ее преодоления аналогичный этическому эстетический императив: как в «другом» нужно провидеть «ты», так автор в идеале должен не «завершать» и «объективировать» героя, превращая его из «личности» в «вещь», а вступать с ним в равноправный диалог, сохраняющий нетронутым «творческое ядро» личности, в котором каждая личность «бессмертна». Реальное эстетическое разрешение коллизий между автором и героем, описанных в ранних работах, Бахтин впоследствии увидит в полифонических романах Достоевского, понятых как новаторская художественная форма, в рамках которой нет ни доминирования автора или героя, ни их нейтрализации в абстрактно всеобщем едином сознании. В теории народно-смеховой карнавальной культуры место «базового концепта» как особой формы общности компонентов без их нейтрализации (в других случаях воплощенного в идее полифонии) занимает функционально аналогичное понятие «амбивалентности»: бинарные оппозиции культуры (верх/низ, свой/чужой, смерть/рождение, смех/серьезность и т.д.) не нейтрализуются (как в структурализме) в некой архисеме, составляя единый «однотелый» смысловой архиобраз, тендирующий к области «ставшего» и «данного», а сочетаются амбивалентно, порождая двутелые образы («беременная смерть»), тендирующие к «становлению» и «заданности». В теории романа и философии языка Бахтина базовая концептуальная идея «неразделенности и неслиянности» трансформировалась в специфически бахтинскую категорию «двуголосого слова», понимаемого как единая синтаксическая конструкция, формально принадлежащая одному говорящему, но реально содержащая два находящихся в диалогических отношениях «голоса».
Конкретные смысловые связи между разными теориями Бахтина в некоторых случаях остались, согласно его собственной оценке, непроясненными; частое сближение далекого «без указания посредствующих звеньев» придает общему концептуальному стержню его теорий абстрактно-зыбкий характер, требующий дополнительных интерпретаций.
В ранних собственно философских работах Бахтин использовал интеллектуальную технику неокантианства когеновской школы, феноменологию Гуссерля, герменевтику дильтеевского типа. Диалогизм и персонализм дальнейших работ складывались в смысловом соприкосновении с концепциями С.Кьеркегора, Г.Риккерта, М.Бубера, М.Шелера, Г.Марселя и др.; бахтинская философия языка содержит многочисленные аллюзии к германской и французской филологии (Л.Шпитцер, К.Фосслер, Ш.Балли и др.), амбивалентный антиномизм карнавальной концепции Бахтина перекликается, не сливаясь, с идеями как западного (К.Леви-Стросс, Р.Барт), так и отечественного (Ю.М.Лотман) структурализма. Основные концепции Бахтина (полифонии, романа в целом и карнавала) по тематике и телеологии самоопределялись в прямом диалоге с символизмом Вяч. Иванова (с ивановским тезисом «Ты еси», с его идеей о мифологическом высказывании как синтетическом суждении с двусоставной как минимум структурой; с проблемой рассмотрения не только и не столько содержания романов Достоевского, сколько их новаторской и вместе с тем рецептивно-архетипической формы; с ивановским антиномизмом и дионисийско-аполлоническим синтезом и т.д.).
В последний период творчества Бахтин разрабатывал теорию речевых жанров, концепцию «металингвистики», проблему чужого слова как «первофеномена гуманитарного мышления», идею «далеких» и «близких» контекстов, «большого времени» культуры и др. Основные труды Бахтина переведены на многие европейские и восточные языки; проводятся регулярные международные конференции, посвященные Бахтину, выпускаются монографии о нем, издаются «именные» периодические издания. В центре дискуссий западных и отечественных исследователей творчества Бахтина – соотношение бахтинской теории смеха с христианским его пониманием, западноевропейские и русские источники бахтинских идей, реальная осуществимость в художественной практике полифонической формы романа, конкретная лингвистическая верификация идеи двуголосого слова как единой конструкции, концепция романа и истории развития литературы в целом, концептуальная совместимость полифонической и карнавальной теорий, религиозная позиция самого Бахтина и т.п. Особую проблему составляет авторство т.н. «девтероканонического корпуса».
Работы 1930-х годов о романе развивают идеи ранних собственно философских работ Бахтина и исследования о Достоевском. Но интересы его существенно меняются: если в работах 1920-х годов преобладал интерес к философско-эстетическим аспектам речи, то теперь в центре внимания исследователя оказывается вопрос о соотношении времени и пространства и о теле человека. Как и в работе о Достоевском, Бахтина интересует незавершенное и незавершимое бытие, но теперь уже не отдельного человека, а человечества, т.е. речь идет об особого рода рефлексии на литературном материале от античности до современности. Ключевой книгой оказывается Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и ренессанса (1965). Именно здесь находит свое наиболее полное воплощение концепция «гротескного коллективного тела», которое мыслится то как пространственная незавершенность (различные формы праздника, которые дают личности ощущение совместности, причастности всемирной жизни), то как временная незавершенность (продолжение человеческого рода). С точки зрения Бахтина, непрерывность духовной жизни человечества раскрывает себя в романе – жанре, вбирающем в себя все другие жанры и делающем всякую жанровую (и идеологическую) односторонность невозможными. Хронотоп (от греч. hronos «время» и topos «место») оказывается антропологическим горизонтом, духовной перспективой, которые не позволяют человеку отчаяться в самых безвыходных и катастрофических ситуациях.
Две ранние философские работы Бахтина посвящены проблеме отношений искусства и действительности как нравственной реальности, т.е. области человеческого поступка. Бахтин предложил рассматривать категории «автора» и «героя» не только как литературные, но как укорененные в жизни понятия. Всякий человек, с точки зрения Бахтина, является «автором» по отношению к другим людям, а те, в свою очередь, являются по отношению к нему «героями». Подобная постановка проблемы не только открывала подлинно-жизненные, «невыдуманные» основания литературы, но и обнаруживала эстетические основания межчеловеческих отношений. Исходным пунктом бахтинской философской рефлексии является восприятие другого человека как говорящего (как слово) и как выглядящего, имеющего наружность (как тело) или, иначе говоря, граница внешнего и внутреннего в человеке. Особый интерес в этом отношении для Бахтина представлял Ф.М.Достоевский.
Тот факт, что два главных труда Бахтина посвящены исследованию художественных миров Достоевского и Рабле, не помешал, воплощению в них собственно философского содержания. В книге о Достоевском перед нами предстает глубочайшая философия личности, и нет сомнения, что мир Достоевского открывает для осуществления этой цели идеальные возможности. А книга о Рабле есть своего рода открытие философии народа, и опять-таки трудно назвать другой столь же превосходный "материал" для реализации этого замысла.
Здесь слово "материал", употребляется в том смысле, что для Михаила Михайловича творчество Достоевского и Рабле не выступало только как средство решения философских задач. Его книги представляют собой одновременно и наиболее глубокое исследование этих художественных миров, и философия здесь ни в коей мере не противоречит филологии; они как раз обогащают друг друга.
Это всецело относится и к остальным основным работам Бахтина, вошедшим в его сборники "Вопросы литературы и эстетики" (1975) и "Эстетика словесного творчества" (1979, 2-е изд. — 1986). И философский труд, написанный еще в 1920-х годах, — "Философия поступка" постоянно обращается к художественной литературе, органически соединяя философию с филологией.
"Проблемы творчества Достоевского" (1929 год).
Бахтин не пренадлежал ни к социологам ни к формалистам (мощные лит-вед школы).Потому что все лучшие достижения в его научных исселодваниях. Изучая Достоевского он обращался к достижениям мифологической школы, изучая дрение архаичные структуры (мифы, обряды). Опирался на труды Веселовского. Он не бы полностью чужд интересов формалистов к художественной форме (он и критиколва за большое внимание к форме). Вввел термин хронотоп. Он принадлежал к традициям герменевтики - наука об интерпритации, о постижении смыслов воспринимающим сознанием. Бахтин выдвинул ундаментальное для отечественной герменевтики понятие диалог (диалог "Я" и "Другого").
"Каждый культурный акт существенно живет только на границе" - Бахтин (это значит что каждый модет понять себя только в сравнении с другим).
В Достоевском его интересует обращение к архаичным типам культуры, прежде всего это карнавал.Бахтингвоорил, что Дотоевский взял из кранавала огромное кол-во структурных и содержательных эл-тов для своего творчества. В Карнавале Фамильярный контакт разных сословий, возрастов, профессий; обеспечивает идею единсва мира. Карнавал обеспецивал философскую идею смены поколеней, бесконечную череду смерти и возрождния. Для карнавала характерны так называемые мезальянсы - союз неравных. Амбивалетностькарнавльная-двуединство; внутренние единсво противоречивых начал (беременная смерть; воцарение самых нищих и убогих); важен огонь карнавальный (символ смерти и возраждения); амбивалентным была реабилитация человеческого низа тела; важны были карнавальные похлопывания по низу человека т.д) Все это способствовало раскрепощению, актуализации творяжих сил природы.
Карнавал прекратил свое существование в средние века и рассыпался осколками в разных формах културы (площалная народна культруа (масленица, наролныбаллаган) и т.д.)
Карнавал опрокинуся и в литературу (Донкий Хот).
Важнейшие эл-ты карнавалов в романах (считает Бахтин).
Пытается везде увидет диалог.
14.Категория авторства. Поэтика автора (частная поэтика). Сознательное и бессознательное в литературном творчестве. Концепция «смерти автора» Р.Барта. Литературные репутации. Классика и беллетристика, подвижность их границ. Стратегии авторского успеха.
Категория авторства
Автор – творец всякого литературного и музыкального произведения и вообще всякого.
Автор (от лат. au(c)tor —виновник, основатель, учредитель, сочинитель) — одно из ключевых понятий литературной науки, определяющее субъекта словесно-художественного высказывания.
Различаются: 1)автор биографический — творческая личность, существующая во внехудожественной, первично-эмпирической реальности, 2) автор творец, создатель словесно-художественного произведения и 3)автор во внутритекстовом воплощении, импоицитный автор, его более или менее внятные проявления в самой структуре словесно-художественного текста, разновидности его внутретекстового события.
1) Автор в первом значении – писатель, имеющий свою жизненную судьбу, свою биографию. Известен литературный жанр научной биографии писателя (например.Четырехтомный труд С.А.Макашина, посвященный жизнеописанию Салтыкова-Щедрина). Автор может выступать ип в роли критика сочинений, принадлежащих его собратьям по перу. Как правило, автор – усердный читатель. С разной степенью включенности автор участвует в литературной жизни своего времени, вступая в непосредственные (доверительные, дружеские и т.д) отношения с другими авторами, с лиетратурными критиками, с журналистами и т.д. Автор часто состоит в непосредственных контактах с читателями.
Если об авторе как о лице биографическом никаких сведений не сохранилось или атрибуция текста не ясна, в литературоведение обычно используются терминологические клеше: «безымянный автор», «неизвестный/неустановленный автор». («Слово о полку Игореве»). В фольклоре категория автора лишена статуса персональной ответственности за поэтическое высказывание. Место автора текста заступает там исполнитель текста – певец, сказитель, рассказчик.