Итак, на основе проведенного анализа мы можем сделать следующие выводы.
1 Практически во всех определениях раса определена как «популяция», иногда – как общность популяций. Везде подчеркивается наследственность характера признаков, которые отличают расы друг от друга. Есть связь с определённой географической областью. Раса всегда определяется как популяция смешивающегося типа, которая изолирована от других групп, но потенциально способна к смешению с ними. Плюс, расы воспринимаются как таксоны, которые принадлежат к одному виду.
Базовые критерии подразделения человечества на расы всегда характеризовались через внешнюю специфику строения тела. Другими словами, с самого начала антропологической истории для выделения рас применяли признаки морфологического характера. Расы описывали как образования морфологического характера.
О разнообразии физического типа человека люди прекрасно знали во время Древнего Египта. Уже в то время художники, демонстрируя представителей разных народов, применяли белую, желтую и черную краски.
2 Систематика рас с научной точки зрения стала формироваться давно.
Ф. Бернье в 1684 г. предложил основательный вариант деления антропологических типов мира и поделил все человечество на 4 расы, которые имели географические привязки (Европа, Северная Африка, Африка южнее Сахары, Азия, Лапландия).
К. Линней практически продублировал типологию Ф. Бернье, но только заменил лапоноидов на америндов (1758). Улучшением и уточнением рас занимались: Ж. Бюффон (1771), Ж. Кювье (1800), Ж. Ламарк (1809), Э. Жоффруа Сент-Илер (1818), У. Флауэр (1885), П. Топинар (1885), Т. Гексли (1870), И. Деникер (1902), В. Джуффрида-Руджери (1910), К. Штратц (1920), А. Грдличка (1930), Э. Эйкштедт (1934), А. И. Ярхо и Г. Ф. Дебец (между 1934—1941 гг.), Э. Хутон (1946), К. Кун, С. Гарн, Дж. Бёрдсел (1950), У. Бойд (1950), Н. Н. Чебоксаров (1951), В. В. Бунак (1956), С. Гарн (I960), К. Кун (1962). Естественно, что данный перечень не является полным. Но исследователи всегда интересовались темой классификации рас и в прошлом веке, и сейчас.
3 В 1951 г. Н. Н. Чебоксаров немного модифицировал деление рас А. И. Ярхо-Г. Ф. Дебеца и назвал расы по принципу географии (экваториальная, азиатская, евразийская).
Новые генетические данные заставляют взглянуть на обычную схему классификации раз в другом понимании. Так, группа генетиков во главе с Э. Виллерслевом секвенировала полный геном чистокровного аборигена Австралии. ДНК извлекли из добытой в 1923 г. А. Хэддоном пряди волос . Было обнаружено, что автралийцы, папуасы, мунда и аэта являются потомками первой волны мигрантов из вторичного аравийского центра (первичный был в Африке). Если не считать ближневосточных мустьерцев группы Схул–Кафзех, вероятно, вытесненных неандертальцами из Леванта, данные люди являлись представителями современного анатомического типа в Евразии
4 До 60-х годов прошлого столетия в антропологии существовало представление, что каждый является носителем признаков определенной расы. Делали вывод о том, что можно конкретизировать расовый тип индивидуума, а подсчитав долю представителей конкретных типов рас в группе или народе, можно сравнивать народы между собой.
Такая типологическая концепция расы была основана на представлении о присутствии стабильных морфологических типов с постоянно выраженными пределами между ними при относительно небольшом разнообразии внутри группы. В типологической концепции раса описывается как группа индивидов, которые передают по наследству признаки расы интегрированным комплексом, как «пакет», так как любой признак расы тесно связан с другими.
Исследования второй половины прошлого столетия продемонстрировали, что внутригрупповая изменчивость в человеческих популяциях внушительно превышает межгрупповую. Даже в структуре разнообразия между популяциями две трети приходится на уровень этноса, при этом, в границах одной расы чаще всего насчитывается несколько групп этносов. И второе положение типологической концепции рас (малое разнообразие внутри групп с четкими границами между морфологическими типами) являлось неверным.
5 Как полагает Н. Н. Чебоксаров, сложный процесс расообразования в о время позднего палеолита не сводился к работе естественного отбора. В итоге человечество может быть поделено на две группы популяций: западную (африканские негроиды, европеоиды) и восточную (монголоиды, включая американских индейцев). Промежуточное положение принадлежит автралоидам Юго-Восточной Азии и Океании.
Сапиентизация, то есть формирование человека современного вида, предшествовала образованию рас, что связывалось с вовлечением древних досапиентных популяций людей.
Группы древних сапиенсов, которые создали фундамент больших рас человечества, унаследовали многие нейтральные особенности более древних гоминид .
6 С течением времени в американской антропологии изменяется понимание рас: на смену классическому типологическому подходу приходит отрицание существования расовых категорий. Такой подход основывается в первую очередь на генетических исследованиях. Однако дальнейшее развитие этих исследований показало возможность разделения человечества на группы на основании как генетических, так и краниологических и других антропологических признаков. Признавая очень высокую внутригрупповую изменчивость, ученые все-таки начали уделять должное внимание и изменчивости межгрупповой. В настоящее время все реже встречается категорическое отрицание любого разделения человечества и все чаще признается важность и практическая значимость понимания биологических особенностей различных групп населения. Исследования рас и этносов находят свое применение в медицине, криминалистике, палеоантропологии, фармакологии и других отраслях знания. Таким образом, продолжение изучения как существующих расовых концепций и стереотипов, так и поиски новых, более точных способов описания изменчивости человечества, имеют высокое значение и широкие перспективы развития.
Do'stlaringiz bilan baham: |
