The biogas dilemma: An analysis on the social approval of large new plants

The views expressed in this paper are those of the authors and do not necessarily reflect those of the Ministry of Economy and Finance and the 
Department of Finance. 
Contents lists available at 
ScienceDirect 
Waste Management 
journal homepage: 
www.elsevier.com/locate/wasman 
https://doi.org/10.1016/j.wasman.2021.07.026 
Received 8 February 2021; Received in revised form 2 July 2021; Accepted 10 July 2021

---

Waste Management 133 (2021) 10–18
11
particular the energy-CE links, taking into consideration also those links 
to the bioeconomy that can be relevant for the energy-CE link. The 
report presents concepts and evidence around the circular economy and 
energy relationships, touching on policy mixes, innovation and business 
models, as well as market and social dimensions 
The report of FEEM provides, among the others, two key messages 
relevant for this work. First, “The CE can save large amounts of energy in 
‘closing the material loops’ (recycling), but the net effects of business models 
in the ‘slowing down’ and ‘narrowing’ resource loops (e.g. sharing economy) 
can be uncertain depending on technologies or systemic effects. Energy pro-
duction within the CE loops is still much based on virgin biomaterials, which 
can have more values in innovative non-energy uses (e.g. green chemistry), 
while the energy production from waste arising from ‘closing the loops’ is 
limited” (p.7. - 
Zoboli et al., 2020
). Second, “Before the Europen Green 
Deal (EGD), there is a weak integration between energy and the CE in the EU 
legislation. The definition of CE criteria for funding businesses at the official 
EU level suffers for a ‘material circularity’ bias, which given little attention to 
energy production from CE loops. However, CE and energy are increasingly 
connected within the EGD” (p. 4. - 
Zoboli et al., 2020
). 
Thus, this paper attempts to provide a specific element of conceptual 
and empirical reasoning with respect to the circularity-energy rela-
tionship to help decision making along the sustainability transition and 
to better define more energy saving policies by increasing the degree of 
acceptability of biogas energy production processes that are typically 
lower with respect to other green technologies. 
Following a Nexus approach, circular, low carbon and Bioeconomy 
trajectories are integrated, as shown in 
Figure 1
. 
Renewable energies and circular Bioeconomy connections are rele-
vant in terms of the innovation and policy integration realms. “In the 
present setting of EU policies, and national/regional/local policies, the CE, 
decarbonisation, and the bioeconomy are largely seen as specific strategies/ 
policies with their own main scopes, targets and objectives, and instruments. 
While the connections between the three areas (
Fig. 1
) are often recognised 
and cross-referenced, and sometimes emphasised in the case of the links be-
tween CE and decarbonisation, this is done as a collateral link of each policy 
area taken separately, and it is not considered as reciprocally conditional on 
the design an implementation of each policy. This may be source of ineffec-
tiveness and inefficiency in that synerigies (…) An immediate link between CE 
and decarbonisation is provided by the contribution of waste to energy pro-
duction, even in the framework of Renewable Energy Sources (RES) pol-
icies”. (
Zoboli et al., 2019 
– 
pages 104 and 105). 
Thus, 
Zoboli et al. (2019) 
do not scale down the topic, on a simply 
policy action and this is neither the intention of this paper: the topic of 
CE is more complex for the many interlinks mentioned. 
Korhonen et al. 
(2018) 
assert that literature on CE, is still superficial and lacks crticial 
analysis, in so doing, authors identify six challenges and limits that 
research community has to face. This work treats, among others, the 
fifth one “Intra-organizational vs. inter-organization Strategies and 
Management”. 
Korhonen et al. (2018) 
identify as a challenge in CE the physical 
flows of material and energy extracted from nature through many 
different interdependent parts lead by the usual production- 
consumption system. New business models has to entail an inter- 
organizational sustainability management requiring a cooperation be-
tween supplier firm and customer firm creating industrial ecosystems, 
industrial symbioses and industrial recycling networks. This is the case 
of Arborea biomas plant project that plan a consortium of agricultural 
enterprises of the area providing manure and sewage for the new plant. 
Moreover, the existency of the consortium with production network 
of the flow of waste (input for the biomass plants), creates incetives for 
the operators to minimize negative externalities. 
Benjamin and Wagner 
(2006) 
demonstrated empirically the inefficiency of US legislation on 
low-level radioactive waste management. (LLRW), one of many reasons 
of these was that the process of waste tratement causes opposition of 
community. The authors demonstrate that operators incentives has not 
been sufficient to overcome opposition to their siting, and a costly 
technology could avoid the opposition. In the both of projects are 
planning in the area of the surveys, biomass technology entails all the 
desirable aspects for a biomass plant in term of externalities reduction. 
According to the technology planned, reactor is covered with a gas