Учебно-методический комплекс Ташкент 2010 Учебно-методический комплекс обсужден и рекомендован к изданию учебно-методическим советом тгюи

ФОРМА, ВИДЫ И СТРУКТУРА КОНСТИТУЦИЙ





Институт конституционного контроля
Стабильность и высокий авторитет конституции как основного закона обеспечивается не только жестким порядком ее изменения и наивысшей среди национальных правовых актов юридической силой, но и особой формой правовой защиты, в качестве которой выступает конституционный контроль. Под конституционным контролем или конституционным надзором понимается проверка соответствия законов конституции. В большинстве зарубежных стран осуществление такого контроля возлагается на судебные органы.
Во многих учебных пособиях и монографиях по конституционному праву зарубежных стран признается, что родоначальником судебного конституционного контроля является США.
Действительно, первоначально мысль о том, что суды должны, помимо своих обычных функций (отправление правосудия по уголовным и гражданским делам), выполнять еще и особые функции — толкование законов и признание тех законов, которые не соответствуют конституции, недействительными, возникла в эпоху американской революции и образования независимого государства — Соединенных Штатов Америки. После принятия Конституции США 1787 г. появился такой коллективный труд как публицистические эссе, публикуемые отдельными выпусками в виде газеты под названием «Федералист». Авторами этих политических размышлении стали Александр Гамильтон, Джеймс Мэдисон и Джон Джей. Помимо прочих прогрессивных демократических идей, в эссе приводилась и идея об осуществлении судебного конституционного контроля. Однако конституционный надзор не был закреплен в конституции, хотя, с теоретической точки зрения, имелись все основания для его практического функционирования. Необходима была конкретная жизненная ситуация, которая заложила бы основу контрольной деятельности суда. Как отмечают некоторые исследователи проблем конституционного контроля, толчком послужил важный правовой конфликт, происшедший в 1803 г. в США. Это событие касается знаменитого судебного дела «Мэрбери против Мэдисона», которое и положило начало конституционному контролю.
В 1800 г. в США прошли выборы президента. Вместо уходящего Джона Адамса президентом был избран Томас Джеферсон. Джон Адамс перед своим уходом произвел ряд назначений, на которые он имел право по конституции. На образовавшиеся вакансии он назначил несколько судей, в том числе, «с совета и согласия сената», на должность председателя Верховного суда — Джона Маршалла. В числе самых последних было назначение Джеймса Мэрбери мировым судьей столичного округа Колумбия в Вашингтоне. Однако письменный приказ о назначении судьи Мэрбери в спешке не был отправлен по месту назначения — в суд столичного округа. Когда в январе 1801 г. в Белый Дом пришел новый президент, Томас Юджефферсон, он, по ряду причин, прежде всего политических, не стал исполнять распоряжение предыдущего президента о назначении судьи Мэрбери, хотя и не имел на это права. Тем самым возникла определенная правовая коллизия. Назначенный, но не приступивший к делу судья Мэрбери обращался к новому президенту, но решение не исполнялось. Тогда Мэрбери обратился в Верховный суд. В своем заявлении он просил Верховный суд издать специальный акт, которым обязывал бы Государственного секретаря США исполнить приказ о его назначении. Председатель Верховного суда Маршалл оказался в весьма неадекватной ситуации. Сложность состояла в том, что Маршалл, назначенный Адамсом, сомневался в том, что президент Джефферсон исполнит его судебное решение. Волнуясь за престиж суда, председатель Верховного суда Маршалл искал способ с честью выйти из данной ситуации. В заявлении, которое Мэрбери направил в суд, он ссылался на Закон о судоустройстве 1789 г. и просил издать обязательное распоряжение об исполнении президентского указа. Судья Джон Маршалл, оценивая сложившуюся ситуацию, проанализировал данный закон и пришел к выводу, что раздел 13 Закона 1789 г. противоречит ст. 3 Конституции США, после чего объявил этот раздел недействительным и не подлежащим принудительному применению через суд.
Таким образом, это было первое дело, в результате которого судебная инстанция, в данном случае — высшая инстанция, признала закон неконституционным. Верховный суд США тем самым отменил закон и реализовал свою идею конституционного надзора.
С середины ХIХ в. конституционный контроль активно применялся Верховным судом США. Второй страной, которая стала применять конституционный надзор по типу американского, была Швейцария (1847 г.). С 1853 г. такая же система была введена в Аргентине.
В современном мире существуют две основные модели конституционного правосудия.
Первая модель заключается в том, что конституционный контроль осуществляют суды общей юрисдикции. При этом в одних случаях такой контроль возложен только на Верховный суд, в других — на суды всех инстанций. Такую модель принято называть «американской». Она существует в США, Канаде, Японии, скандинавских государствах.
Вторая модель преобладает в европейских странах. Конституционное правосудие осуществляется специальным органом — конституционным судом. В федеративных государствах создаются, кроме федеральных конституционных, суды субъектов, которые являются самостоятельными и обладают собственными компетенциями.
Суды общей юрисдикции, осуществляющие конституционный контроль (так называемая американская модель), могут ставить вопрос о конституционности закона в связи с рассмотрением конкретного судебного дела — конкретный контроль.
Конституционные суды рассматривают вопрос о конституционности закона в связи с запросом субъектов, обладающим таким правом. Тем самым, инициаторами конституционного контроля могут быть физические и юридические лица, и, в первую очередь, органы государства, наделенные правом обращения в органы конституционного контроля. Круг субъектов конституционного надзора устанавливается либо конституциями, либо специальными законами о конституционных или обычных судах. Считается нормальным, если круг таких субъектов достаточно широк, и с обращениями в органы конституционного надзора могут выступать, кроме главы государства, правительства, группы депутатов, парламентских комиссий и судебные органы (абстрактный контроль), а в некоторых случаях — граждане. Например, в Венгрии обращение гражданина будет принято конституционным судом только после того, как данный гражданин получил отрицательное решение по своему делу во всех иных судах страны. В Японии обычный гражданин имеет право обратиться в Верховный суд с заявлением о признании закона неконституционным. Хотя реализовать данное право достаточно сложно.
Существует также две системы конституционного контроля — предварительный и последующий контроль.
Предварительный контроль применяется во Франции, Португалии и других странах после принятия закона до его промульгации президентом.
Последующий контроль осуществляется судом общей юрисдикции (США) и конституционным судом (Германия, Италия), когда закон на момент проверки его конституционности уже вступил в силу и действует.
Конституция Португалии посвящает специальный раздел (часть IV, раздел I) надзору за конституционностью и регулирует следующие вопросы:

• 
  предварительный контроль за конституционностью (ст. 278);
  
• 
  конкретный контроль за конституционностью и законностью (ст. 278);
  
• 
  абстрактный контроль за конституционностью и законностью (ст. 281);
  
• 
  неконституционность вследствие пробела в законодательстве (ст. 283).
  

В компетенцию конституционного суда Португалии входит также:

• 
  удостоверение утраты поста Президентом;
  
• 
  выполнение судебного решения в последней инстанции на предмет правильности и действительности актов избирательного процесса;
  
• 
  удостоверение законности политических партий;
  
• 
  предварительный надзор за конституционностью и законностью референдумов и непосредственные консультации с избирателями на местном уровне (часть II, ст. 225).
  

Конституция Италии (ст. 134) к компетенции конституционного суда относит:

• 
  споры о конституционности законов и имеющих силу законах — актах государства и области;
  
• 
  споры о компетенции между различными властями государства, между государством и областями, между областями;
  
• 
  обвинения против президента.
  

Конституционные суды в некоторых странах (например, в ФРГ) обладают правом толкования конституции.
Орган конституционного надзора может признать несоответствующим конституции либо весь нормативный акт, либо отдельные его положения. Если акт признан несоответствующим конституции целиком, он объявляется юридически недействительным. В теории конституционного права такие действия называются нуллификацией. Обычно нуллифицированный закон остается в сборнике законов с пометкой о фактической его недействительности. В абсолютном боль­шинстве случаев практически во всех странах решение органа конституционного надзора является окончательным, и, как следствие этого, не обжалуется.
В ряде стран некоторые функции конституционного надзора выполняет президент, который, в соответствии с основным законом, является гарантом конституции (Румыния, Украина, Франция и др.). Практически это выражается, в частности, в том, что президент после принятия закона парламентом и до его промульгации (подписания президентом и опубликования) вправе использовать вето (не подписать закон, в результате чего он не вступает в силу) или обратиться в специализированный орган конституционного контроля с вопросом о конституционности данного акта.
В некоторых европейских странах конституционный контроль осуществляется специальными несудебными органами. Классический пример такого органа — Конституционный совет Франции. По сути, с одной стороны, специальные судебные органы мало чем отличаются от несудебных органов конституционного надзора, с другой — такое отличие все же имеется.
Специальные судебные органы соблюдают судебную процедуру: дело слушается, как правило, в открытом судебном заседании, ведется по правилам судебной процедуры, заседание ведет председатель, заслушиваются свидетели, ведется протокол, допускается публика.
Несудебные органы конституционного надзора такие процедуры могут и не соблюдать. Их главная задача — произвести экспертизу законодательства. Получив обращение, они могут рассмотреть это де­ло «за закрытыми дверями», а потом объявить свое решение.
Органы конституционного надзора могут быть и весьма необычными. Например, в Иране конституционный надзор осуществляет своеобразный орган — Наблюдательный совет, в который входят 12 видных теологов (богословов). Совет формально следит за соответствием законов, но не столько Конституции 1979 г., сколько священной книге мусульман — Корану. Под предлогом несоответствия этот орган может отклонить обычные светские законы.
В мировой практике существует два способа формирования состава конституционного суда — парламентский и смешанный.
Парламентским путем формируется Федеральный конституционный суд ФРГ. В соответствии с частью 1 ст. 90 Основного закона ФРГ члены Федерального конституционного суда избираются Бундестагом и Бундесратом поровну.
В Португалии Конституционный суд состоит из 13 судей, 10 — назначаются Ассамблеей Республики, а трое — кооптируются решением этих десяти (часть 1, ст. 224 Конституции Португалии).
При смешанной процедуре парламент участвует в этом процессе наряду с другими государственными органами.
Конституционный суд Италии состоит из 15 судей, назначаемых президентом, парламентом на совместном заседании палат и высшими, общей и административной, магистратурами (ст. 135 Конституции Италии).
Во Франции Конституционный совет состоит из девяти членов, три члена назначаются Президентом, три — председателем Национального собрания, три — председателем Сената (ст. 56 Конституции Франции).
В соответствии с частью 1, ст. 159 Конституции Испании Конституционный суд состоит из девятнадцати членов, назначаемых королем. Из них четверых предлагает Конгресс, четверых — Сенат, двоих — правительство, двоих — Главный совет судебной власти.
Конституции зарубежных стран устанавливают достаточно высокие требования к судьям конституционных судов: профессиональный уровень, возраст, стаж работы, авторитет, безупречная репутация и т.д.
Например, Конституция Испании (ст. 159) устанавливает, что члены Конституционного суда назначаются из числа судей и прокуроров, профессоров университетов, государственных служащих, адвокатов. Все они должны быть общепризнанными, компетентными юристами, имеющими стаж юридической работы не менее 15 лет. Членство в конституционном суде не совместимо: с любым представительным мандатом; политическими или административными должностями; осуществлением руководства в политических партиях или профсоюзах или работой в них; с осуществлением судебных или прокурорских функций, и иной профессиональной или коммерческой деятельностью. Члены Конституционного суда Австрии должны иметь законченное образование в области государственно-правовых наук и не менее 10 лет занимать такое служебное положение, которому соответствует их образование (часть 3 ст. 147 Конституции Австрии).