Учебное пособие для студентов старших курсов психологических факультетов и отделений университетов Москва Независимая фирма «Класс» 2001

Разделяя взгляды отечественных исследователей в отношении этической
проблематики, относящейся к психологам+практикам (Братусь, 1990; Бур+
но, 1989; Василюк, 1984, 1988; Зинченко, 1991; Эткинд, 1987), мы считаем
*К настоящему времени, насколько нам известно, существуют лишь более+менее согласован+
ные профессионально+этические нормы, принятые различными психологическими ассоциа+
циями, и продолжается обсуждение различных аспектов данной проблемы в литературе. Од+
нако пока еще сообщество психологов и общество в целом весьма далеки от осознания не+
обходимости правовой регуляции деятельности психологов+психотерапевтов, психологов+
консультантов (психологов+практиков), хотя законы о психиатрической помощи в ряде
стран Содружества уже приняты.

---

185
Проблемы личностной и профессиональной подготовки психолога+практика
необходимым для корректной постановки проблемы обратиться к более
широкому историко+философскому контексту этических идей.
Как известно, наиболее общие тенденции развития этических теорий сфор+
мировались в следующие концепции: утилитарную — когда моральное,
правильное, связывалось с идеей пользы или цели (Аристотель, Гоббс, Спи+
ноза, Гольбах, Гельвеций), гедонистическую (восходящую к Эпикуру и
Дж. Сантаяне) и контракта, корни которого простираются далеко за пре+
делы “общественного договора” Руссо и “категорического императива” Кан+
та, вплоть до Нагорной Проповеди. Сосредоточенные на практике, индивиде
или социуме, эти основные концепции формируют предельно широкую
“ориентировочную основу” (если воспользоваться термином П. Я. Гальпери+
на) для выбора того базисного, универсального принципа принятия опреде+
ленного решения или курса, направления поведения, которым может изна+
чально руководствоваться профессионал. Грубо говоря, психолог+практик,
делая свой первый нравственный выбор, определяет свою деятельность
либо как получение выгоды (удовольствия), либо как служение (делу или
же другим людям). Так формируются личностные смысловые структуры,
определяющие этические мотивы и способы деятельности безотносительно
к институциональным стандартам (“кодексу чести”) профессии.
“Кодекс чести” (профессиональная этика, деонтология психологов+практи+
ков) обязательно требует разработки общих правил и принципов поведе+
ния, оценки профессионального соответствия, а также соблюдения опреде+
ленных этических норм, направленных прежде всего на защиту интересов
личности клиента. Он включает в себя множество нравственных вопросов,
возникающих в нестандартных и вместе с тем обычных в работе практи+
ческого психолога ситуациях: как распоряжаться личностной информаци+
ей при работе с членами одной семьи (супругами, родителями и детьми),
при решении конфликтов в производственном коллективе; насколько по+
зволительно делиться собственными взглядами и ценностями, чтобы не до+
пустить навязывания их клиенту или отчуждения клиента; как определить
границы принятия мировоззрения клиента и пределы отказа от собствен+
ных ценностей без ущерба для собственного “Я” и т.д. и т.п.* И это при
всем при том, что “кодекс чести” содержит лишь самые общие правила и
нормы поведения, являясь принадлежностью институционально+ролевого
уровня описания модели специалиста, и не затрагивает собственно “техно+
логический” аспект его деятельности; взгляды на проблемы жизни и смер+
ти, здоровья и патологии, понимание и трактовку понятия “благополучие
*Простейший, но послуживший темой специального исследования случай: бухгалтер одного
из предприятий во время психологической консультации, основываясь на принципе конфи+
денциальности, рассказал о допущенных им значительных финансовых нарушениях, что
сильно беспокоило его и грозило уголовной ответственностью. Как вести себя психологу+
консультанту? (“Конфликт ответственности: исследование случая этической дилеммы пси+
хологов, работающих в организациях // РЖ “Психология”, М.: ВИНИТИ, 1990, № 2 — С. 3).

---