Учебное пособие для студентов старших курсов психологических факультетов и отделений университетов Москва Независимая фирма «Класс» 2001

“Орудие”, “орган” и “символ” — понятия, которые отражают динамику
воззрений на процесс осуществления деятельности+творчества и вместе с
тем на природу самого субъекта деятельности. Можно сказать, что глубо+
кая взаимосвязь этих понятий в русской классической философии отража+
ет глубинные трансформации мировидения начала ХХ века, когда на смену
классической механике явилась новая рациональность, понимание мира не
как механического, а как органического целого (у Н. О. Лосского есть спе+
циальная работа, которая называется “Мир как органическое целое” —
Лосский Н. О., 1917).
Изготовление “орудия”, трактуемого вначале как внешний “инструмент”
осуществления деятельности, было переосмыслено в трудах П. А. Флоренс+
кого как органопроекция, как продолжение человеком, субъектом деятель+
ности, своих органов, усиление их способностей. Различие органа и ору+
дия состоит, в частности, в том, что орган, в отличие от механического и
однозначного орудия, не только может иметь совершенно иную природу
(немеханическую, например, радио), но и принципиально многозначен, ибо
обладает иной сущностью — символической.
Символ
 же, по П. А. Флоренскому, “бытие, которое больше самого себя”;
“нечто, являющее собою то, что не есть он сам”, то, с помощью чего чело+
век создает связи с реальностью, “прорывает в ней новые протоки”. “Сим+
волы — суть органы нашего общения с реальностью” (Флоренский П. А.,
с. 344). Андрей Белый трактовал символизм как “акты творчески+познава+
тельных действий, приобщающих меня миру Логоса” (Белый А., с. 419).
Понятие “символ”, вводящее на законных основаниях категорию “инобы+
тийности”, не искусственной, не иллюзорной многомерности, многогран+
ности бытия вообще, но главным образом душевного и духовного, личност+
ного бытия, открывает необозримые пространства существования, жизни
человеческого “Я”, равно как и многообразие способов воздействия на эту
жизнь, без чего невозможно представить себе осуществление психологи+
ческой помощи*.
*К сожалению, из+за недостатка места мы вынуждены не столько завершить, сколько пре+
рвать описание понятий, так необходимых в работе психолога+практика. Обратим лишь
внимание читателя на то, что высшим и наиболее могущественным символом, обладающим
магической властью, русские философы считали слово. Именно слово лежит в начале и по+
знания, и деятельности. Отсюда такая углубленная разработка проблематики в трудах П. А.
Флоренского “Мысль и язык” (1918), А. Ф. Лосева “Философия имени” (1923), В. Н. Волоши+
нова “Марксизм и философия языка: основные проблемы социологического метода в науке
о языке” (1929) и др.

---