Учебное пособие Москва Издательство «Флинта» Издательство «Наука» 2007
Download 0.62 Mb. Pdf ko'rish
|
Зинченко В.Г.Межкультурная коммуникация. От системного подхода к синергетической парадигме
|
Риск и ответственность
В детерминистическом мире риск отсутствует, ибо риск есть лишь там, где универсум открывается как нечто многовариантное, подобное сфере человеческого бытия. Я не имею возможности де тально обсуждать здесь эту проблему, но представляется очевид 4 Флуктуация — колебание, случайное отклонение величины от средних зна чений. 5 Детерминизм — признание причинной обусловленности явлений природы. 8 ным, что именно такое, многовариантное видение мира, поло женное в основание науки, с необходимостью раскрывает перед человечеством возможность выбора — выбора, означающего, меж ду прочим, и определенную этическую ответственность... Когда то Валери совершенно правильно, на мой взгляд, отметил, что «время — это конструкция» 6 . Действительно, время не является чемто готовым, предстающим в завершенных формах перед гипо тетическим сверхчеловеческим разумом. Нет! Время — это нечто такое, что конструируется в каждый данный момент. И человече ство может принять участие в процессе этого конструирования. Вопросы философии. № 6. 1991. С. 46—57. http://www.humans.ru/ humans/21791 6 Поль Валери (1871—1945) — французский поэт, философ, увлекавшийся точными науками. 9 Т е м а 1. ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ О КУЛЬТУРЕ И ЦИВИЛИЗАЦИИ КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: культура, цивилизация, природа, техника, знак, смысл. Слова «культура» и «цивилизация» употребляют нередко как синонимы. Известны выражения «культурный человек» и «циви лизованный человек», означающие примерно одно и то же. Вме сте с тем уже наличие союза «и» свидетельствует, что культура и цивилизация — понятия не вполне тождественные. В самом об щем смысле при сопоставлении культуры и цивилизации первая оценивается как проявление высших человеческих предназначе ний, вторая — как олицетворение материальных форм бытия. В разные эпохи соотношение культуры и цивилизации понималось поразному. Так, в трактатах политика и идеолога Просвещения маркиза де Мирабо цивилизация предстает уздой человечества и определяется как «смягчение нравов, учтивость, вежливость и знание, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий и чтобы эти правила играли роль законов общежития». Цивилизация у Мирабо призвана давать обществу «основы и формы добродетели». В ином ключе рассуждали о цивилизации немецкий историк О. Шпенглер, считавший цивилизацию «зака том» культуры, ЖанЖак Руссо, видевший в развитии цивилиза ции падение нравов. Смысл понятий «культура» и «цивилизация» выявляется в этимологии этих слов. В современной трактовке культура — это «природа, которую пересоздает человек, утверждая себя по Слово культура происходит от латинского корня: colмre – выращивать; возделывать и обрабатывать землю; населять, обитать; cultus – почитать, поклоняться. 10 средством этого в качестве человека» 1 . Понятие «цивилизация» более позднее, хотя слова c о vis (лат.) — гражданин и c о v о lis, e (лат.) — гражданский тоже были известны в Риме. Но в совре менном понимании «цивилизация» принадлежит XVIII в., ког да понятие начало ассоциироваться с гражданским обществом, прогрессом. Слово «культура» принадлежит к числу самых многозначных, фундаментальнейших. По числу сочетаемых понятий оно занима ет одно из главных мест в европейских языках. «Философия куль туры», «культура эпохи», «дворянская культура», «пролетарская культура», «современная культура», «русская культура», «культура Германии», «европейская культура», «агрокультура», «культура производства», «культура поведения», «культура торговли», «му зыкальная культура», «культура чувств», «физическая культура» — ряд этот поистине неисчерпаем. В словаре В.И. Даля культура — это обработка и уход, возделывание, возделка; это образование — умственное и нравственное. Как мы видим, русский этнограф и лингвист выделяет происхождение слова от латинского корня и сохраняет его первоначальное значение, усиливая нравственную сторону. Современный ученый Ю.М. Лотман отмечает разницу в смысловом, семантическом наполнении понятия «культура» в разные исторические эпохи у разных ученых. Однако, как пола гает Ю.М. Лотман, разница эта не должна нас обескураживать, если мы вспомним, что значение этого термина произошло от типа культуры, что каждая историческая эпоха порождает ей при сущую, собственную модель культуры, что культура при этом, од нако, «имеет признак — отгороженную сферу — и осознается на фоне оппозиции “некультуры”, являя таким образом “знаковую систему”» 2 . Всемирную известность получили сенсационные от крытия российских археологов в Горном Алтае. В первом тысяче летии до новой эры в скифскую эпоху племена кочевников, хоро ня своих умерших, покрывали тело сложными татуировками, су ществовавшими более 2500 лет назад. Но это были не просто укра 1 Гуревич П.С. Культурология. М., 1999. С. 39. 2 Лотман Ю.М. Механизмы культуры // Избранные статьи: В 3 т. Т. III. Тал линн, 1993. С. 326. 11 шения, а «знаковая система, текст — сакральное письмо, предназ наченное для передачи важной информации... Таким способом происходило “переоформление” натурального человеческого об лика в изобразительный символ племенной мудрости» 3 . В опреде лении Ю.М. Лотмана главное — оппозиция: культура — некуль тура. При фактически бесконечных определениях культура стано вится культурой только в том случае, если она имеет смысл. Собственная концепция культуры разработана Г. Хофстеде. Г. Хофстеде — известный голландский антрополог, специалист в области теории и практики менеджмента. Проводя смелую анало гию между человеком и компьютером, Г. Хофстеде определяет культуру как «ментальную программу» (Culture as mental software). Каждый человек мыслит, чувствует и действует по определенным схемам, которым он обучается в течение всей жизни. Часть из них он получает еще в детстве. Ментальный «софт» выявляет типич ные поведенческие мотивы индивидуумов. Г. Хофстеде не отрицает, что поведение человека лишь частич но предопределено «ментальными программами». У личности ос тается возможность отклоняться от этих программ. Человек может отреагировать на происходящее совершенно неожиданным обра зом. Нельзя исключить неожиданные, нетипичные, творческие или деструктивные действия. Г. Хофстеде принадлежит к представителям социологического подхода к культуре. Связывая ментальные программы людей с их социальным окружением, он рассматривает культуру как цивили зацию, т.е. как выражение материальных аспектов жизни коллек тива. Программирование начинается в школе, продолжается в об щении с соседями, в молодежных группах, на рабочем месте, во взаимоотношениях с партнерами по личной жизни. Весьма после довательно Хофстеде делит культуру на культуру1 и культуру2. Культура1 — «культура в узком смысле слова» есть не что иное, как «облагораживание духа», и результаты такого облагоражива ния — образование, литература, искусство. Культуру1 Г. Хофсте де не считает важным и современным объектом исследования. В гораздо большей степени его привлекает культура2, включающая в себя стереотипные, «обычные», «относительно низкие» элемен 3 Медникова М.Б. Трепанации в древнем мире и культ головы. М., 2004. С. 121. 12 ты человеческой жизни: приветствия, прощания, еду, выказыва ние или утаивание чувств, сохранение физической дистанции в общении с другими людьми, половой акт, правила гигиены. По мнению Г. Хофстеде, культура2 затрагивает основополагающие моменты человеческой жизни. Она затрагивает вещи, которые лю дей задевают, «зацепляют», ранят. Культура2 — коллективный фе номен 4 . Г. Хофстеде прав, несомненно, в том, что культуру1 гораздо сложнее запрограммировать. Верным представляется и его поло жение о значимости культуры2. Вместе с тем спорной кажется мысль ученого о том, что культура2 важнее культуры1. Если бы это было так, то культуру наполняли бы исключительно и един ственно продукты ментального и языкового программирования — различные стереотипы. Стереотипы многое определяют в совре менной культуре, но не исчерпывают ее до конца. Нельзя принять тезис о разрыве между культурой1 и культурой2. Идеальные и материальные аспекты культуры определяют колебания, транс формации культуры. Без взаимодействия культуры1 и культуры2 не может возникать новый смысл. Download 0.62 Mb. Do'stlaringiz bilan baham: 
|