Учебное пособие Санкт-Петербург 012 с о д е р ж а н и е

преимуществ как основы международной торговли. Он много думал 
о факторах, определяющих потоки международной торговли, так как 
для Англии торговля играла особо важную роль. Он задался 
вопросом: почему из данной страны вывозятся именно такие товары 
и ввозятся другие? И что даёт торговля для роста производства, для 
экономического прогресса? Рикардо выдвинул закон сравнительных 
издержек производства как основу торговли и международного 
разделения труда. Рикардо утверждал, что страны должны 
производить и экспортировать товары, которые обходятся им 
относительно дешевле, а импортировать те товары, которые 
производятся за границей сравнительно дешевле, чем внутри страны. 
Таким образом, каждая страна специализируется на производстве тех 
товаров, по которым её трудовые издержки сравнительно более 
низкие, хотя абсолютно они могут быть иногда и несколько больше, 
59 

---

чем за границей. Получается, что необходимым условием 
существования международной торговли выступает производство 
одного и того же товара в разных странах с различными издержками. 
Рикардо посвятил теории внешней торговли всего несколько страниц, 
обосновав фундаментальную идею и предоставив последующим 
поколениям экономистов развивать и модернизировать её. В 
принципе, специализация может быть достигнута, если она выгодна 
даже относительно отсталой стране, так как такая страна получает 
при этом товары дешевле, чем могла бы сама их производить. По 
мнению Рикардо, торговля сплотит все цивилизованные нации. И в 
настоящее время теория сравнительных преимуществ Рикардо не 
потеряла своей роли. 
VII
. Критика капитализма в экономической теории возникла 
почти одновременно с утверждением капиталистического способа 
производства, но наиболее ярко проявилась в учениях С. Сисмонди и 
П. Прудона. 
Жан Шарль Симонд ди Сисмонди (1773-1842) – швейцарский 
историк и экономист, опирался на учение Рикардо, но использовал 
его для обоснования незыблемости мелкого товарного производства, 
выступая как идеолог мелкой буржуазии, поэтому его взгляды 
относят к мелкобуржуазным. Главное произведение – «Новые начала 
политической экономии» - он написал в 1818 г. Эпоха 
промышленного переворота, в период которой формировались идеи 
Сисмонди, 
обнаружила 
экономическую 
несостоятельность 
ремесленного производства. Победа капитализма над феодализмом 
была и победой крупного производства над мелким. Сисмонди, 
критикуя капитализм с позиций мелкого буржуа, мечтал о задержке 
его развития и возврате к мелкотоварному производству. Но к этому 
он пришёл не сразу. 
В своих ранних работах Сисмонди был смитианцем, выступал за 
свободную конкуренцию и игру личных интересов. Однако после 
вторичного посещения Великобритании в 1815 г., где развитие 
капитализма привело к разорению крестьян и ремесленников, 
Сисмонди выступает уже как критик капитализма и учения 
классической буржуазной политической экономии. В своём основном 
труде он уже резко осудил свободную конкуренцию, в которой и 
видел корень всех зол. 
1. 
В «Новых началах политической экономии» Сисмонди 
даёт новое определение предмета политической экономии по 
60 

---

сравнению с определением Смита и Риккардо. Материальное 
благосостояние людей, писал он, поскольку оно зависит от 
государства, составляет предмет политической экономии. Таким 
образом, 
не 
экономическая 
свобода, 
а 
государственное 
вмешательство в экономику стало требованием Сисмонди. В отличие 
от классиков, которые рассматривали хозяйственные процессы как 
естественные, Сисмонди считал эти процессы направляемыми 
государством. Он смешивал политическую экономию с 
экономической политикой, объявляя задачей политической экономии 
изучение того, как государство должно направлять и руководить 
производством, обращением и распределением богатства. Он писал, 
что политическая экономия должна управлять народным богатством. 
Сисмонди осуждал сущее, противопоставляя ему должное, то есть он 
был сторонником нормативного подхода к экономическим 
исследованиям. Он пытался рассматривать политическую экономию 
в качестве науки нравственной, которая, имеет дело с человеческой 
природой, поэтому в ней должны быть приняты во внимание чувства, 
потребности и страсти людей. В основе исторического процесса 
должны лежать, по его мнению, идеалы справедливости. 
2. 
В экономических воззрениях Сисмонди видное место 
занимала трудовая теория стоимости, которая характеризует его как 
представителя классической буржуазной политической экономии. Он 
определял стоимость товара трудом. Решая проблему величины 
стоимости, он подчёркивал, что при капитализме эта величина 
сводится к необходимому времени, характеризуя его время, 
затраченное при средних условиях. Прибыль у Сисмонди – доход 
капиталиста, представляющий собой вычет из продукта труда 
рабочего. Он прямо говорил об ограблении рабочего при 
капитализме. 
Сисмонди требует более четкого разграничения капитала и 
дохода. Вслед за Смитом он определяет капитал как 
производственный запас, как часть богатства, приносящую прибыль. 
Накопление капитала он связывал с добродетелями капиталистов, их 
бережливостью. Прибыль у него также и вознаграждение за 
бережливость капиталиста. 
В учении о ренте Сисмонди в основном повторял взгляды 
физиократов, заявляя, что рента – это дар земли. В учении о доходах 
он решительно подчеркивал эксплуататорскую сущность доходов 
собственников средств производства. Характерной чертой 
61 

---

капитализма он считал сосредоточение богатства в руках крупных 
капиталистов и полунищенское положение трудящихся. Сочинения 
Сисмонди исполнены искреннего сочувствия к тяжелой судьбе 
нарождавшегося пролетариата и других слоев трудящихся. Само 
слово «пролетариат» введено им. Сисмонди был первым 
экономистом, поставившим под сомнение естественность и вечность 
капитализма. Противоположность интересов общества и отдельных 
производителей, с его точки зрения, должно устранить государство. 
Сисмонди считал государство выразителем интересов всех классов, 
отрицал классовый характер буржуазного государства и предполагал, 
что оно может противостоять крупному производству и внести 
социальную гармонию. 
3. 
Наиболее сильным моментом учения Сисмонди явилась 
критика капитализма. В самом общем виде можно выделить 
следующие направления его критики капитализма, актуальные даже в 
современных условиях: 
1) 
Капитализм – это развитие крупной промышленности. Путь 
этот гибелен для человечества. Истоки этой идеи можно найти в 
особенностях жизни учёного. Несмотря на то, что все научные труды 
Сисмонди написаны по-французски и издавались, как правило, в 
Париже, Сисмонди прожил большую часть своей жизни в сельской 
местности в Швейцарии и был убеждён в преимуществах сельской 
жизни. Несмотря на то, что негативные экологические последствия 
развития крупной промышленности во времена Сисмонди ещё не 
проявились ярко, он предчувствовал гибельность последствий 
промышленного переворота. Идеалом для него поэтому всегда
оставалось мелкое производство. 
2) 
Капитализм – общество социального неравенства. Главное 
противоречие капитализма, по мнению Сисмонди, кроется в 
противоречии между производством и потреблением. У классиков 
потребление – неизбежное следствие производства. У Сисмонди это 
не так. Поскольку доходы от производства распределяются между 
рабочими и капиталистами неравномерно, то вполне возможно, что 
потребление не последует за производством у той части населения, 
которая работает по найму, либо последует в очень ограниченном 
объёме. Ограничителем потребления может стать недостаточное 
количество денег у трудящегося населения. Поэтому свободная 
конкуренция и экономическая свобода имеют опасные и негативные 
последствия для общества: обнищание основной массы населения и 
62 

---

концентрация богатства в руках немногих. Что же предлагает 
Сисмонди? Исходя из его теории это – путь реформ, проводимых 
государством. Для автора рабочий класс – страдающий, а не 
борющийся класс. Практические пожелания его сводились к тому, 
чтобы государство взяло под свой контроль защиту мелких 
производителей, восстановило средневековые цехи, ограничило 
технический прогресс в узких рамках мелкого производства. Кроме 
того, необходимо введение социального обеспечения рабочих за счёт 
предпринимателей, ограничение рабочего дня, установление 
минимума заработной платы. Он писал также о желательности 
участия рабочих в прибылях предпринимателей. Для своего времени 
это было очень смело. Как известно, подобные реформы оказались 
впоследствии вполне приемлемыми для капитализма. 
3) 
Капитализм приводит к экономическим кризисам. Эта часть 
критики капитализма была наиболее разработана Сисмонди. Так как 
в отличие от классиков, считавших рыночную систему серией 
состояний равновесия в результате свободного предпринимательства 
и автоматического приспособления производства к потреблению и 
наоборот, Сисмонди сосредотачивается на трудностях взаимного 
приспособления производства к потреблению и неизбежно выходит 
на проблему кризисов. Автор характеризовал кризисы как «судороги 
общества». По его мнению, капитализм не может развиваться, ему 
свойственен перманентный кризис. Рассуждает учёный следующим 
образом. Поскольку движущей силой и целью производства является 
прибыль, капиталисты стремятся выжать как можно больше прибыли 
из своих рабочих. Так как предложение труда превышает спрос, 
доход рабочего сокращается и можно нанять сговорчивых рабочих. 
Покупательная способность рабочих очень низка и ограничена 
предметами первой необходимости. Но их труд способен 
производить всё больше товаров. Внедрение машин лишь усиливает 
диспропорцию, так как производительность труда повышается, а 
рабочие вытесняются. В результате всё больше труда затрачивается 
на производство предметов роскоши для богатых. Спрос же богатых 
на предметы роскоши не безграничен, так как надо производить и 
накапливать для этого часть дохода. Отсюда часть стоимости 
остаётся нереализованной. Выходом мог бы стать внешний рынок, но 
в других странах капитализм тоже развивается. Сисмонди 
недооценил процесс создания внутреннего рынка для капитализма и 
указал на временный выход: спасение во внешней торговле. Таким 
63 

---

образом, 
кризисы 
Сисмонди 
объяснял 
недопотреблением 
трудящихся. Общество, в котором существует более или менее 
«
чистый» капитализм и преобладают два класса - капиталисты и 
наёмные рабочие, – обречено на жестокие кризисы. Спасение 
Сисмонди ищет в «третьих лицах» - промежуточных классах и слоях. 
Для Сисмонди это мелкие товаропроизводители: крестьяне, кустари, 
ремесленники. Кроме того, он полагал, что развитие 
капиталистического производства невозможно без обширного 
внешнего рынка, который автор трактовал односторонне: как сбыт 
товаров более развитых стран в менее развитые. Сисмонди даже 
обращался к правительствам стран, ставших на путь 
капиталистического развития, чтобы они своей властью прекратили
капиталистическое развитие.