Управленческие революции Первая управленческая революция

предпринимательство первой половины 19 века
Первая половина XIX в. является существенным рубежом в развитии отечественного предпринимательства как в сфере экономики, так и в становлении буржуазной идеологии. Начало промышленного переворота, доминирование вольнонаемного труда в промышленности, изменение социального состава буржуазии создавали материальные условия для перехода к капитализму.
В первой половине XIX в. наблюдалось активное перелитие частных капиталов в производственную сферу. Росло число мануфактур, все более приобретавших черты фабрик, увеличивалось значение научно-технических достижений, все более осознававшееся предпринимателями.
Тормозили купеческое предпринимательство в промышленной сфере замедленность оборота торговых капиталов, недостаток кредита, шаткость тарифной системы. Внешнеполитические обстоятельства, военные события (участие в континентальной блокаде Англии, Отечественная война 1812 г.) также имели отрицательное воздействие на развитие отечественного предпринимательства.
Разорение и упадок старого гильдейского купечества и приток новой генерации предпринимателей прежде всего из торгующих (капиталистых) крестьян — еще одна характерная черта этого времени.
Правительство в целом (при некоторых временных отступлениях) проводило курс поддержки отечественной частной торгово-промышленной деятельности, выражавшейся в тарифном курсе, поощрении достижений отечественных предпринимателей, создании специализированных советов (Мануфактурного и Коммерческого), в организации профессионального образования, открытии торгово-промышленных выставок, издании специальной периодики и т.д.
Не менее значимыми были изменения в социально-политическом облике российской буржуазии. В это время она была весьма разнородна по образованию, культуре, мировоззрению. Однако именно тогда ясно выступает общая тенденция не только роста образовательно-культурного уровня этого сословия, но и формирования его самосознания, становления буржуазной идеологии. Своеобразное сочетание основ официального православия, старообрядчества, патриотических настроений, освоение демократических сторон западной просветительской философии определяло этот процесс.
В первой половине XIX в. отчетливо проявились новые черты в традиционной для русского купечества благотворительности, черты, со всей силой заявившие о себе позже — в конце XIX — начале XX вв. Мы имеем в виду постепенное расширение культурной сферы приложения капиталов: от храмосозидания и подачи милостыни нищим и убогим к колоссальным пожертвованиям на образование, здравоохранение, искусство, общественные нужды и пр. Идея ответственности богатства все более утверждалась в сознании отечественной буржуазии. Она не вытесняла страсть к наживе, эксплуатацию работников (о которых столь много говорилось ранее в литературе), но сосуществовала рядом, составляя весьма причудливые, чисто национальные формы духовного облика российских предпринимателей.
К середине XIX столетия российская буржуазия подошла в весьма своеобразном состоянии: страдая от политического неравноправия в сословном государстве, приобретая постепенно протестные настроения, она вместе с тем всегда была готова к компромиссу с властью и в целом отличалась политической пассивностью. Должно было пройти еще несколько десятилетий, чтобы буржуазия заявила о себе как о самостоятельной политической силе.

9. 
   Идеи о государственном управлении А.П Волынского и В.Н. Татищева
   

Первая четверть XVIII в. была периодом самого активного перехода к петровскому реформированию управления эконо­микой как на макро-, так и на микроуровне. После кончины Петра 1 в 1725 г. продолжение курса реформ стало носить проти­воречивый характер. В целом созданная им система управления была уже необратимой. Но относительно отдельных позиций и способов регулирования хозяйства его преемники вносили из­менения и поправки, соответствующие их образу мысли, а чаще всего соответствующие интересам их иностранного окру­жения. За 37 лет после смерти Петра Великого на российском троне побывало 6 царских особ, и только Екатерина II (1729— 1796), которая находилась у власти почти всю вторую половину XVIII в. (с 1762 по 1796 гг.), оставила значительный след в ис­тории России и развитии ее экономики. В постпетровский период в российской экономике развива­лись 2 противоположные тенденции: ослабление и отмена крепост­ного права, сдерживавшего развитие капиталистических отно­шений; усиление крепостничества и укрепление дворянства. Среди дворян-идеологов первой половины XVIIІ в. видное место занимал Артемий Петрович Волынский (1689—1740), происхо­дивший из старинного дворянского рода. В 1738 г., в правление Анны Ивановны, он был назначен кабинет-министром и про­явил весьма незаурядные способности в области улучшения го­сударственного управления. Но его активная деятельность на этом высоком посту была не по душе немецкому окружению царицы во главе с Э. Бироном, которое демонстративно оттесняло рус­ских от управления государством. Волынский стремился огра­ничить влияние иностранцев при дворе и возглавил оппозицию против них. Но вследствие происков всесильного в то время Бирона в 1740 он был арестован, обвинен в подготовке государствен­ного переворота, взяточничестве и многих других тяжких пре­ступлениях и в том же году казнен. В царствование Анны Ивановны Волынский составил обстоя­тельный проект «Генеральное рассуждение о правлении госу­дарственных дел», в центре которого были экономические воп­росы. Но перед его арестом этот проект был уничтожен; о его содержании известно лишь из показаний на следствии других чиновников, обвиненных вместе с Волынским. Сохранилась лишь «Инструкция» А.П. Волынского своему дворецкому относитель­но управления хозяйством. В ней обобщены отношения между помещиком и крепостным. Волынский приказывает дворецкому отбирать по деревням де­сятников, в обязанность которых входил бы строгий контроль за крестьянами своей десятки, обязанными находиться все вре­мя на работе и отлучаться только с разрешения приказчика. Даже на торжке крестьяне должны были находиться под наблюдени­ем кого-либо из десятских своей деревни. Последовательным идеологом крепостничества был и Васи­лий Никитич Татищев (1686—1750), выходец из знатного, но обедневшего дворянского рода. В 1719 г. по поручению Петра 1 Татищев занялся географическим описанием и исследованием истории России. В то время не существовало отечественной ис­тории и географии, написанных русскими авторами, а в сочи­нениях иностранцев, по оценке Татищева, множество факти­ческих ошибок. В начале 30-х гг. Татищев был главным управляющим горных заводов в Сибирской и Ка­занской губерниях. Но его деятельность была не по душе Бирону и другим иностранным чиновникам, которые добивались пе­редачи казенных заводов в частные руки. Поэтому Татищева пе­ревели в Оренбург, а в 1741 г. назначили астраханским губерна­тором. Однако недоброжелатели и здесь не оставили его в по­кое, и в 1745 г. Татищев вновь подвергся опале и был отдан под суд. Последние годы он жил в подмосковном Болдино и полно­стью сосредоточился на занятиях наукой. Здесь он завершил большой труд по отечественной истории и сделал обобщение своих работ и размышлений по экономическим вопросам в записке «, Например, представление о купечестве и ремеслах». Анализируя экономическую политику, Татищев осуждал пре­емников Петра 1. Роль Мануфактур-коллегии и Коммерц-коллегии была резко снижена, многие заводы разорены, уставы и учреждения отринуты или изменены. Он одобрял политику Ели­заветы Петровны, которая вновь ввела петровские уставы и вос­становила учрежденные им органы управления торговлей и промышленностью. Татищев считал полезным дальнейшее со­вершенствование экономической политики Петра. Он совето­вал Елизавете сохранить основу петровской политики. Будучи меркантилистом, Татищев, так же, как и Посошков, главным источником богатства считал торговлю, которая, по его мнению, имеет такое же значение для экономики, как сердце для человека. Он высоко оценивал роль реформ Петра 1 в развитии русской торговли и создании системы уп­равления ею. Татищев настоятельно рекомендовал добиваться активного торгового баланса, превышения экспорта над импортом. С этой целью он предлагал изменить таможенный тариф и ввести специальные тарифы для отдельных портов и городов. Весьма актуальным для современной экономической поли­тики вспомнить советы Татищева, не допускать к вывозу за гра­ницу золото и серебро в слитках, монете и посуде, а разрешать вывоз лишь таких изделий, в цене которых стоимость обработ­ки составляет не менее половины. Импорт же золота и серебра в слитках он предлагал ос­вободить от пошлин, так же, как и импорт недостающего в России сырья для развития промышленности, чтобы «фабрики россий­ские могли размножаться».
С целью ограждения отечественной промышленности от иностранной конкуренции Татищев пред­лагал установить высокие пошлины на товары и изделия, кото­рые могли производиться в России. В области системы управления хозяйственными делами Татищев большое значение придавал улучшению финансовой полити­ки и повышению покупательной способности рубля. В противовес политике Петра Татищев предложил повысить стоимость серебряного рубля путем увеличения веса монеты и улучшения про­бы серебра. Он отрицательно относился к бумажным деньгам. Оригинальными по тому времени были рассуждения Татищева об организации банков. Он справедливо отмечал, что у купца не может быть свободных денег, так как большая часть его капита­ла помещена в товары, а у дворянства и духовенства свободные деньги имеются, но давать их взаймы купцам они не желают. Поэтому надо организовать передачу этих денег в кредит куп­цам через создаваемые банки, в чем должны быть заинтересо­ваны все стороны. Анализируя проблемы развития промышленности, он выде­лял 2 приоритетных направления: во-первых, активное разви­тие отраслей промышленности, связанный с военными потреб­ностями и обеспечением экономической независимости Рос­сии; во-вторых, поощрение мануфактур, производящих изде­лия на экспорт, как весьма важный источник государственного дохода. К таким отраслям он относил прежде всего рудодобывающую, металлургическую и металлообрабатывающую. Он тре­бовал увеличить объем продукции казенных и частных заводов Урала для удовлетворения внутренних потребностей государства в металле и для продажи его другим странам. Заботясь о развитии мелких ремесел и частного предприни­мательства, Татищев предложил изъять ремесленников из веде­ния Мануфактур-коллегии и передать их городским магистра­там в местное подчинение. Уделяя большое внимание подготов­ке кадров ремесленников, он предлагал магистратам на свои средства создавать школы и технические училища и даже наста­ивал на необходимости открытия в России Академии ремесел. Это предложение было реализовано уже после его смерти и в несколько ином виде: в 1757 г. в Петербурге была открыта Ака­демия трех важнейших художеств, преобразованная в 1764 г. в Российскую императорскую Академию художеств. Татищев был откровенным сторонником протекционизма и считал крайне необходимым покровительство отечественной торговле, промышленности и сельскому хозяйству. При этом он полагал, что государство обязано не наблюдать за хозяйствен­ными процессами, а активно регулировать их в интересах Рос­сии и поощрять с помощью различных льгот развитие необхо­димых производств. Государство должно давать «побуждение и способы к трудолюбию, ремеслам, промыслам, торгам и земским работам.
Свои планы относительно управления вотчинами и способов повышения их доходности Татищев подробно изложил в 1742 г. в сочинении «Краткие экономические до деревни следующие записи», в котором рассказывает о системах земледелия, садо­водстве, животноводстве, птицеводстве, пчеловодстве, домаш­них промыслах крестьян, об организации сельских магазинов. Он отрицательно относился к управлению поместьем посред­ством наемных приказчиков и управляющих: если помещик живет в городе, он должен применять оброчную систему с раздачей всей земли для обработки в надел крестьянам, что, по мнению Татищева, полезнее, чем держать приказчика. В целом идеи и предложения Татищева, направленные на ак­тивизацию развития производительных сил России, были весь­ма прогрессивными для своего времени.

10. 
    Экономические воззрения М.В. Ломоносова
    

Основой экономических воззрений Ломоносова стало видение России как самобытного образования с богатой культурой (а не отсталого придатка западных держав), которое должно развиваться в направлении формирования сильного государства, проводящего последовательную экономическую политику. Его исходная позиция в данной области была четко сформулирована: "Благополучие, слава и цветущее состояние государства от трех источников происходит. Первое - от внутреннего покоя, безопасности и удовольствия подданных, второе - от победоносных действий против неприятеля, с заключением придаточного и славного мира, третье - от взаимного сообщения внутренних избытков с отдаленными народами через купечество". При этом ученый разрабатывал готовые для реализации государственными органами методики, использование которых было целесообразно для укрепления экономического потенциала страны.
Процветание России Ломоносов связывал в первую очередь с расширением экономических функций государства (основываясь исключительно на самодержавии). В правильности данного подхода его укрепляло в первую очередь изучение истории XVIII века и в частности деятельности Петра I, все реформы которого, касающиеся промышленности, торговли, наук, просвещения, строительства флота, были проведены "сверху", а при необходимости жестко насаждались силой.
Специальных трудов по экономике у Ломоносова немного, что значительно затрудняет изучение экономических воззрений великого ученого. Вместе с тем исследования по экономическим вопросам содержатся в его философских, исторических, географических и литературных трудах.