Явления переходности между простыми и сложными предложениями

План:
1. Переходность между простыми и сложными предложениями.
2.Сложные и простые предложения, осложнённые вводными конструкциями.
3. Простые предложения.
4. Сложные предложения.
Явления переходности между простыми и сложными предложениями

Один остроумный шахматный гроссмейстер сказал, что разница между мастером и начинающим шахматистом состоит в том, что начинающему всё ясно в позиции, где для мастера всё полно тайны.

Оппозиция «простое предложение — сложное предложение» включает предложения:
1) с обособленными членами предложения;
2) с однородными членами предложения;
3) с вводными и вставными конструкциями;
4) с обращением.
Такие предложения называют осложнёнными.
Осложнённое предложение впервые выделил как переходное между простым и сложным предложения­ми А. Г. Руднев.
В переходной зоне между простым и сложным предложениями, в сфере обособления, располагаются многочисленные полу предикативные построения, ко­торые получили название «оборотов»: причастные обороты, деепричастные обороты, адъективные обо­роты, инфинитивные обороты, сравнительные оборо­ты, субстантивные обороты (в том числе обособлен­ные приложения) и др.
Быть «свёрнута» в член предложения и «оборот» мо­жет быть заменён предложением (придаточным или грамматически самостоятельным). Все «обороты» — это синтаксические конструкции, переходные между членами предложения и придаточными предложе­ниями.
Разная степень предикативности, присущая «обо­ротам», позволяет рассматривать их на шкале пере­ходности.
В качестве иллюстративного примера рассмотрим положение причастного оборота на шкале переход­ности, возьмём следующий функционально-семанти­ческий ряд:
А — Люблю зачитанные книги.
Аб — Люблю до дыр зачитанные книги.
АБ — Люблю книги, зачитанные до дыр. аБ — Люблю книги, которые зачитаны до дыр.
Б — Книги зачитаны до дыр. Люблю такие
книги.
Специфической особенностью этого ряда является то, что осложнённые предложения занимают проме­жуточное положение между простым (А) и сложным (аБ) предложениями, а также сочетанием граммати­чески самостоятельных предложений (Б).
Однако в границах осложнённых предложений степень предикативности у причастных оборотов раз­лична.
Минимальная — у препозитивных оборотов, вхо­дящих в сочинённый ряд с определениями-прилага­тельными: Но попалась также одна очень стран­ная, не виданная мною доселе рыбка. (А. Куприн.) Выпавший за ночь снег нежно лежал на улицах, на крышах и на плешивых бурых горах... (А. Куприн.)
Среднюю позицию занимают предложения с пост­позитивными причастными оборотами:
Вот
Свищет ветер,
Блещет ветер,
Вздымающийся на груди... (Л. Мартынов.)
Максимальная степень предикативности у постпо­зитивных причастных оборотов с вводными слова­ми: — Не извольте беспокоиться, ваше сиятельст­во, всё в лучшем виде устроим, — сказал повар, оче­видно, понимавший тревогу Анны. (А. Куприн.)
Степень предикативности причастного оборота за­висит также и от степени распространённости прича­стного оборота, и от лексико-грамматического харак­тера самого причастия и т. д.
К переходным между простым и сложным предло­жениями относятся предложения, в которых пози­цию сказуемого занимает конструкция, имеющая форму придаточного предложения¹: Труд — это ког­да человек создаёт что-нибудь затратой своей си­лы. (М. Горький.) Грусть, это — когда пресной ста­нет вода... (Л. Мартынов.)
На периферии простого предложения располагают­ся предложения, в которых в ряд однородных членов попадает придаточное предложение: Я думал уж о форме плана и как героя назову... (А. Пушкин.) Вот
ком, глаза навыкат, ходит боком,
как пион. (И. Тургенев.)
В указательном номинативном предложении в ряд однородных определений включены предикативные
сочетания с ослабленной предикативностью.
Сравни­те также: Встал с постели Коля, худой, бледный, зе­лёный; губы без цвета, глаза ввалились, ручонки
на свет сквозные, чуть розоватые. (А. Куприн.) Он и теперь ещё красив: чуть скуласт, нос хищно выгнут, лоб высок, чист, взгляд прямой, честный. (В. Шукшин.)
Многочисленные случаи переходных явлений между простым и сложным предложениями исследо­вала В. К. Покусаенко, используя при их глубоком анализе шкалу переходности^[505].
Переходные явления обнаруживаем в функци­онально-семантическом ряду, где А — СПП, а Б — простое предложение с вводным компонентом. Ана­логичные примеры распределены по шкале переход­ности.
Здесь же ограничимся лишь одним примером:
Возможно, что есть замечательный парень,
Бродить одиноко он тоже не рад —
Возможно, механик, возможно, полярник,
Возможно, строитель, возможно, солдат!
И очень возможно — пути их сойдутся,
Что часто бывает на этой земле...
(И. Шаферан.)
Предикативность сохраняют выделенные конст­рукции, а в остальных случаях возможно находится на периферии простого предложения с вводным ком­понентом, так как занимает препозицию, а не интер­позицию.
В зоне переходности между простым и сложным предложениями (сложноподчинённым и сложносочи­нённым) располагаются несвободные синтаксические конструкции, в которых первый компонент представ­ляет собой повтор местоимений-существительных (в разных падежах) и местоимений-наречий: Кто- кто, а он знает её лучше, чем другие. (В. Попов.) Уж чего-чего, а этого Петька не ожидал. (П. Замой- ский.) Где-где, а в Париже я обязательно побываю.
В таких предложениях есть только одно оформлен­ное предикативное сочетание, что сближает эти по­строения с простыми предложениями. Подчинение не выражено грамматическими средствами, оно «скры­то» в местоименном компоненте, для которого харак­терна потенциальная предикативность. Сочинитель­ная связь оформлена союзом а.
В лингвистической литературе рассмотрены неко­торые переходные явления в сфере обособления чле­нов предложения.
Покажем один из возможных путей анализа срав­нительных конструкций и предложений с однородны­ми членами.