2- боб adabiyot sharhi

2- БОБ ADABIYOT SHARHI
Введение Начало фильтрации восходит примерно к 4000 г. до н.э., в то время как развитие ускорялось с начала девятнадцатого до начала двадцатого века в относительно быстрой последовательности. В 1804 году Шотландия изобрела медленный песочный фильтр. Затем, несколько десятилетий спустя, в Индии в 1870 году был открыт быстрый песочный фильтр, а в 1880 году он был разработан в Соединенных Штатах Америки, и это был важный шаг. в оптимизации процесса фильтрации в машиностроении (Энгельхардт, 2012). Наиболее распространенным типом фильтрующего материала является кварцевый песок. За последние несколько десятилетий некоторые гравитационные песчаные фильтры с одной средой были заменены фильтрами с двумя средами на очистных сооружениях. Крупнозернистый антрацит обычно используется с песком в качестве двойной фильтрующей среды, а также с другими материалами, такими как активированный уголь и гранатовый уголь (Aksoğan et al., 2004, Al-Rawi, 2009). Кроме того, многие исследователи недавно протестировали новые гранулированные материалы в качестве одинарных и двойных фильтрующих материалов, таких как измельченный пластик, дробленое стекло, керамика и другие гранулированные материалы, по сравнению с песчаными средами в различных условиях эксплуатации. Прежде чем рассматривать их в приложениях, которые включают пористость среды, состояние поверхности зерна, размер зерна, плотность, скорость осаждения, а также долговечность и растворимость, необходимо выполнить различные характеристики гранулированного фильтрующего материала (Mitrouli et al., 2009). Предыдущие исследования относительно эффекта
2.1 Предыдущие исследования о влиянии потока через фильтр
Многие исследователи изучали методы фильтрации, чтобы знать его эффективность в очистке воды.

1. 
   (Mohammed, 1989) сообщил, что фильтр с двойной средой из антрацита (ES = 0,74 мм) с песком (ES = 0,478 мм) можно работать при высокой фильтрации скорость 12 м/ч. Он добился высокой эффективности удаления мути более чем 91%, в дополнение к более длительному периоду эксплуатации и меньшей скорости потери напора развитие по сравнению с песочными фильтрующими материалами при том же обстоятельства
   

2. 
   (Aksoğan et al., 2004) было проведено исследование, связанное с использованием скорлупы абрикосовых косточек (ASS) в фильтре с двойной активностью вместо угольного антрацита. Для своего исследования они использовали экспериментальную фильтрующую колонку. Глубинный слой составляет 20 см АС или антрацитового угля, и он был помещен на 30-сантиметровый слой кварцевого песка. Установлено, что эффективность удаления мути-фильтра как с мелкой, так и с грубой АСС несколько лучше, чем при Сборе антрацита. Более четырех месяцев среды ASS задерживается погруженной в воду. За этот период наблюдения не было замечено ухудшения качества материала. Когда фильтрующий материал подвергался промывке с полным псевдоожижением, слои ASS присутствуют над слоем песка без значительного перемешивания. Этот мониторинг был связан с наблюдаемыми средами: мелкая АСН над мелким песком, мелкая АСН над рассеянным песком и крупная АСН над обнаружением песком
   

3. 
   3. (Zouboulis et al., 2007) исследовали производительность одинарного песчаного фильтрующего слоя глубиной 100 см по сравнению с двойным средним фильтрующим слоем, состоящим из антрацита 40 см верхнего слоя и песка 60 см нижнего слоя. ЭУ песка и антрацита составило 0,64 мм и (1-1,1 мм) соответственно. Все эксперименты проводились в полномасштабных фильтрующих слоях, где площадь фильтрующей поверхности составляла 40 м2. На обоих фильтрах была испытана скорость фильтрации 10 м/ч. Было обнаружено, что одинарный и двойной фильтрующие слои имеют одинаковую эффективность удаления мути, но работа двойного фильтрующего слоя была примерно в три раза выше, чем у монофильтра.
   

4. 
   (Kalibbala, 2007) изучал два типа фильтров с использованием песка и вулканического пепла. Первый был из однослойного песка (ES = 0,65 мм и UC = 1,71) с глубиной 60 см, другой был с двойным слоем песка (ES = 0,5 мм, UC = 1,3 с глубиной 15 см). и вулканический пепел (ES = 1,1 мм, UC = 1,2, глубина 45 см). Скорость фильтрации, которая использовалась для подачи воды самотеком из питательной емкости в колонну, составляла 2,7, 3,4 и 6,8 м/ч. Результаты показали, что сточная вода фильтра с двойной и одной средой имеет одинаковое качество, но фильтр с двойной средой очищает более высокие нагрузки мутной воды и требует больше времени на очистку, чем фильтр с одной средой.
   

5. 
   7. (Аль-Баяти и Аль-Саккар, 2008 г.) провели экспериментальное исследование для проверки эффективности двухкомпонентного фильтра с порселанитом (ES = 0,83 мм и UC = 1,45) в качестве фильтрующего материала с кварцевым песком (ES = 0,72). мм и UC = 1,7). Пилотная система фильтрации состояла из трех фильтрующих колонн, работающих параллельно. Первый содержал 70 см песка, второй и третий представляли собой сдвоенные фильтры разной компоновки с разной скоростью фильтрации (5, 10 и 15 м/ч). Результаты показали, что производительность двойных фильтров была лучше, чем у песчаных фильтров, в отношении удаления мути, уменьшения количества бактерий, низких начальных потерь напора и низких общих потерь напора при различных скоростях потока.
   
6. 
   1. (Soyer, 2016) изучали удаление частиц, развитие потери напора при контактной фильтрации (прямая фильтрация) с использованием двух разных типов лабораторных фильтров. Один фильтрующий слой состоял из 0,415 м антрацита и 0,625 м песка, а другой фильтрующий слой содержал 0,415 м антрацита и 0,625 м дробленого стекла. Такие же ES и UC имеют зернистые среды слоя дробленого стекла или слоя песка под слоем антрацита. Он пришел к выводу, что фильтр со стеклянной и антрацитовой засыпкой так же эффективен, как фильтр с песчано-антрацитовой загрузкой, в удалении частиц и металлов (Al и Fe), но время работы со стеклянной и антрацитовой засыпкой было на 15–35 % выше, чем у песчано-антрацитовый слой
   
7. 
   (Kazemi Noredinvand et al., 2016) путем проведения множества экспериментов показали, что двухкомпонентный фильтр с песком (ES = 0,2–0,8 мм, UC = 1,5) и антрацитом (ES = 0,9–1,1 мм, UC = 1,6) имеет более высокая эффективность удаления ХПК (химического потребления кислорода) и ООУ (общего органического углерода), чем у песочного односредного фильтра при тех же условиях эксплуатации. Он также показал, что производительность обоих фильтров при скорости фильтрации 7 м/ч выше, чем при скорости фильтрации 14 м/ч. Эксперименты проводились на опытно-промышленных одно- и двухсредных фильтрах Ахвазской водной станции.
   
8. 
   Mahanna et al., 2018) изучали эффективность глубинного песчаного фильтра при очистке воды. В ходе исследования была разработана лабораторная экспериментальная установка. В качестве фильтрующей среды использовали песок крупностью 0,7-1,0 мм при различных скоростях фильтрации от 4 м/ч до 8 м/ч. Глубина песка изменена с 0,8 м до 1,4 м. В качестве коагулянта использовали квасцы в различных дозах от (20 до 40) мг/л. Показано, что изменение эксплуатационных параметров (мутность входящего потока, скорость фильтрации, изменение глубины засорения и дозы квасцов) оказывает существенное влияние на потери напора, эффективность удаления мути и срок созревания фильтров, т.к. а также на эффективную глубину фильтрующей среды влияют эксплуатационные параметры. Кроме того, использование более глубоких песчаных фильтров помогает очищать сильно мутную воду с высокой скоростью фильтрации и может уменьшить площадь фильтрации.
   
9. 
   Jabbar H. Al-Baidhani, 2018) изучал возможность использования местных материалов, таких как пластиковые отходы (P) и термокамень (T), для фильтрации воды по сравнению с песчаной средой (S) в качестве эталона с использованием трех фильтров в масштаб опытной установки. В исследование были включены три группы фильтрующих материалов для удаления мутности воды. Диапазон мутности входящего потока составлял от 10 до 100 NTU, скорости потока – от 5 до 12 м/ч. Первая группа состоит из одного среднего фильтра P, T, S с эффективным размером (ES) 0,6 мм для всех сред. Вторая группа представляет собой двухкомпонентный фильтр из песчаного слоя в нижнем слое и пластика или термокамня в верхнем слое с ES 0,6 и 0,8 мм соответственно. Последней группой был фильтр мультимедиа из трех сред (S, T и P) с разной ЭП (0,6, 0,8 и 1,1) мм соответственно с изменением глубины залегания сред. Выводы исследования показали, что максимальная эффективность удаления мути воды для фильтров (20С-25Т-15П), (С-Т) и Т для трех групп составила 94,8%, 97% и 97,6% соответственно при скорости фильтрации 5 м/ч и начальной мутностью воды 100 NTU.
   
10. 
    (Mota et al., 2019) изучал вопрос о вспомогательном фильтрующем средстве для повышения эффективности обычного быстродействующего песочного фильтра (т. е. модифицированного фильтрующего материала с добавлением квасцов) с увеличением ES (около 0,85 мм) и снижением UC наполнителя. (около 1,2) по сравнению с обычным скорым песчаным фильтром с ES (0,5 мм) и UC наполнителя (1,7). В исследовании использовались две пилотные колонки. В модифицированный фильтр перед каждым циклом добавляли квасцы. Было обнаружено, что модифицированный фильтр обладает высокой эффективностью удаления мути, меньшей потребностью в обратной промывке и увеличением глубины фильтрации. Они также указали, что доза хлора может быть уменьшена за счет увеличения удаления мути.
    

1.