— > В. Вдубков

5.2. Необходимость разработки собственной модели 
демократии 
Демократия как политическая система менее всего 
поддаётся копированию, простому переносу её образцов на 
национальную почву. Здесь возникает ряд вопросов: а можно ли 
западные модели демократии принимать за универсальные 
образцы, претендующие на всеобщность? Необходимо ли 
моделировать обстоятельства, при которых эти образцы дадут 
80 

---

положительный эффект? Насколько восприимчивы незападные 
культуры к демократии как таковой? Эти и другие вопросы, 
поиск ответа на них неизбежны, если общество определяет для 
себя пути выхода из тоталитарного общества и цели 
последующего политического развития. 
Тоталитарные или авторитарные режимы можно 
завуалировать, приукрасить гуманистическими вывесками, 
риторикой заботы о людях, теми же демократическими 
транспарантами. Тех же, кто позволит себе сомнения и 
несогласие, можно изолировать от общества, на СМИ накинуть 
паранджу цензуры. С демократией это невозможно: с первых же 
дней своего существования она как в зеркале отражает плюсы и 
минусы общественных реалий. Попытки власти лукавить с 
народом, подменить процесс демократизации демагогией, 
льстивыми речами по адресу демократии в ещё" большей 
степени обнажают удручающую ситуацию застоя, отсутствия 
реформ, реанимации старого режима. И что особенно важно, эти 
игры власть предержащих в демократию становятся очевид­
ными не только для интеллектуально продвинутых членов 
общества, но и для всех масс. 
Люди могут понять невозможность быстрого строительства 
демократии, они готовы терпеть трудности переходного 
периода, но при одном условии: они должны не на деле, на 
практике убедиться в серьёзности демократических настроений 
власти, в конкретике происходящих демократических перемен. 
Модель строительства демократического общества в 
Узбекистане и выполняет эту двоякую роль. С одной стороны, 
она чётко, недвусмысленно обосновывает безальтернативный 
характер демократического пути развития для республики, с 
другой стороны, она предлагает конкретные действия общества 
на этом пути. 
По мнению американского политолога И.Шапиро, модель 
демократического развития необходима, во-первых, потому что 
этого требует конкретика социальной практики, установление 
связи её с другими видами этой практики, во-вторых, 
предвидеть обстоятельства отката демократии в систему 
господства и подчинения. При этом он предостерегает, что 
любая попытка заранее расписать в этой модели различные 
81 

---

виды этой социальной практики непременно вступят в конфликт 
с «требованиями, вытекающими из развития и усложнения этой 
практики»''. 
Что эти предостережения весьма основательны, свиде­
тельствует и Р.Даль: в XX веке демократическая форма 
правления рушилась более семидесяти раз и её место занимал 
авторитаризм
2
. Мы не хотим, чтобы узбекистанская демократия 
родилась в хаосе действий политических сил и учреждений, под 
влиянием различных импульсов и лозунгов, как это случилось с 
американской демократией. Государство взяло на себя задачу 
подготовки такой модели, проработки сложнейших композиций, 
взаимодействий демократической системы с реалиями жизни 
общества, взятой не в статичном состоянии, а в динамике 
развития, перехода, неустойчивости. 
Учитывая весьма строптивый и непредсказуемый характер 
демократии, который больше проявляет себя на завершающем 
этапе своего формирования, власть не вправе выпускать этот 
процесс из-под контроля. В экономике действует правило: 
товарный спрос, пущенный на самотёк, губит производство 
товаров. Что же станет с демократией - молодой, не окрепшей, 
выставленной на волю социальной стихии?!