— > В. Вдубков

3.4. Восточная специфика демократии 
Демократию, полагает Р.Даль, человечество как и огонь, 
письменность, живопись изобретало не однажды и не на одном 
месте
2
. Происхождение, история и современное состояние 
демократического образа жизни восточного типа, а нас прежде 
всего здесь интересует её Центральноазиатский феномен, 
исследован в основном как визави западного типа, почти во всех 
компонентах ему проигрывающее. Поэтому очень важно уйти 
от тенденциозности оценок восточного характера демократии, 
видеть в ней самодовлеющую ценность, найти общие признаки 
у обоих типов. 
Сегодня, когда каждый из центральноазиатских народов 
вполне оправданно ищет собственный след в общей истории, 
1
Даль Р. Указ.работа. С. 14, 158. 
Даль Р. О демократии.- С.15. 
43 

---

исходные рубежи современного национального развития, важно 
исследовать и корни демократии, которые несомненно имелись 
в тесно переплетённых исторических судьбах этих народов. 
Поскольку центральноазиатский ареал наряду с Египтом, 
Месопотамией, Индией, Китаем, Ираном по праву считается 
одним из очагов древневосточной и мировой цивилизации, мы 
вправе утверждать, что греческая и римская демократия 
унаследовала многие черты жизни людей этой цивилизации. 
Как известно, центральноазиатское общество в прошлом 
составляло единство оседлого, земледельческого и кочевого, 
скотоводческого слоев. Казалось бы, о каких демократических 
традициях можно говорить применительно к кочевому 
населению. Однако, по мнению казахского философа 
Т.Бурбаева, «степная» демократия есть оригинальное сочетание 
коллективистских и индивидуалистических начал этатизма и 
либерализма, где любой скотовод имел право на свободное 
выражение своего мнения. «Степная» демократия была не 
только формой проявления власти, но и способом 
осуществления справедливости, человечности, толерантности, 
свободы передвижения и т.д.
1
Для кочевых племён характерны 
были низкий уровень религиозности, отсутствие 
чинопочитания, фанатизма. Предводители племён, родов не 
назначались, а избирались в зависимости от их способностей, 
степени ответственности, поскольку не оправдать доверия 
соплеменников считалось позором. Они сознавали бренность 
мирской суеты, поэтому никогда не идеализировали, не 
поклонялись личностям при их жизни
2
. 
Специфика кочевой или степной демократии далеко не 
достаточно исследована исторической и политической науками. 
Например, хорошо известно, что кочевые племена гуннов, 
готов, англо-саксов, франков, тюрков и др. послужили внешней 
силой, сокрушившей внутренне прогнившие античные империи 
Бурбаев Т.К. Влияние демократических процессов в Республике Казахстан на 
состояние национального менталитета./ Перспективы развития философии и 
политологии в XXI веке.- А.,2002. С. 89-90. 
Сапаров Н. Об особенностях «туркменской модели демократии».// 
Центральная Азия и Кавказ. 2000. №2. С. 259-260. 
44 

---

(Ханьскую, Гуптов - в Азии, Римскую - в Европе) и государства 
(Парфянское, Кушанское царства и др.). Не помогли ни 
Великая Китайская стена, ни Траянов вал, ни военное искусство 
старого мира. Однако мало известно, что эта кочевая 
демократия с её военно-политической организацией опрокинула 
аристократические и монархические античные государственные 
образования. Аттила у гуннов, Бумин у тюрков - это 
властители, избранные, назначенные советом племенных 
вождей. Колонат, который экономически развалил 
рабовладельческое хозяйство, возник под воздействием 
свободного кочевника. 
Осевшие на завоёванных землях кочевники постепенно 
теряли родо-племенную демократическую организацию своей 
жизни, а римское право, мировые религии, социальное 
расслоение ослабили, а затем сделали политически ненужными 
такие институты кочевой демократии, как выборы, свободу 
человека и т.д. 
Арабы в VII веке и особенно монголы в XIII веке в ещё 
большей степени продемонстрировали несокрушимую мощь 
демократически организованной военной силы кочевников. 
Многие медиевисты квалифицируют Золотую Орду как военно-
феодальное образование. Тогда как, если исходить из 
политической организации монголов, Орду более точно следует 
называть великой демократической, военной организацией 
кочевых народов. Она, правда, за более чем три века ослабла в 
силу неуправляемого завоёванного территориального 
пространства, «ожирения» от военной добычи, ассимиляции с 
местными земледельцами и др. Но корни демократической 
организации жизни кочевников не исчезли. Они своеобразно 
проявились в общинных взаимоотношениях людей, в цеховой 
системе труда ремесленников, в муниципальном управлении 
бытом горожан и т.д. На Востоке они ушли как бы ещё глубже 
внутрь общества - в человека, его нравственность, веру в 
справедливость, гуманность, духовность, просвещённость. 
Сегодня западная демократия рекомендуется самими же 
западными исследователями и их сторонниками в других частях 
света как общечеловеческая ценность, как бы переставшая быть 
специфическим продуктом западной цивилизации. Тогда как 
45 

---

французский социолог Реймон Арон увидел в западной 
демократии не только дух либерализма, но и «прометеев» дух 
покорителей, колонизаторов, преобразователей
1
. 
Этот дух преобразования чреват, по мнению А.С.Панарина, 
не только по отношению к природе как конгломерату вещей, 
мастерской, где человек выступает как хозяин, покоритель. Он 
распространяется и на систему общественных отношений, 
технологизация которых грозит превращением человека в 
средство, сужением социокультурной базы демократии
2
. 
Силовые методы навязывания демократических порядков, 
которые в XX веке стал демонстрировать Запад, тому в 
свидетельство. 
В отличие от них человек Востока никогда не терял связей 
со средой обитания. Свои помыслы он направлял не столько на 
создание средств техники, как бы возмещающих его 
несовершенство, сколько на совершенствование своей души и 
тела. Мир для него - единое целое, где человек был не 
господином, а составной частью. Стремление быть в гармонии с 
природой, познавать её законы, жить по ним восточная 
философия переносила и на общественные отношения. Мир 
может совершенствоваться лишь таким человеком, который 
обретёт гармонию, цельность в себе самом. Зло, разрушение, 
навязывание себя обществу для внутреннего мира восточного 
человека дисгармоничны, дискомфортны. 
Восточный- характер не фетишизирует свободу как главную 
ценность. Он её понимал в духе философии жизни Ф. Ницше: 
свобода не от чего-то, а для чего-то. Свобода для него единство 
личностной воли и ответственности, долга перед обществом, 
близкими людьми. Выше свободы ставятся традиции, обычаи, 
сложившийся образ жизни. При этом восточный человек открыт 
иным ценностям, готов к их восприятию, если видит в них 
целесообразность. Индия, Южная Корея, Япония и другие 
страны Востока приняли навязываемые им Англией и США 
демократические нормы и принципы, однако по-своему 
ассимилировали их. Япония, например, позаимствовав у Запада 
1
Арон Р. Демократия и тоталитаризм. — М.: 1996. С.114. 
2
Панарин А.С. Указ.раб. С.164-165. 
46 

---

многие институты демократии - многопартийность, парла­
ментские выборы и др., вложила в них свои традиционные 
нормы: вместо конкуренции - сотрудничество, вместо 
конфликтности - коалиционность и т.д. По мнению российского 
историка С.В.Чугрова, несмотря на активный прессинг 
вестернизации колоссальный адаптационный потенциал 
японских традиций всегда будет органически встроенным в 
национальную психологию
1
. 
Оригинальную и глубокую мысль об истоках формирования 
современной нашей приверженности к демократии высказал 
В.Исхаков - учёный-медик. Уважительное отношение к 
старикам и детям, своеобразная философия питания, гостеп­
риимство, доброжелательность, толерантность, патернализм, 
психология общения в быту и на работе, то есть то, что сегодня 
стало характерными чертами ментальное™, присущей многим 
узбекистанцам, происходят, по мнению Исхакова, от тех норм 
совершенного человека, которые активно и последовательно 
утверждались в период Мусульманского Ренессанса (IX-XV 
вв.), частью которого был Центральноазиатский Ренессанс. 
Эти нормы сложились на основе синергетического, то есть 
взаимообусловленного, взаимообогащающего взаимодействия 
двух саморазвивающих систем - Адаб и Шариата. Адаб - это 
нравственная система достойного образа жизни, своеобразный 
кодекс приличий. Шариат - правовая культура этого образа 
жизни. Они как бы сходятся, пересекаются в точке, которую в 
исламе определяют как Инсан Камил - совершенный человек. 
Лучшие представители политической элиты, культуры, науки 
были такими совершенными личностями
2
. 
Важно подчеркнуть, что учёный увидел в бинарном 
единстве Адаб-Шариата, во-первых, основу системы традиций, 
обычаев, законов формирования членов общества того времени; 
во-вторых, то, что они кладут начало развитию национальной 
Чугров СВ. К вопросу о сочетании традиционализма и модернизма в 
современном японском мышленииУ Политические институты на рубеже 
тысячелетий.-Дубна:2001.С.358,378. 
2
Исхаков В. Восток и права человека./ Демократизация и права человека. 
1999. №1.010-111.