1-bob. Shaxs psixologiyasi: fanga kirish

Bilimlilik - noma'lumlik _
Buyuk amerikalik psixolog va faylasuf Uilyam Jeyms shunday yozgan edi: "Bizning ilmimiz tomchi, bizning jaholatimiz dengizdir" ( Jeyms , 1956, 54-bet). Inson tabiatiga nisbatan bilish - noma'lumlik muammosining mohiyati shundan iborat. Oxir oqibat , insonni ilm-fan tomonidan to'liq bilish mumkinmi yoki uning tabiatida ilmiy bilish imkoniyatlaridan ustun turadigan narsa bormi? Shubhasiz, hozirgi vaqtda personologlar inson haqida hamma narsani bilishmaydi va yagona savol kelajakda ular bunga erisha oladimi yoki yo'qmi .
Shaxs nazariyotchilari bilish va noma'lumlik masalasida keskin kelishmaydi. Qaysidir darajada, bu kelishmovchiliklar boshqa asosiy pozitsiyalarda egallagan pozitsiyasi bilan bog'liq. Masalan, determinizm va ob'ektivlik tarafdori inson shaxsini ilmiy bilimlar uchun ochiq deb hisoblaydi; mohiyatiga ko'ra, bu ikki taklif potentsial ravishda inson xatti-harakatlarini ilmiy tahlilning an'anaviy sohasiga joylashtiradi.
Jon B. Uotson falsafiy taklif sifatida bilish qobiliyatini tarixan ifodalaydi. Uotson mutlaqo amin ediki, tizimli kuzatish va ilmiy eksperiment inson xulq-atvori asosidagi tamoyillarni aniqlashga yordam beradi ( Lundin , 1963). Ushbu yondashuvdan foydalangan holda, xulq-atvor psixologlari Uotsondan boshlab, tegishli shaxs tushunchasini ilgari surdilar. Shunday qilib, Skinnerning shaxsiyatga bo'lgan bixevioristik yondashuvida individlar ilm-fan doirasida eng ko'p taniladigan shaxslar hisoblanadi. Bilish va noma'lumlik uzluksizligining boshqa uchida Rojersning fenomenologik nazariyasi joylashgan . Rojers o'zining "Mijozlarga asoslangan terapiya" kitobida har bir shaxs sub'ektiv tajribaning doimiy o'zgaruvchan dunyosida uning markazi bo'lib yashashini ta'kidladi ( Rogers , 1951). U bu qarashni shaxsiy tajriba olami maxfiy, shaxsiy ekanligi va sub'ektning o'zigina haqiqiy yoki to'liq ma'noda bilishi mumkinligiga ishonch asosida yanada rivojlantirdi. Kelajakda shaxsiyat haqida qanchalik to'liq ma'lumotga ega bo'lishimiz mumkin bo'lsa-da, bu qarash, albatta, individlarni fan (bu holda, odamlar bilan shug'ullanadigan psixologiya fani) bilan bilish mumkin emasligini anglatadi.
Agar personolog insonlarni oxir-oqibat ilm-fan orqali bilish mumkinligiga ishonch hosil qilsa , u o'z nazariyasini metodologik sinchkovlik bilan ishlab chiqishda va sinab ko'rishda davom etadi, o'z yondashuvi orqali inson tabiatini tushunishiga ishonch hosil qiladi. Uning hayoti davomida bu sodir bo'lmasligi mumkinligi to'sqinlik qilmaydi, chunki u o'z ishi psixologiyaning yakuniy maqsad sari rivojlanishini sezilarli darajada tezlashtirishiga ishonch hosil qiladi. Boshqa tomondan, agar nazariyotchi shaxsning noma'lumligini ilmiy usullar bilan qabul qilsa, u odamlarni tushunish yo'llarini izlashda ilm-fandan tashqariga chiqishga ko'proq moyil bo'ladi. Amalda, u o'z nazariyasiga an'anaviy ravishda "ilmiy bo'lmagan" deb hisoblangan tushunchalarni kiritish vasvasasiga tushishi mumkin va/yoki bunday tushunchalarni psixologlar uchun maqbulroq qilish uchun fan sifatida psixologiyaning yangi ta'rifini faol ravishda ilgari surishi mumkin. Har holda, uning nazariyasi va metodologiyasi zamonaviy psixologiya yordamida inson tabiatini bilish mumkin emasligiga ishonchini aks ettiradi.