2020 ч а с т ь I v молодой ученый

305
“Young Scientist” .  # 30 (320) .  July 2020
Philosophy
стве видим абстрактное отрицание «капитала», художе-
ственные формы, которые накоплены классическим ис-
кусством, и уравнение в самовыражении личности. [3,с 
128] Модернизм-это искусственный «коммунизм» в мире 
эстетики. Стремление Маркса состоит в том, чтобы пре-
вратить искусство в деятельную способность каждого че-
ловека. Такая форма эмансипации художественной де-
ятельности — необходимый момент для становления 
и превращения искусства в собственность творца. Мыс-
литель внес большой вклад в развитие модернизма и по-
нимание природы искусства.
М. А. Лифшиц — коммунист, который считает, что мо-
дернизм усложняет путь к новому обществу. Но также 
он признает, что это усложнение — историческая неиз-
бежность. Модернизм — это отдушина, способ притво-
ряться передовым, но делать то же самое, как всегда. При 
этом динамика самого модернизма циклична, как мода: 
на смену слепому бунту и искусственному варварству 
сверхцивилизованных декадентов приходит слепое по-
виновение идеям сверхличного порядка и национального 
подъема. Искусство — это проявление классовой борьбы. 
По мнению Лифшица, в искусстве человек имеет дело с 
«вечным» и бесконечным, космос как целое говорит через 
художника и его произведения искусства. [2, с 328]
Проблема, осознанная Лифшицем в период духовного 
кризиса, пережитого во Вхутемасе, была связана с во-
просом о революционности авангардизма в искусстве. В 
30-х годах искусство и литература стали опытным полем, 
символическим родом, что находило выражение идеологи-
ческих конфликтов. В эти годы особое внимание уделялось 
анализу и пропаганде художественной литературы и ис-
кусства, что и послужило развитию и распространению 
марксистского мировоззрения не только в литературном 
кругу, но и по всей стране. Основная мысль сводилась 
к том, что старая литература — это выражение классо-
вого общества. С произведениями искусства также, если 
брать картину, где изображена крестьянка в сарафане, то 
нетрудно доказать, что такое восприятие крестьян в цар-
ской России носит дворянско-идеалистический характер, 
что является выгодным для господствующего класса.
Лифшиц, говорит о невозможности возникновения 
художественного произведения на основе реакцион-
ного общественного направления. По Марксу же любые 
идеи могут быть основой художественных произведений. 
М. А. Лифшиц был против того, чтобы его рассматри-
вали, как мыслителя, который ограничивается одним 
мыслительным ведомством. Философ говорит о том, 
что: «Занятия эстетикой приобрели в определенный мо-
мент в нашей литературе оттенок цехового, ведомствен-
ного интереса». Под эстетикой Лифшиц понимал род фи-
лософии культуры. Он предполагает не руководство для 
ума, а историческое мировоззрение на внутричеловече-
скую структуру. Между объективными фактами борьбы 
классов и нравственно-эстетическим содержанием нет 
онтологической связи.
Суть марксизма философ видит в том, что он смог 
дойти до самого корня социальной субстанции, не преда-
ваясь общественно — исторической критике во имя меч-
тательных образов эстетического идеала.
Лифшиц отстаивал тот факт, что прогрессивное по-
ступательное развитие носит двойственный противо-
речивый характер, по Гегелю эта работа против самого 
себя. Лифшиц рассматривает взгляды В. И. Ленина на 
творчество одного из основополагающих классиков рус-
ской литературы — Л. Н. Толстого. Для Ленина самое 
главное то, что творчество писателя является «зеркалом» 
жизни, он показывает мощное крестьянское движение 
с его противоречивыми сторонами. Лифшиц говорит 
о том, что Л. Н. Толстой имеет достаточное количество 
идейных недостатков и предрассудков, нежели художе-
ственных слабостей. И именно его недостатки способ-
ствовали формированию его достоинства «отрицание 
отрицания». Даже предрассудок бывает абстрактно про-
тивоположен рассудку, что заключает в себе глубокую ис-
тину. Нельзя иметь полную картину об истории культуры, 
если мы будем отвлеченно противопоставлять прогрес-
сивное и реакционное у великих художников прошлого, 
начиная с Гомера. Материалом художественности не была 
и не может быть общественно — литературная позиция. 
Критика уходящих трудов все более превращалась в рево-
люционную, и это относилось не только к художникам-ге-
ниям, но и к общественным деятелям.
Если в России есть упоминание о демократически мыс-
лящих художниках, то первый, кто приходит на ум — это 
Достоевский. Его великая заслуга в том, что он раскрыл 
значение презрения российских подданных, как лож-
ного бунта. Он понимал истинное художественное тво-
рение только как народное. Логика мысли Лифшица ведет 
к тому, что можно назвать теорией реализма в искусстве. 
Понятие «высокий реализм» — значит, что критерий реа-
лизма не сводится к реализму в узком смысле слова.
М. А. Лифшиц постоянно апеллирует к теории отра-
жения, которая в марксизме понимается как рефлексия 
в гегелевской диалектике.
В период постсоветского времени, когда Маркс утратил 
былую славу, Лифшиц ее приобрел. Его немногочис-
ленные тома выходят один за другим. В философском со-
обществе у Лифшица нет последователей, но в кругу ис-
кусствоведов и художников он всегда находился в почете 
и был примером для подражания.В 1994 году, художни-
ки,которые интерисуются советской эстетикой создают 
«Институт Лифшица» в Москве.
Литература:
1. М. А. Лифшиц Эстетика Гегеля и современность // Вопросы философии, 11 (2001), с. 223 (последняя, неокон-
ченная работа Лифшица).

---