6-Тема. Реформы на пути формирования демократического общество в Узбекистане План

республики, где правительство может быть свергнуто в любое время по 
требованию гражданского общества. Закон как юридическое выражение 
всеобщей воли требует не только неукоснительного его соблюдения всеми 
гражданами, но и существования сильного государства. Гражданское общество 
– это политический организм, сущность которого заключается в согласовании 
повиновения и свободы. При гражданском правительстве имеет место 
повиновение, а при наличии только свободы (без повиновения) получается 
охлократия.
Большое внимание проблемам гражданского общества уделял П.А. 
Гольбах (1723–1789 гг.), который исходил из природного физического и 
интеллектуального неравенства людей, из которого вытекает необходимость 
поиска должной опоры в общественном организме и нужда в законе, 
удерживающем от дурных и противообщественных поступков. Отсюда и 
обязанность правительства соблюдать принципы, лежащие в основе 
общественного договора. По этому договору, все люди равны в своих правах, и 
правительства должны оставаться под неусыпным общественным контролем. 
Основоположник немецкой классической философии И. Кант (1724–
1804 гг.) углубляет представления о гражданском обществе. По его мнению, 
достижение всеобщего правового и гражданского общества, гражданского 
согласия возможно только при условии сочетания свободы каждого со 
свободой других.
Главные идеи, лежащие в основе теории гражданского общества, по 
Канту, это:
– человек должен создавать всё собственными силами и отвечать за 
созданное;
– столкновение человеческих интересов и необходимость их защиты 
являются побудительными причинами самосовершенствования людей;
– гражданская свобода, законодательно обеспеченная правом,
есть 
необходимое условие самосовершенствования, гарантия сохранения и 
возвышения человеческого достоинства. 
Таким образом, Кант расширил понятие гражданского общества, говоря 
о продвижении людей к государству общественного договора в мировом 
масштабе и создании «всемирно-гражданского общества».

---

5 
Известный американский обществовед Т. Пейн (1737–1809 гг.) считал 
законным лишь то государство, которое складывалось на основе всеобще 
принятой конституции. Такую государственную систему правления он называл 
правовой, цивилизованной. В ней правительство имеет перед гражданами 
только обязанности, исключается всякая возможность узурпации власти в 
интересах групп или одной личности. Отводя народному суверенитету – 
гражданскому обществу ведущую роль, Пейн оставлял государству минимум 
политических механизмов, которые взяли бы на себя функции управления в 
сферах, находящихся вне поля деятельности общественного самоуправления. 
Заметим, что более чем 200-летняя история США показывает всему миру, что 
без консенсуса сильной государственной власти и гражданского 
самоуправления в Америке не сложилось бы современное демократическое 
общество.
Одним из главных мыслителей, который занимался вопросами сущности 
и структуры гражданского общества, был В.Ф. Гегель (1770–1831 гг.). 
Благодаря идее гражданского общества, которая получила наибольшую 
разработку в работе «Философия права», немецкий философ считается 
образцовым теоретиком гражданского общества. Но самое главное – Гегелю 
первому удалось наиболее успешно изложить концепцию гражданского 
общества в виде теории высокоразвитого и сложного социального устройства.
Согласно теории Гегеля, гражданское общество содержит в себе три 
следующих момента: 1) систему потребностей (как одного индивида, так и всех 
граждан), удовлетворение которых происходит посредством и в процессе 
труда; 2) правосудие, гарантирующее свободу и защиту собственности; 3) 
полицию, следящую за тем, чтобы благо отдельной личности «рассматривалось 
и осуществлялось как право», и корпорации – объединения по тому или иному 
интересу, делу или умению, дарующие всем, входящим в неё, привилегии и 
честь, «представляя нравственный корень государства», где особенное 
укоренено всеобщем. Целью данного объединения людей является реализация 
гражданских интересов. Как видим, «Гегель впервые представляет 
собственную модель соотношения государства и гражданского общества, где 
гражданское общество не отождествляется с государством, но и не 
противопоставляется ему». Гражданское общество предшествует государству, 
при этом является независимым от государства, но и неразрывно с ним 
связанным. Гегель считал, что гражданское общество есть способ 
существования государства, его базис. Гражданское общество является сферой 
частных интересов, в то время как государство есть воплощение публичного 
интереса.
Таким образом, теория гражданского общества Гегеля является 
отправной точкой большинства последующих концепций.
Так, Вильгельм фон Гумбольдт (1767–1835гг.) в труде «Опыт 
установления границ деятельности государства» чётко проводит разделение 
между 
гражданским 
обществом 
и 
государством. 
Гранями 
этой 
дифференциации у него выступают различия между: 1) системой национальных 

---

6 
учреждений (организаций, союзов, всяких других объединений, формируемых 
снизу самими индивидами) и государственными институтами и службами; 2) 
«естественным и общим правом» и правом позитивным, создаваемым 
непосредственно государством и др. 
К числу наиболее выдающихся просветителей Центральной Азии конца 
XIX – начала ХХ веков, исповедовавших идеи, близкие к гражданскому 
обществу, относятся, Завки (1853–1921 гг.), Авлони (1874–1934 гг.), Назир 
Туракулов (1892–1937 гг.) и др. Свои новаторские идеи просветители Востока 
проповедовали в религиозной форме. Так, одна из распространённых 
просветительских идей в Туркестане заключалась в том, что ислам не 
противоречит идее прогресса в науке. Религиозные деятели играли 
существенную роль в джадидском движении. Известные просветители, 
представители джадидизма, такие как Авлони, Фитрат (1885–1938 гг.), 
Бехбуди (1875–1919 гг.) и др. сами писали и издавали учебники для своих школ. 
В этих школах развивались идеи равноправия женщин.
Алексис де Токвиль (1805–1859 гг.) трактовал гражданское общество как 
особую вне государственную сферу социального организма. Центральным 
предметом его теории явились теоретические и практические аспекты 
демократии, в которой он усматривал самое знаменательное явление эпохи. 
Токвиль убеждён, что современная демократия возможна лишь при тесном 
союзе равенства и свободы. Любовь к равенству, доведённая до крайности, 
подавляет свободу, вызывает к жизни деспотию. Деспотическое правление, в 
свою очередь, обессмысливает равенство. Но и вне равенства как 
фундаментального 
принципа 
демократического 
общежития 
свобода 
недолговечна и шансов сохраниться у неё нет.
Проблема, по Токвилю, состоит в том, чтобы, с одной стороны, 
избавиться от всего, мешающего установлению разумного баланса равенства и 
свободы, приемлемого для современной демократии; с другой – развивать 
политико-юридические институты, которые обеспечивают создание и 
поддержание такого баланса.
По мнению итальянского мыслителя А. Грамши (1891–1937 гг.), 
взаимоотношения государства и гражданского общества зависят не только от 
развития первого, но и от зрелости последнего, которое достигается 
посредством развития идеологии и культуры. Причём взгляды Грамши на 
природу государства носят более широкий и органический смысл, чем тот, 
который вкладывали в это понятие теоретики до него. Значение государства 
неуклонно растёт по мере развития современного общества. Возрастающее 
значение государства обосновывается в трудах Грамши тем, что борьба за 
сознание людей имеет такое же значение, как и борьба за собственность на 
средства производства. И дело здесь не толь-ко в опыте эксплуатации, но и в 
том, как именно подчинённые получают полную идеологическую 
интерпретацию реальности.
Грамши отметил возрастающую роль интеллектуалов. Никакая 
организация без интеллектуалов невозможна, а следовательно, политическое 

---

7 
единство любой организации предполагает соответствующий уровень 
идеологического единства, в котором партия, интеллектуалы и массы 
устанавливают между собой органичные отношения.
Итак, эволюция взглядов мыслителей свидетельствует, что идея 
гражданского общества, пройдя через ряд взлётов и падений, развиваясь и 
усложняясь, дошла до нашего времени, приобретя достойное место в 
гуманитарных науках. Не случайно американский политолог Т. Каротерс 
отмечает, что «с окончанием холодной войны гражданское общество стало 
ключевым элементом “духа времени”», а Ф. Шмиттер, указывая на особую 
значимость гражданского общества в деле демократического строительства, 
подчёркивает, что наличие гражданского общества определённого уровня 
способствует консолидации и сохранению демократии.