«А вообще, мы с Путиным не знакомы». И все ее нападки и необоснованные речи разбились об одну только его фразу

1 казус
«А вообще, мы с Путиным не знакомы». И все ее нападки и необоснованные речи разбились об одну только его фразу.
Метод Дональда Трампа состоит из трех шагов.

(1 вопрос )1. Первое, что нужно сделать, – выслушать все нападки и обвинения до конца. То есть в состоянии, когда ваш оппонент на вас нападет, обвиняя вас в том, что вы не делали (это обвинение не имеет под собой никакой почвы), нужно выслушать все до конца, как бы тяжело вам ни было!!! Я ставлю здесь три восклицательных знака, для того чтобы вы не делали вид, что слушаете, а действительно все выслушали. Многие (особенно на тренингах) начинают говорить: «Ой, людей раздражает, когда его оппонент молчит». Да, раздражает, однако еще больше подбавляет дров то, что вы только делаете вид, что слушаете, на самом же деле внимаете своему внутреннему голосу, который начинает вам рассказывать, что ваш собеседник не прав и все, что он говорит, ложь, выражая при этом недоумение, какое право он имеет на вас клеветать. В связи с чем так важно слушать именно оппонента, а не свой внутренний голос? Когда вы слушаете не себя, а собеседника, о каком раздражении может идти речь?

Необходимо не делать вид, что слушаете и думать о своем, а, как бы тяжело ни было, слушать именно собеседника. Это даст вам огромное преимущество в дальнейшем.
2. Из всех несправедливых обвинений, которые будет на вас сыпать монстр, нужно запомнить самый легко опровергаемый аргумент. Это аргумент, который просто разбивается фактом. Обратимся еще раз к великому Сунь-Цзы, который ввел такое понятие, как «пустое и твердое». В переговорах «пустое» – это необоснованное мнение, которое не имеет под собой никакой доказательной и аргументирующей базы. «Твердое» – это факты, которые невозможно опровергнуть, которые лежат на поверхности и всем достоверно известны. Твердое – это аксиома, которая не нуждается в доказательстве. Иными словами, самый легко опровергаемый аргумент – это тот аргумент, который относится к «пустым». А ваш аргумент, которым вы будете разбивать, должен быть «твердым», чтобы его нельзя было поставить под сомнение. Вот именно для того, чтобы услышать «пустое», нужно слушать не себя, а собеседника.
Третий шаг, который вам необходимо сделать, – дождаться паузы и «потушить огонь», то есть разбить не самый обидный или первый аргумент, а самый легко опровергаемый, пустой из тех, что вы ранее запомнили. Разбив его, мы ставим под сомнение все ранее и позже звучащие аргументы и получаем право на них не отвечать.
Еще одно смежное правило, которое вывел Роберт Чалдини и на котором провел множество исследований, сводится к тому, что контраргумент гораздо сильнее аргумента. Кстати, оно пересекается с тем же Сунь-Цзы, который утверждал: «если ты на воде выходишь вторым, ты можешь прийти первым». Наверняка у каждого из вас были ситуации, когда вы начинали аргументировать, а ваш оппонент отбивал эти доводы какими-то нелепыми высказываниями вроде: «И что?», «А дело же не в этом!», «Да ты не разбираешься!» – то есть, выходя вторым, отвергал все ваши аргументы. Вышеописанный метод Дональда Трампа как раз таки построен на правиле «выходи вторым, приходи первым», где контраргумент гораздо сильнее аргумента. Поэтому всегда важно помнить, что без дров костер не горит, и не подбрасывать в костер дрова, и уж тем более не лить на костер бензин.

(2 вопрос)

Х.К обвиняла Трампа относительно многих вопросов. Основным аргументом Х.К было насчет кибератаки. В связи с тем что она проиграла выборы, она обвинила Трампа что у него общий язык с Путином и то что они имели влияние на результаты голосов. Однако Трамп своим одним фактом смог разбить аргументы Х.К. Этот метод трампа явдяется очень эффективным способом, особенно в сфере юриспруденции когда вы находите факт который превратит в ноль все контраргументы оппозиционной стороны .

(3 вопрос)

Данные методы также можно использовать для разрешения споров. Точнее если мы научимся применять данные методы у нас повысится уровень способности разрешения споров. Умение разрешение споров является очень востребованным, многие работодатели обращают большое внимание на данные способности. Возникает вопрос почему? Чем же это умение отличается от других? Все дело в том что умение разрешения споров является уникальным, уникальность заключается в том что во всех сферах деятельности оно востребовано. Для учителей по отношению к родителям, для врачей по отношению к клиентам, особенно для юристов и во всех других сферах. Где есть коммуникация, общение значит там могут возникнуть споры, значит умение ее разрешить востребовано везде.

(4 вопрос ) Методы и тактика ведения переговоров

В теории управления выделяют четыре метода ведения переговоров: вариационный, компромиссный, метод интеграции и метод уравновешивания.
1. Вариационный метод может быть реализован на подготовительном этапе переговоров. При планировании их результатов заранее предусматриваются варианты:
Идеальное решение проблемы;
Оптимальное решение и выбор аспектов проблемы, которыми можно пренебречь;
Вынужденное решение и его сроки;
Предложения партнера, которые обязательно следует отклонить.
2. Компромиссный метод. Он проявляется в готовности партнеров учитывать интересы друг друга и идти на уступки. Это предполагает отказ от исходных требований и формулировку новых.
3. Метод уравновешивания сосредоточивает внимание участников переговоров на пристальном анализе системы контраргументов партнера. Принцип его применения – четкая эмоциональная и информационная реакция на контраргументы партнера с использованием цифр, фактов, результатов расчетов и т. д.
4. Обращение к методу интеграции целесообразно в том случае, когда партнер ведет позиционный торг. При использовании этого метода главное – убедить партнера в необходимости учета общественных взаимосвязей, потому что они обеспечивают взаимную выгоду.
Методы «интеграции» и «уравновешивания» требуют от участников переговорного процесса высокого уровня лингвистической компетенции, свободного использования тактик и приемов убедительной речи.
Тактика общения представляет собой динамическое использование говорящими речевых умений построения диалога в рамках реализуемой стратегии. Речевые приемы ведения деловых переговоров разнообразны, их существует около ста. Приведем лишь некоторые, наиболее популярные из них.
2 казус
1 в. Согласно данному казусу Саид Рахимов умный, талантливый и опытный сотрудник. На первый взгляд бесценный юрист, который поможет для дальнейшего развития адвокатской фирмы. Однако, его личные черты характеры не такие уж и яркие и положительные как его карьерный рост. Согласно, сообщениям с предыдущей работы он высокомерный и строгий человек, а особенно с обслуживающим персоналом. Это показывает его манеры, воспитание и внутренний мир. Человечность всегда стоит на первом месте, если нет человечности, то остальные положительные черты будет равен нулю. Тогда как второй кандидат Бегзод Суннатов был молодым специалистом только что окончивший университет. Не смотря на то что он не имеет опыта, он коммуникативный что является очень важным умением для юриста. Также важно отметить, что он окончил университет на отлично, что подчеркивает его высокий уровень hard skills. Скорее всего выбор второго кандидата будет более подходящим потому что он коммуникативный и умный человек. Следовательно, если взять его на работу он будет работать с огнем в сердце и выкладывать всю себя, так как это его первая работа.
2 в.Исходя из вышеуказанного можно понять что профессия юриста требует всестороннего развития. Успешный юрист развивает как свои soft skills так и свои hard skills. Важно иметь высокие знания, особенно развивать их каждый день. Как мы знаем законодательство совершенствуется день за днем появляются новшества, изменяются законы, а значит профессиональный юрист должен уметь быть на одной волне. Однако этого не достаточно, для юриста также важно уметь показывать свои знания. он должен уметь публично выступать, уметь критически мыслить, иметь высокий уровень логики, и при этом также быть креативным. Следует также обратить внимание на этические качества юриста. ,Юрист должен уметь себя вести в обществе, его манеры, поведение также одежда быстро бросается в глаза. Как мы видели в казусе из-за отсутствия этических качеств юрист потерял работу несмотря на то что он был опытным и умным сотрудником. Значит этичиские качества являются ключевыми не только для юристов, но и для людей других профессий.