Часть III

250
«Молодой учёный» . № 13 (93)  . Июль, 2015 г.
Биология
Обсуждение результатов. Влияние пробиотической 
кормовой добавки на хозяйственные показатели цы-
плят-бройлеров приведены в таблице 1.
По всем изучаемым показателям цыплята-бройлеры 
опытных групп превосходили контрольных аналогов. Так, 
средняя живая масса бройлеров в конце эксперимента 
была выше в 1-й опытной группе на 13,2 %, во 2-й — 
на 14,8 % и в 3-й — на 14,5 %.
Важным показателем для характеристики превос-
ходства той или иной группы является и показатель эф-
фективности использования кормов. Так, затраты корма 
на 1 кг прироста живой массы цыплят-бройлеров в кон-
трольной группе оказались самыми высокими — 2,3 кг. 
Самые низкие затраты корма на 1 кг прироста можно 
отметить в 1-й опытной группе — 2,0 кг, что меньше, 
чем в контроле на 13,0 %.
Высокий процент сохранности цыплят-бройлеров от-
мечен во всех опытных группах — 100,0 %. Самая низкая 
сохранность была отмечена в контрольной группе — 70,0 %.
Для более полной и детальной оценки влияния про-
биотической добавки на цыплят-бройлеров так же важно 
оценить и мясные качества птицы. Оценку мясной продук-
тивности цыплят проводили при контрольном убое птицы 
в конце периода выращивания. Средняя масса потро-
шеной тушки цыплят-бройлеров во всех опытных группах 
была выше по сравнению с цыплятами из контрольной 
группы. Так, цыплята опытных групп превышали аналогов 
из контроля по массе потрошеной тушки соответственно 
на 13,8 %, 18,1 % и 14,7 %. Выход потрошеной тушки 
во всех опытных группах так же был выше, чем в кон-
троле на 2,46; 5,54 и 3,21 %, соответственно. Показа-
тели массы печени, сердца и железистого желудка во всех 
опытных группах были выше аналогичных показателей 
в контрольной группе. Но, учитывая большую массу цы-
плят в этих группах, процентное отношение к живой массе 
данных показателей практически не отличалось от пока-
зателей в контроле, составив в среднем 0,66 % и 0,47 % 
соответственно.
Вывод. Использование пробиотической добавки в кор-
мосмесь опытной птице способствовало увеличению 
средней живой массы бройлеров, снижению затрат кормов 
на прирост и повышению сохранности птицепоголовья.
Литература:
1. Анализ эпизоотического состояния птицеводства в Российской Федерации / Г. А. Джаилиди, А. А. Лысенко, 
Ю. Ю. Пономаренко, А. Е. Лосаберидзе // Ветеринария Кубани. — 2014. — № 2. — с. 25–27.
2. Антибактериальная активность микроводоросли / Ю. А. Лысенко, Н. Л. Мачнева, В. В. Борисенко, В. И. Нико-
лаенко // Молодой ученый. — 2015. — № 5–1 (85). — с. 17–20.
3. Биологическая оценка экологически безопасных растительных кормовых добавок для перепелов / И. А. Петенко, 
О. В. Кощаева, Д. В. Гавриленко, И. Н. Хмара // Политематический сетевой электронный научный журнал Ку-
банского государственного аграрного университета. — 2014. — № 104. — с. 1540–1561.
4. Ветеринарно-санитарные аспекты выращивания кроликов при применении абсорбентно-пробиотического пре-
парата «Органик СБА» / А. И. Петенко, И. С. Жолобова, А. И. Ющенко, Е. В. Якубенко, А. Н. Гнеуш // Ветери-
нария Кубани. — 2014. — № 5. — с. 8–10.
5. Влияние натрия гипохлорита на рост и развитие перепелов / И. С. Жолобова, Е. В. Якубенко, Ю. А. Лысенко, 
А. В. Лунёва // Ветеринария Кубани. — 2013. — № 2. — с. 5–7.
6. Влияние проращивания на химический состав и содержание антипитательных веществ в семенах сои / О. В. Ко-
щаева, И. В. Хмара, К. П. Федоренко, В. В. Шкредов // Политематический сетевой электронный научный 
журнал Кубанского государственного аграрного университета. — 2014. — № 97. — с. 224–236.
Таблица