D. V. Ushakov Aql va iqtidor psixologiyasi kirish

F2 (I ) = 11I .

Iqtisodiy yutuqlarga qo'shgan hissani f2 (i) = k i shaklida ham izlaymiz. Biz razvedka ma'lumotlarini mamlakat ichida normal taqsimlash shartidan kelib chiqamiz, barcha mamlakatlarda bir xil dispersiya 15 ga teng. Berilgan shkala bo'yicha bu 0,34 ga teng bo'ladi.

O'rtacha razvedka I bo'lgan yagona mamlakat uchun biz iqtisodiy yutuqlarni hisoblashimiz mumkin:

Biz mamlakatning umumiy iqtisodiy yutuqlari F2 (I ) = 11I funksiya bilan ifodalanishini talab qilamiz.

Shunday qilib, shart bajarilishi kerak:

Biz k = 10 ni olamiz. Demak, f2 (i ) = 10i .

Aholining yutuqlarini taqsimlashdagi assimetriyani baholaganimizdan so'ng, biz eng iqtidorli aholining 20 foizining Rossiyaning iqtisodiy yutuqlariga qo'shgan hissasi 47 foizni tashkil etishini aniqlaymiz. Kvadrat funktsiyaga asoslangan model, yuqorida ko'rsatilganidek, ushbu parametrning 43% bahosini beradi, shuning uchun biz ikkita modelning mos kelishini 10% dan kam xato bilan aytishimiz mumkin.
Dasturlarning iqtisodiy samaradorligini baholagandan so'ng, agar aholining eng iqtidorli 5 foizining samaradorligi 50 foizga oshirilsa, iqtisodiy yutuqlarning o'sishi butun mamlakat bo'yicha 9 foizni tashkil etishini aniqlaymiz. Natija kvadratik model asosida olingan baholarga ham ancha yaqin.
Shunga qaramasdan, olingan hisob-kitoblar turli darajadagi razvedka darajasiga ega bo'lgan guruhlarning turli mamlakatlar iqtisodiyotiga qo'shgan hissasi mutanosib ekanligi haqidagi taxminga asoslanganligini eslatib o'tish kerak. Ushbu taxmin qo'shimcha empirik tekshirishga loyiqdir.

Razvedka va iqtisod muammolarga yechim sifatida

Iqtisodiyotning birja sifatidagi paradigmasi jamiyat iqtisodiy hayotining turli jabhalarini tahlil qilish bilan bog'liq holda juda samarali ekanligini ko'rsatdi. Iqtisodiyotni muammolarning yechimi sifatida tushunish mahalliy darajada qo'llanilishi mumkin. Biroq, uning yordami bilan voqelikning boshqa sohalariga yaqinlashish mumkin bo'lishi mumkin, keyin esa qobiliyatlarning psixologik nazariyasi apparati kengroq iqtisodiy qo'llanilishini oladi. Hozirda ishlab chiqilgan modelni qo'llash sohasini belgilash mumkin.

Avvalo, model empirik tadqiqotlar uchun asos bo'lishi mumkin. Ushbu tadqiqotlarning yo'nalishlaridan biri model bashoratlarini tekshirish bilan bog'liq. Bunday imkoniyatga misol allaqachon yuqorida keltirilgan: faoliyatning murakkabligi ("ijodkorlik") ortishi bilan yutuqlar taqsimotining assimetriyasining oshishi haqidagi model bashoratini sinab ko'rish. Yana bir yo‘nalish – turli mamlakatlar iqtisodiyotida intellektual salohiyatdan foydalanishning real holati va uni ta’lim tizimiga tatbiq etish darajasini baholash. Shunday qilib, turli ta'lim shakllari va tuzilmalari (iqtidorlilar uchun maxsus maktablar, yozgi lagerlar, qo'shimcha ta'lim va boshqalar) iqtidorli odamlarning ijodiy kasbiy yutuqlarda o'zini ko'proq anglash ehtimolini qanchalik oshirishini baholash amaliy ahamiyatga ega bo'ladi. . Ishlab chiqilgan model bilan birgalikda bunday tadqiqot ushbu faoliyatning iqtisodiy samarasini baholash va uni xarajatlar bilan solishtirish imkonini beradi.
Model, shuningdek, qo'shimcha o'zgaruvchilar, jumladan, psixologik o'zgaruvchilarni kiritish orqali kengaytirilishi va murakkablashishi mumkin. Intellekt iqtisodiy ahamiyatga ega bo'lgan yagona psixologik konstruktsiya emas. O'tgan asrning o'rtalarida MakKlelland iqtisodiyotni rivojlantirishda muvaffaqiyat motivatsiyasining rolini ko'rsatdi. M.Veberning protestantizm ruhi va kapitalistik ishlab chiqarish va sanoat inqilobi o'rtasidagi bog'liqlik haqidagi g'oyalariga asoslanib, MakKlelland aholining yuqori yutuq motivatsiyasi foydani qayta investitsiyalash va rag'batlantirish orqali faol tadbirkorlik faoliyatini rag'batlantirishni taklif qildi. texnik yutuqlar, iqtisodiy o'sishga yordam beradi (McClelland, 1961). Ushbu taxminni sinab ko'rish uchun u turli mamlakatlarda yosh talabalar tomonidan o'qish uchun kitoblarning mazmunini tahlil qilishdan foydalangan holda muvaffaqiyat motivining jiddiyligini baholadi. 1925 yil uchun shu tarzda yaratilgan muvaffaqiyat motivatsiyasini baholash r = 0,53 darajasida 1950 yilda tegishli mamlakatlarda energiya iste'molining o'sishini ko'rsatadigan koeffitsient bilan bog'liq edi.
Yaqinda o'tkazilgan tadqiqotlar muvaffaqiyat motivatsiyasining iqtisodiy ahamiyatini tasdiqladi. O'tgan davrlardagi adabiy asarlarning (masalan, yunon lirikasi va epigrammalari, ispan she'rlari va romanlari, ingliz dramalari, sayohat kundaliklari va balladalari) mazmunini tahlil qilish orqali aniqlangan yuqori muvaffaqiyat motivatsiyasi iqtisodiy yuksalish davrlarida aks etganligi ko'rsatilgan. tovarlar eksporti va importi (Heckhausen, 2003). Ma'no jihatidan o'xshash natijalar Qo'shma Shtatlardagi yutuqlar motivatsiyasidagi o'zgarishlarni (kontent tahlili asosida aniqlangan) va ushbu mamlakatdagi patentlar sonini (de Charms, Moeller, 1962) o'rganishda olingan.
Muvaffaqiyat motivatsiyasining iqtisodiy muvaffaqiyatga ta'siri to'g'risidagi ma'lumotlar iqtisodiyotni muammolarni hal qilish sifatida taqdim etishda mantiqiy o'rinni egallaydi. Yuqori muvaffaqiyat motivatsiyasi muammolarni hal qilishda muvaffaqiyatni oshiradi. Taxmin qilish mumkinki, ma'lum darajadagi intellekt uchun yutuq motivatsiyasi kompetentsiyalarni egallashni yaxshilaydi, shuningdek, iqtisodiy jihatdan qimmatli natijalarda vakolatlarni amalga oshirish darajasini oshiradi. Ushbu hodisalar empirik baholanishi mumkin va keyin ishlab chiqilgan model doirasida yutuqlar motivatsiyasi bilan bog'liq holda davlatlar iqtisodiyotida kuzatilgan o'sish bilan bog'lanishi mumkin.
Yangi ishlar madaniy qadriyatlarning iqtisodiy rolini ko'rsatdi. Shunday qilib, Sh.Shvarts madaniy qadriyatlarning uchta o'lchovini ajratib ko'rsatadi: mustaqillik / mansublik, ierarxiya / tenglik va uyg'unlik / ustalik (Schwartz, 2007). Madaniyatlararo taqqoslashlar turli mamlakatlarda ushbu qadriyatlarning iqtisodiy, siyosiy va ijtimoiy ko'rsatkichlari bilan ifodalanishi o'rtasidagi muhim munosabatlarni aniqlashga imkon berdi. Masalan, mustaqillik r = 0,74-0,76 darajasida aholi jon boshiga yalpi milliy mahsulot, r = –0,74 (yalpi milliy mahsulotni nazorat qilishda r = –0,61) darajasida korruptsiya darajasi bilan bog'liq. Ehtimol, bu ma'lumotlar mustaqillik kabi qadriyatlar bilan belgilanadigan odamlarning o'zaro munosabatlari modeliga kiritilishiga olib keladi va shu bilan birga, o'z navbatida, iqtisodiy muammolarni hal qilish muvaffaqiyatiga ta'sir qiladi.
Nihoyat, model nafaqat butun mamlakatlar iqtisodiyotini tahlil qilish darajasida, balki quyi darajada - alohida korxonalar darajasida ham qo'llanilishi mumkin. Ko'rinib turibdiki, korxona ishi umumiy samaradorlik ko'rsatkichlariga ta'sir qiladigan xodimlarning malakasi muammolarni hal qilish sifatida ham ifodalanishi mumkin. Shunday qilib, vazifalar murakkabligining boshqa tuzilishiga ega bo'lgan korxonalar faoliyatini modellashtirish va optimallashtirish imkoniyatini ochadi.

3-BOB
Oldingi boblar ham individual, ham jamoaviy yutuqlar uchun aqlning yuqori ahamiyatini ko'rsatdi. Bu va keyingi ikki bobda intellektning ichki tuzilishi, ya’ni uning tuzilishi va bu tuzilishning mexanizmlari haqidagi masala muhokama qilinadi. Biroq, birinchi navbatda, aqlni aniqlash kerak.
Aql-idrokka ta'rif berishda uni yaqin tushuncha - fikrlash bilan bog'lash kerak. Agar oddiy rus tilidan so'zlarga tarjima qilinsa, bu atamalarning o'zaro munosabati yanada aniq bo'ladi. Bunday holda, aql so'zi aqlga mos keladi. Biz “aqlli odam” deymiz, bu bilan aqlning individual xususiyatini bildiramiz. Aytishimiz mumkinki, bolaning ongi yoshi bilan rivojlanadi - bu intellektni rivojlantirish muammosini aks ettiradi.
"Fikrlash" atamasiga biz "fikrlash" yoki (kamroq me'yoriy, lekin ehtimol aniqroq) "fikrlash" so'zini belgilashimiz mumkin. "Aql" so'zi xususiyatni, qobiliyatni ifodalaydi; fikrlash jarayondir. Muammoni hal qilishda biz o'ylaymiz va "aqlli bo'lmang" - bu aql emas, balki fikrlash psixologiyasi sohasi.
Shunday qilib, ikkala atama ham bir hodisaning turli tomonlarini ifodalaydi. Aqlli odam - bu fikrlash jarayonlarini amalga oshirishga qodir. Aql - bu fikrlash qobiliyati. Fikrlash - bu intellekt amalga oshiriladigan jarayon.
Biri jarayonni, ikkinchisi unga qobiliyatni ifodalagan va birini ikkinchisi nuqtai nazaridan aniqlash zaruriyati tug‘ilgan juft atamalarda jarayonni bildiruvchi atama asosiy atama bo‘lishi kerak. Shuning uchun aqlni fikrlash orqali aniqlash maqbuldir.
Fikrlashning asosiy ta'riflari ikki turga bo'linadi. Birinchi holda, fikrlash muammoni hal qilish deb ta'riflanadi. Shu bilan birga, muammolarni hal qilish (shartlarda berilgan maqsad sifatida tushuniladi) fikrlashdan ko'ra kengroqdir. Misol uchun, shkafni beshinchi qavatga olib kelish muammoni hal qilishni anglatadi, bu hali ham fikrlash bilan to'liq bog'liq emas. Binobarin, ushbu ta'rifni toraytirish va takomillashtirishning ancha murakkab muammosi paydo bo'ladi.
Aytilganlar bilan bog'liq holda, tafakkurni bilishning o'ziga xos turi sifatida belgilash maqbulroq ko'rinadi. Masalan: “Fikrlash vositachi <…> va ob’ektiv voqelik haqidagi umumlashtirilgan bilim” (Rubinshteyn, 1989, 361-bet).
Aqlning tuzilishi. Tahlilning matematik-statistik darajasi
Intellekt individual psixologik xususiyat sifatida struktura tushunchasi markaziy, ya'ni har qanday shaxsning aql-zakovati eng aniq va informatsion tarzda tavsiflanishi mumkin bo'lgan koordinatalar tarmog'idir. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, agar odamda intellektual qobiliyatlar namoyon bo'ladigan ko'plab vaziyatlar mavjud bo'lsa, unda muammo har qanday vaziyatda uning xatti-harakatlarini minimal testlar to'plamiga asoslanib, eng to'g'ri taxmin qilishdir.
Aql-idrok strukturasi muammosi amaliy nuqtai nazardan muhim, chunki uni aniqlash kadrlarni tanlash, iqtidorni rivojlantirish va hokazolar sohasidagi muammolarni hal qilishga imkon beradi. Biroq, bu nazariy jihatdan ham muhimdir, chunki. razvedka tuzilishini tahlil qilib, uning mexanizmlarini tushunish kalitlarini topishga umid qilish mumkin.
Aql-idrokning tuzilishi muammosini bir necha darajalarda tahlil qilish mumkin. Matematik-statistik darajada omil modellari quriladi, keyinchalik ular psixologik mexanizmlarni tahlil qilish darajasida izohlanadi. O'z navbatida, psixologik mexanizmlar uchun psixofiziologik asosni izlash mumkin.
Faktorli tahlilni rivojlantirish tashabbuskori bo'lgan Ch.Spirmen intellektning aksariyat ko'rsatkichlari o'rtasida ijobiy bog'liqlik mavjudligini ko'rsatdi. U buni "ijobiy manifold" atamasi deb atadi. Bu shuni anglatadiki, agar A predmeti bir qator intellekt subtestlari bo'yicha B sub'ektidan sezilarli darajada ustun bo'lsa, yuqori ehtimollik bilan A boshqa subtestlarda ham B dan ustun bo'ladi. Spirman shuningdek, eng murakkab matematiklardan tortib sensorimotor testlargacha bo'lgan muammolarni hal qilishning muvaffaqiyatini belgilaydigan yagona omil mavjudligini aytdi.
Spirmenning asosiy raqibi amerikalik olim L.Tyurston bo'lib, u bitta intellektual omil emas, balki intellektual faoliyat muvaffaqiyatini belgilovchi mustaqil qobiliyatlar majmui mavjud degan fikrni asoslab berdi.
Biroq, ko'p o'tmay, ikkala pozitsiya ham soddalashtirilganligi va haqiqat o'rtada ekanligi ma'lum bo'ldi.
Spearman yondashuvi asoschisining qarashlari allaqachon evolyutsiyadan o'tgan, ular qo'shimcha mahalliy omillarni qo'shish modelni yaxshilashga rozi bo'lishdi. Biroq, shu bilan birga, birinchi, umumiy omilning maxsus holati saqlanib qoladi (Spirman uni G omil deb atagan, umumiy dan - umumiy). Birinchi omilni umumiy deb tan olish uchun ikkita mezon mavjud va ular bir vaqtning o'zida bajarilishi kerak: birinchidan, barcha vazifalar (yoki ularning aksariyati) bu omil tomonidan ijobiy yuklangan bo'lishi kerak; ikkinchidan, tushuntirilgan dispersiyaning foizi katta bo'lishi kerak - qoida tariqasida, kamida 40. Faktorizatsiya paytida minglab sub'ektlar tomonidan yuzlab intellektual muammolarni hal qilish natijalari har safar o'xshash rasmni beradi. Aylanmasiz olingan omil strukturasi aniq umumiy omilni hosil qiladi. Bunday struktura chap tomonda 1.5-rasmda ko'rsatilgan va ingliz adabiyotida "uya" deb ataladi.
Shunday qilib, Spirmanning fikriga ko'ra, shaxs tomonidan har qanday muayyan vazifani hal qilish G omili bilan bog'liq bo'lgan qobiliyatning rivojlanishiga va tor sinf vazifalarini hal qilish uchun zarur bo'lgan bir yoki bir nechta o'ziga xos qobiliyatlar to'plamiga bog'liq. Bu maxsus qobiliyatlar S-faktorlar (maxsusdan - maxsus) deb ataladigan Spearmandir. Matematik masalalar va kontseptual fikrlash uchun vazifalarni hal qilishda G omilining roli eng katta. Sensimotor vazifalar uchun umumiy omilning roli maxsus omillar ta'sirining kuchayishi bilan kamayadi.
Biroq, aylanish bilan omil tahlili qo'llanilganda, boshqa rasm paydo bo'ladi. Faktorli tahlil faktorlashtirilgan ob'ektlarga mos keladigan nuqtalarning ko'p o'lchovli fazoda taqsimlanishiga olib keladi. Biroq, bu bo'shliqda ortogonal yoki qiya koordinatalar tizimini tanlash o'zboshimchalik bilan amalga oshiriladi. Shu bilan birga, aynan koordinatalar tizimi omillarga u yoki bu mazmunli talqinni berishga imkon beradi. Matematik jihatdan to'g'ri protsedura bo'lgan koordinatalar tizimining aylanishi barcha ma'lumotlarning talqinini o'zgartirishga olib keladi.
Aylanish paytida bir nechta birinchi omillar bilan izohlangan dispersiya foizlari asosan tenglashtiriladi, buning natijasida birinchi omilni umumiy deb talqin qilish imkonsiz bo'ladi: u bilan izohlanadigan dispersiya foizi kamayadi va barcha vazifalar yuklanmaydi. bu. Shunday qilib, aylanishdan keyin olingan eritma umumiy omilga ega emas. Shu bilan birga, olingan omillarni faktoringlashda yuqori tartibli bir omil paydo bo'ladi, uni umumiy deb talqin qilish mumkin. Ierarxik deb ataladigan natijaviy omil strukturasi o'ngdagi 1.5-rasmda ko'rsatilgan.
Shunday qilib, o'ng tomonda aylanish va ikkilamchi faktorizatsiya bilan omil tahlili natijalaridan kelib chiqadigan ierarxik model mavjud. Undagi birinchi darajali omillar keyingi bosqichda joylashgan umumiy omilga muvofiq yuklanadi.
Chap tomonda aylanmasiz faktorizatsiya an'anasidan kelib chiqadigan ichki model joylashgan. Undagi umumiy omil maxsus omillar bilan yuklangan barcha vazifalar bilan bevosita bog'liq.
Shunday qilib, ko'pgina tadqiqotlarda olingan bir xil ma'lumotlarga ko'ra, ikkita muqobil talqin qilish mumkin. Ushbu talqinlarning qaysi biri optimal? Bu savolga javob berish juda qiyin, chunki tanlangan omillar tomonidan aniqlangan dispersiya foizi aylanish jarayonida o'zgarmaydi, shuning uchun ikkala echimning tushuntirish kuchi bir xil.
Zamonaviy razvedka psixologiyasida hozirgacha muhokama qilingan kashfiyotchi omil tahlili nafaqat to'ldiriladi, balki haqiqatda tasdiqlovchi omil tahlili bilan almashtiriladi, bu esa turli xil apriori berilgan modellar o'rtasidagi yozishmalarni solishtirish imkonini beradi. Tasdiqlovchi tahlildan foydalanish, shubhasiz, gipotezalarni sinash nuqtai nazaridan sezilarli yutuqlarga erishish imkonini beradi. Asosan, ichki va ierarxik modellarni ma'lumotlarga muvofiqligi nuqtai nazaridan solishtirish mumkin. Biroq, razvedka tuzilishiga nisbatan tasdiqlovchi tahlil shuni ko'rsatadiki, 1.5-rasmda ko'rsatilgan ikkita tubdan farqli modellar aslida bir xil darajada qo'llanilishi mumkin. Ierarxik va ichki o'rnatilgan modellar bir xil bo'lmasa-da, ularning bashoratlari o'rtasidagi farq juda kichik, bu amalda ko'pincha ulardan birini tanlashni imkonsiz qiladi.

1.5-rasm. Intellektning ichki va ierarxik modellari

Amaliyotda razvedkaning har qanday tadqiqi namunaga taqdim etilgan cheklangan miqdordagi vazifalar bilan shug'ullanadi. Intellekt testlari sub'ektlarni maksimal kuch bilan ishlashga majbur qiladi va juda charchatadi. 40-60 subtestdan iborat batareyani o'tkazish uchun ko'p sonli sub'ektlarni jalb qilish eksperimentator uchun oson ish emas. Shu bilan birga, razvedka testlarida qo'llaniladigan turli turdagi vazifalar soni yuzlab bilan o'lchanadi. Aql-idrokning omillar tuzilmasini baholash uchun eng maqbul bo'lgan narsa bir xil namuna bo'yicha barcha mumkin bo'lgan subtestlarni o'tkazish bo'ladi (faktorli tahlilni o'tkazish uchun subtestlar soni subtestlar sonidan sezilarli darajada oshishi kerakligini unutmasligimiz kerak), keyinchalik faktorizatsiya. Biroq, yuqoridagi amaliy sabablarga ko'ra, buni amalga oshirish qiyin. Eng keng tarqalgani nisbatan cheklangan miqdordagi subtestlarga ega bo'lgan tadqiqotlardir. Shunga ko'ra, ma'lum bir tadqiqotda subtestlar to'plamiga qarab, ierarxik yoki o'rnatilgan model optimal bo'lishi mumkin, ammo ikkalasining ham qoniqish darajasi ko'pincha taxminan bir xil darajada bo'ladi.

Aql-idrokning umumiy tuzilishini tahlil qilish uchun, ammo Wechsler yoki Amtower testining faktoriy tuzilishini tahlil qilish emas, balki katta sinov materialida o'tkazilgan tadqiqotlar qiziqish uyg'otadi.
Spirmen va Tyurstondan keyin intellekt tuzilishining umumiy nazariyalarini ko'rib chiqamiz.
Urushdan keyingi davrda J.Gilfordning "kubik" modeli keng muhokama qilindi, bu ko'p jihatdan AQSh Qurolli Kuchlarida kadrlarni tanlash tizimini yaratgan muallifning nufuzi ta'sirida sodir bo'lgan va Bir muncha vaqt Amerika Psixologiya Assotsiatsiyasini boshqargan. Guilford qobiliyatlar uchta asosiy xususiyat bilan belgilanadi, deb hisoblardi: operatsiyalar, tarkib va ​​mahsulotlar. O'z modelining asl nusxasidagi operatsiyalar orasida u bilish, xotira, divergent va konvergent fikrlash va baholashni, mazmuni orasida - majoziy, ramziy, semantik va xulq-atvorni ajratdi; mahsulotlar orasida elementlar, sinflar, munosabatlar, tizimlar, transformatsiyalar, bashoratlar mavjud (Gilford, 1965).
Har qanday vazifa muayyan turdagi mazmunga asoslanadi, tegishli mahsulotga olib keladigan ma'lum bir operatsiyani amalga oshirishni o'z ichiga oladi. Masalan, "z_l_v" ("bay" so'zi) ga unlilarni qo'shish orqali so'zni olish kerak bo'lgan vazifa ramziy material (harflar) bo'yicha ochiladi, bilish faoliyati bilan bog'liq va element sifatida elementga olib keladi. mahsulot. Agar biz mavzudan "hurda - deyishadi, kub - olxa, orzu - ..." seriyasini to'ldirishni so'rasak, Guilfordning so'zlariga ko'ra, bu ramziy mazmundagi munosabatlar bilan bog'liq konvergent fikrlash uchun vazifa bo'ladi. Shunday qilib, jami 5 × 4 × 6 = 120 turdagi vazifalar (nazariyaning keyingi versiyasida - 150) ajralib turadi, ularning har biri ma'lum qobiliyatga mos keladi.
Guilford nazariyasi juda spekulyativ bo'lib, u ma'lumotlardan faktoriy tuzilishga o'tmagan, aksincha - gipotetik faktorial tuzilishdan ma'lumotlarga o'tgan. Bunday yondashuv mumkin, lekin u axborotni qayta ishlashning asosli nazariyasiga asoslanishi kerak, buning asosida omilli testdan o'tadigan jiddiy gipotezalarni ilgari surish mumkin edi. Shu bilan birga, Guilfordning taxminlari juda yuzaki ko'rinadigan apriori tasnifga asoslanadi. O'z nazariyasini asoslash uchun u tizimli ravishda sub'ektiv aylanish deb ataladigan omil tahlilidan foydalangan. Biroq, hozirgi vaqtda Gildfordning matematik usullari qattiq tanqid qilinmoqda. Uning ma'lumotlarini boshqa faktoriy model asosida tushuntirish mumkinligi ko'rsatilgan (Sternberg, Grigorenko, 1997). Bundan tashqari, Guilford ma'lumotlari va uning omillarni tahlil qilish usullaridan foydalanganda, tasodifiy yaratilgan omil modellari uning nazariyasi kabi yaxshi tasdiqni oladi (Mackintosh, 1998). Umuman olganda, bugungi kunda Guildford modeli o'tgan va unchalik samarali bo'lmagan bosqich deb hisoblanadi. Misol uchun, J.Kerroll uni "razvedka modellari tarixidagi eksantrik aqldan ozish" deb ta'riflagan (Carroll, 1993, 60-bet).
Agar Gildfordning yondashuvi zamonaviy pozitsiyalardan yodgorlik sifatida qabul qilinsa, R.Kettel modeli bilan bog'liq bo'lgan yana bir eski g'oyalar doirasi hali ham muhim nazariy qiziqish uyg'otadi. Kettell suyuq va kristallangan aqlni ajratdi. Suyuq intellekt - oldingi tajriba, bilim yoki ko'nikmani talab qiladigan muammolarni hal qilish qobiliyati. U induktiv fikrlash (masalan, Raven testi), deduksiya, raqamli material bo‘yicha mulohaza yuritish, xulosa chiqarish tezligi va boshqalar bo‘yicha topshiriqlarda namoyon bo‘ladi. Kristallangan intellekt ta’lim asosida olingan muammolarni hal qilish, madaniy ma’lumotlarga kirish qobiliyatini bildiradi. va tajriba. Bu leksik bilimlarni, xabardorlikni, nutqni ishlab chiqarish qulayligini, chet tillarini bilish qobiliyatini va ularni bilishni va hokazolarni baholaydigan intellekt testlarining subtestlarida o'zini namoyon qiladi.
Suyuq va kristallangan aqlga bo'linish nazariy jihatdan qiziqarli va bizga empirik naqshlarni ochishga imkon beradi. Shunday qilib, suyuq intellekt yoshligida pasayishni boshlaydi, kristallangan aql esa uzoqroq o'sadi va keyin o'zgarishsiz qoladi. Turli madaniyatlarga mansub odamlar suyuq intellektdan ko'ra kristallangan intellektda ko'proq farqlanadi, bu ham tushunarli, chunki madaniyatlar odamlar oladigan ma'lumot va tajriba jihatidan farq qiladi. Nihoyat, 20-asr davomida suyuq razvedka. quyida muhokama qilinadi deb atalmish Flynn effekti doirasida, kristallangan ko'proq o'sdi. Bu faktlarning barchasi Kettellning farqi ortida juda muhim haqiqat borligini ko'rsatadi.
To'g'ri, g'oya asoschisida intellekt tarkibida suyuqlik va kristallangan intellekt omillari ancha g'alati o'rin tutgan. Kettell L.Tyurstonning birlamchi aqliy qobiliyatlar haqidagi g‘oyasidan kelib chiqib, u taklif qilgan yangi omillarni birlamchi qobiliyatlar ustiga qo‘ydi. Shunday qilib, u bitta umumiy omil o'rniga ikkita bo'lib chiqdi va bir-biri bilan juda kuchli bog'liq.
Vaziyatni to'g'irlash Kettellning shogirdi J. Xorn tomonidan o'z zimmasiga oldi, u suyuqlik va kristallangan aql bilan bir xil darajada bir qator qo'shimcha omillarni kiritishni taklif qildi. To'g'ri, Horn o'zi kiritgan omillarni turli yo'llar bilan atagan, ba'zida buni hatto bir maqola doirasida ham qilishga uringan. Uning omillar ro'yxati ishdan ishda bir oz farq qiladi, lekin uning klassik shaklida, suyuq (1) va kristallangan (2) aqldan tashqari, u 3) vizual ma'lumotni qayta ishlashni, 4) eshitish ma'lumotlarini qayta ishlashni, 5) qisqa -muddatli xotira, 6) uzoq muddatli xotira, 7) axborotni qayta ishlash tezligi, 8) qaror qabul qilish tezligi, 9) miqdoriy bilim va 10) o‘qish va yozish. Garchi bu omillarning barchasi bir-biri bilan bog'liq bo'lsa-da, aslida umumiy omilni tashkil etsa ham, Kettell va Xorn hech qachon bu fikrni ta'kidlamagan.
20-asr oxirida aqlning tuzilishi bo'yicha eng ta'sirli ish, shubhasiz, Kerrollning "Insonning kognitiv qobiliyati: Faktor-analitik tadqiqotlarni ko'rib chiqish" (Kerroll, 1993) edi. Bu kitob uchun juda ko'p ijobiy sharhlar bo'lgan. K. MakGryu uni Nyutonning “Principles” (McGrew, 2009) bilan solishtirgan va Hornning fikricha, Kerroll davriy jadvalni yaratishda D. I. Mendeleyev bajargan ishiga o‘xshash ishlarni qilgan (Horn, 1998). Darhaqiqat, muallifning ko'lami va izchil yondashuvi ta'sirli. Kerroll so'nggi 50-60 yil ichida turli mualliflar tomonidan o'tkazilgan aql bo'yicha eng muhim tadqiqotlarning 460 dan ortiq korrelyatsiya matritsalarini tahlil qildi va o'zining "uch qatlamli" modelini taklif qildi. Bu o'ngdagi 1.5-rasmda ko'rsatilganga o'xshash ierarxik faktorial model, lekin 2 o'rniga 3 darajaga ega.
Yuqori daraja (III qatlam) bitta umumiy omilni o'z ichiga oladi, keyingi (II qatlam) esa Horn tomonidan aniqlangan omillar bilan taqqoslanadigan omillarni o'z ichiga oladi. Bular bir xil 1) suyuqlik va 2) kristallangan aql, shuningdek, 3) vizual ma'lumotni qayta ishlash, 4) eshitish ma'lumotlarini qayta ishlash, 5) umumiy xotira va o'rganish, 6) ma'lumot olish qobiliyati, 7) tezlik. axborotni qayta ishlash, 8) reaktsiya tezligi va qaror qabul qilish. Va nihoyat, 80 dan ortiq I darajali qobiliyatlar aniqlandi, ular turli Layer II omillariga kiritilgan. Masalan, II qatlamning "vizual ma'lumotlarni qayta ishlash" omili vizualizatsiya, fazoviy munosabatlar, fazoviy raqamlarni yopish tezligi, fazoviy raqamlarni yopishning moslashuvchanligi (masalan, "qo'shilgan shakllar" testida) kabi I daraja qobiliyatlarini o'z ichiga oladi. vizual xotira, vizual skanerlash va h.k. e. I qatlamning barcha qobiliyatlarini o'lchash uchun Kerroll tomonidan tahlil qilingan tadqiqotlarda foydalanilgan vazifalar mavjud.
Kerrollning ishi intellekt tuzilishi psixologiyasi sohasidagi eng keng qamrovli sintez bo'lib ko'rinadi. Bundan tashqari, yakuniy model Kettell-Horn nazariyasiga shu qadar yaqinki, MakGrew ularni CHC (Cattell-Horn-Carroll) modeli nomi bilan sintez qilishni taklif qildi. McGrew modellar orasidagi to'rtta asosiy farqni ta'kidlaydi (McGrew, 2009). Birinchidan, Kerrollda umumiy omil mavjudligi. Ikkinchidan, Kerroll kristallangan aqlga o'qish va yozish qobiliyatini kiritdi, Horn esa ularni alohida omil sifatida ajratib ko'rsatdi. Uchinchidan, Kerrollda miqdoriy bilim omili yo'q va tegishli qobiliyatlar "Bilim va yutuqlar sohasidagi qobiliyatlar" bobida muhokama qilinadi. Nihoyat, Cattell-Horn modelida ishlab chiqarilgan qisqa muddatli va uzoq muddatli xotira omillari Kerrollda birlashtirilgan. McGrew modellar sintezini amalga oshirish uchun ushbu qarama-qarshiliklarning quyidagi echimini taklif qiladi. Albatta, modelning yuqori qismida bitta umumiy omil bo'lishi kerak, chunki Kerrollning tadqiqoti ham, barcha yirik aqlli batareyalarning omil tahlili ham ko'rsatadi. MakGrewning fikriga ko'ra, o'qish va yozish qobiliyatlari kristallangan aqldan mustaqil bo'lgan alohida omil sifatida ajralib turadi, miqdoriy bilimlar suyuq aqldan ajralib turadi va qisqa muddatli va uzoq muddatli xotirani turli omillarga ajratish kerak.
Shunday qilib, CHC "soyabon" atamasi ostida MakGrew uch qatlamli modelni taklif qiladi, bunda Kerroll bilan solishtirganda II qatlam omillari soni biroz ko'payadi.
Cattell-Horn va Carroll modellari, ularning CHC sintezi qabul qilinadimi yoki yo'qmi, bugungi kunda keng tarqalgan va ko'pincha tadqiqotchilar tomonidan eksperimental maqsadlarda foydalaniladigan vositadir. Biroq, bu aqlning tuzilishini tushunishdagi bu chiziq g'alaba qozondi va muqobil yo'q, degani emas.
Yana bir qator F.Vernondan kelib chiqadi, u o'z navbatida Spirmenning g'oyalariga asoslanib, aqlning umumiy omili va 3 guruh omilini: son, fazoviy va og'zaki omillarni ajratib ko'rsatdi. Vernon Kerroll kabi uch qavatli modelni emas, balki to'rt qavatli modelni qurdi. Ierarxiyaning boshida, IV qatlamda u umumiy omilni qo'ydi va III qatlamga (guruh omillari) uchta Spirmanning o'rniga faqat ikkitasini kiritdi: og'zaki-o'quv va fazoviy-amaliy-texnik. Hali ham pastroq boʻlgan II qatlamda bu omillarning birinchisi ogʻzaki, taʼlimiy va ishlab chiqarish qulayligi (ravonlik), ikkinchisi esa fazoviy, sonli, pertseptiv va hokazolarga boʻlinadi.
2005 yilda V. Jonson va T. Bouchard Minnesota loyihasi doirasida 436 ta mavzu bo'yicha o'tkazilgan, erta yoshda ajratilgan 128 juft egizaklar va ularning oilalaridan iborat bo'lgan 42 ta intellekt subtestlarining omil tuzilmasini o'rganishni nashr etdilar (Jonson, Bouchard). , 2005). Mualliflar tasdiqlovchi omillar tahlili yordamida Kattell-Xorn, Kerroll va Vernon modellarini solishtirib, ikkinchisi foydasiga xulosaga kelishdi. Ularning ma'lumotlariga ko'ra, Vernon modeli ba'zi modernizatsiya holatida ma'lumotlarga eng mos keladiganini ko'rsatadi, bu III qatlamning ikkita omiliga uchinchi - aqliy aylanish, shuningdek, bitta qatlam II omil - xotirani qo'shishdan iborat.
Shunday qilib, VPR modeli (Og'zaki - Perceptual - Tasvirni aylantirish) ishlab chiqildi. Bu to'rt qavatli model bo'lib, III qatlamda uchta omil (og'zaki, idrok va aqliy aylanish) va ikkinchi qatlamda sakkizta (og'zaki, akademik qobiliyat, ishlab chiqarish qulayligi, raqamli, xotira, idrok etish tezligi, fazoviy va aqliy aylanish). Layer I taxminan Kerol bilan bir xil qobiliyatlarni o'z ichiga oladi, garchi bu masala batafsil ishlab chiqilmagan bo'lsa ham. Jonson va Bouchardning fikriga ko'ra, VPR modeli miya hududlari va interhemisferik assimetriya funktsiyalari haqida ma'lum ma'lumotlarga ega bo'lgan Carroll modeliga qaraganda ko'proq mos keladi. Ular modellarni yana uchta namunada solishtirishdi, bunda sub'ektlarga razvedka testlarining keng batareyalari taqdim etildi. Hamma joyda taqqoslash VPR modeli foydasiga edi.
Umuman olganda, CHC- va VPR-modellari tarafdorlari o'rtasida raqobat mavjud. Ularning ikkalasi ham Intelligence jurnali (www.isironlline.org) veb-saytida razvedka tadqiqotlarining korrelyatsiya matritsalarini joylashtirdi. CHC va VPR modellari, yuqorida ko'rsatilgandek, umumiy konfiguratsiya (umumiy omil bilan ierarxik) mos kelsa-da, bir qator pozitsiyalarda farqlanadi. Ikkinchisida yana bitta qatlam mavjud, bundan tashqari, boshqa guruh omillari ajralib turadi. Tasdiqlovchi omillarni tahlil qilishning zamonaviy usullari modellarning mosligini har qanday empirik tadqiqot ma'lumotlariga solishtirish imkonini beradi. Biroq, muammo shundaki, biron bir tadqiqotda bunday natijalar ishonchli dalil bo'lib xizmat qilmaydi. Jonson va Bouchard o'zlarining modellarini 4 ta katta namunada tasdiqladilar, ammo bu olingan modellar tarafdorlari tomonidan ularning yondashuviga qarshi hal qiluvchi dalil sifatida qaralmaydi. Turli testlar to'plamidan foydalangan holda yuzlab tadqiqotlar o'tkazilgan bir vaziyatda, bitta model ushbu to'plamlarning ba'zilarida va ba'zi namunalarda boshqalardan ko'ra yaxshiroq ishlashini aniqlash umumiy holatda modelning ustunligini isbotlamaydi. Biroq, bu turli manbalardan ma'lumotlarni integratsiyalash usullarini ishlab chiqish va keng qamrovli va maxsus tanlangan sinov batareyalari yordamida maxsus ishlab chiqilgan tadqiqotlarni o'tkazish orqali engib o'tiladigan vaqt murakkabligi kabi ko'rinadi. Zamonaviy psixologiya allaqachon aqlning tuzilishi haqida juda ko'p narsalarni biladi, keng ma'lumotlar bazalari, statistik ma'lumotlarni qayta ishlash usullari mavjud.
Biroq, asosiy savol, tuzilmalar ularning orqasida joylashgan axborotni qayta ishlash jarayonlari nuqtai nazaridan nimani anglatadi. Bu yerda tahlilni chuqurroq, “ontologik”ga, M.A.Xolodnaya (Xolodnaya, 1997, 2002) taʼbiri bilan aytganda, matematik struktura psixik jarayonlar yoki mexanizmlar nuqtai nazaridan izohlanadigan tekislikka tarjima qilish kerak. Intellektning zamonaviy psixologiyasidagi bu tarjimasi biz tuzilmaviy presuppozitsiya deb ataydigan narsa yordamida amalga oshiriladi.
Strukturaviy asos razvedka testlari o'rtasidagi bog'liqlik (va shuning uchun ularning faktoriy tuzilishi) ularning ishlashi ortida qandaydir umumiy mexanizm turganligi bilan bog'liq degan taxminda yotadi. Misol uchun, agar bir-biriga nisbatan aylantirilgan figuralarning o'ziga xosligini aniqlash va tasvirlarning simmetriyasini aniqlash o'rtasida bog'liqlik mavjud bo'lsa, u holda ikkala vazifaning orqasida aqliy aylanish mexanizmi bor deb taxmin qilish mumkin. Agar antonimlarni topish va anagrammalarni echish vazifasi o'zaro bog'liq bo'lsa, unda uzoq muddatli xotirada og'zaki materialga kirish mexanizmi asos bo'lishi mumkin. Agar odamda mos keladigan mexanizm yaxshiroq rivojlangan bo'lsa, bu mexanizm yordamida hal qilingan barcha vazifalar u tomonidan tezroq va aniqroq bajariladi. Bu holatda umumiy omil barcha muammolarni hal qilishda ishtirok etadigan mexanizm mavjudligi bilan izohlanishi kerak.
Strukturaviy asos, bir tomondan, juda tabiiy ko'rinadi, ikkinchi tomondan, jiddiy ilmiy yutuq va'da qiladi.
Tabiiylikka kelsak, umumiy mexanizmning mavjudligi, albatta, funktsiyalarning korrelyatsiyasiga olib kelishi shubhasiz. Bundan kelib chiqadigan bo'lsak, funktsiyalarning o'zaro bog'liqligi ortida umumiy mexanizm mavjudligi juda tabiiy ko'rinadi.
Shu bilan birga, strukturaviy asosdan foydalanish individual farqlarni tavsiflashdan kognitiv tizimning tarkibiy qismlarini, uning tarkibiy qismlarini o'rganishga o'tishni va'da qiladi. Darhaqiqat, bu holda matematik tahlil orqali aniqlangan intellektning faktoriy tuzilishini kognitiv tizimning asosiy bloklari, keyin esa, ehtimol, kognitiv faoliyatni amalga oshiradigan miya bloklari tuzilishi sifatida talqin qilish kerak.
Umuman olganda, strukturaviy asos intellekt tuzilishini o'rganishda asosiy statistik vosita - omil tahlili bilan yaxshi mos keladi. Faktor tahlilini qo'llash allaqachon test ballari ortidagi mexanizmlar haqida ma'lum taxminlarni qabul qilishni anglatadi. Omillar kuzatilayotgan o'zgaruvchilar va bir-biri bilan chiziqli bog'liqdir. Agar bir o'zgaruvchiga ikki yoki undan ortiq omillar ta'sir etsa, bu ta'sirlar umumlashtiriladi. Omillar turli test topshiriqlarini bajarish ortidagi umumiy mexanizmlar sifatida osongina talqin qilinadi.
Ajablanarlisi yo'qki, o'zining tabiiyligi va va'da qilingan keng istiqbollariga qaramay, zamonaviy intellekt psixologiyasida strukturaviy taxmin haqiqatda eng yuqori o'rinni egallaydi, garchi yaxshi aks ettirilgan printsip shaklida emas, balki nazariy va empirik tadqiqotlar uchun yashirin asos sifatida. Biroq, biz aqlning tuzilishini o'rganishda duch keladigan ko'plab hal etilmaydigan savollarning manbai aynan mana shu asos ekanligini ta'kidlamoqchimiz.
Keling, agar strukturaviy asos qabul qilingan bo'lsa, aqlning umumiy omili muammosi qanday shaklga o'tadi. Agar barcha mumkin bo'lgan vazifalar umumiy tarkibiy qismga ega bo'lsa, uni amalga oshiradigan kognitiv tizim bo'limi alohida ahamiyatga ega bo'ladi. U barcha muammolarni hal qilishda ishtirok etadi, shuning uchun umumiy aqlni belgilaydi.
Biroq, yaxshi ishlashi o'z egasiga barcha ruhiy muammolarni hal qilishda eng yomon mexanizmga ega bo'lgandan ustunlik beradigan mexanizm nima? Bu savolga uchta asosiy javob mavjud.
Bir komponentli yondashuvga ko'ra, umumiy omil uchun yagona kognitiv mexanizm javobgardir. Ko'p komponentli yondashuv bilan umumiy omil turli xil kognitiv mexanizmlar yig'indisining natijasidir, deb taxmin qilinadi. Nihoyat, elementar yondashuv umumiy omilni kognitiv tizimni tashkil etuvchi elementlarning, ya'ni neyronlarning turli samaradorligi natijasida ko'rib chiqadi.
Yagona komponentli yondashuv
Birinchi variant - umumiy omil - barcha aqliy muammolarni hal qilishda ishtirok etadigan kognitiv tizimning yagona mexanizmi, jarayoni yoki "blok" ning ishi bilan bog'liq. Ushbu mexanizmning rivojlanish darajasi insonning intellektual qobiliyatlarini belgilaydi, bu nuqtai nazarga ko'ra, omil tahlili natijasida umumiy omil paydo bo'lishiga olib keladi.
Bu mexanizm nima? Bu savolga javob berish uchun siz bir necha bosqichlarni o'z ichiga olgan ishni bajarishingiz kerak. Birinchidan, bu mexanizm nima bo'lishi mumkinligi to'g'risida ishonchli farazni ilgari surish, inson tomonidan intellektual muammolarni muvaffaqiyatli hal qilish uchun aynan nimani talab qilishini nazariy jihatdan asoslash kerak. Ikkinchidan, ushbu mexanizmni turli shaxslarda uning rivojlanish darajasini baholash imkonini beradigan o'lchash tartib-qoidalarini ishlab chiqish kerak. Uchinchidan, ushbu mexanizmning rivojlanishining umumiy intellekt omili bilan bog'liqligini o'lchash kerak. Agar bu o'zaro bog'liqlik juda yuqori bo'lib chiqsa, bu aqlning asosiy mexanizmi haqiqatan ham kashf etilganligi foydasiga dalil bo'lib xizmat qilishi mumkin.
Zamonaviy psixologiyada bunday jarayonning roli uchun asosiy va eng ko'p muhokama qilinadigan nomzod - bu ishchi xotira. Nazariy nuqtai nazardan, bu juda tabiiy. Bir vaqtning o'zida ko'proq g'oyalarni boshlarida ushlab turishga qodir bo'lgan odamlarda intellektual muammolarni hal qilish qobiliyati yuqori ekanligi juda ishonarli. Shunga o'xshash kontseptsiyani J. Piagetning o'tmishdoshlaridan biri J. Bolduin tomonidan biroz boshqacha kontekstda bo'lsa-da, ancha oldin ilgari surilgan edi. Bolduin ontogenezda aqlning rivojlanishini fikrlash bir vaqtning o'zida ishlashi mumkin bo'lgan elementlar sonining ko'payishi bilan izohlash mumkin deb hisoblagan. Piaget bunday tushunchalarni rad etgan bo'lsa-da, neo-Piagetchilar ularga qaytishdi (Pasqual-Leone, 1987).
Kelajakda ishchi xotira haqidagi zamonaviy g'oyalarni aniqlashtirish va, xususan, uni qisqa muddatli xotiradan ajratish kerak. Qisqa muddatli yodlash bo'yicha klassik ish shuni ko'rsatdiki, natijalarni tushuntirish uchun ma'lumot cheklangan vaqt davomida mavjud bo'lgan qandaydir saqlash tushunchasiga murojaat qilish etarli emas. Boshqa kognitiv mexanizmlarning ishini boshlaydigan, almashtiradigan, nazorat qiluvchi ijro etuvchi jarayonlarni va xizmat ko'rsatish (qul) tizimlarini - artikulyar halqa va vizual-fazoviy buferni, shuningdek, markaziy boshqaruv komponentini o'z ichiga olgan yanada murakkab modellar taklif qilingan.
Turli komponentlar va jarayonlarni o'z ichiga olgan murakkab tuzilma sifatida qisqa muddatli yodlash g'oyasi ishchi va qisqa muddatli xotirani farqlashga olib keldi.
N. Kouen yagona xotira izi tushunchasiga asoslanib, ishchi va qisqa muddatli xotirani quyidagicha ajratdi. Qisqa muddatli xotiraga ma'lum bir vaqtning o'zida chegaradan yuqori faollashtirilgan uzoq muddatli xotira elementlari kiradi. Ishchi xotira ushbu elementlarning faqat bir qismini, ya'ni boshqaruv jarayonlari bilan bog'liq diqqat mexanizmlari faol ishlaydigan elementlarni o'z ichiga oladi (Cowan, 1988, 1995). Shunday qilib, qisqa muddatli xotira faqat ma'lumotlar ombori, ishchi xotira esa qasddan boshqarish jarayonlaridir.
Ishchi xotiraning haqiqiy sinovi sifatida qaraladigan birinchi vazifa M. Daneman va P. Carpenter tomonidan ishlab chiqilgan (Daneman, Carpenter, 1980). Bu RS (o'qish oralig'i) deb ataladigan vazifa bo'lib, u mavzuga bir nechta oddiy iboralar taqdim etilishidan iborat bo'lib, ular haqida, masalan, ular haqiqat yoki yo'qligini aytishi kerak. Barcha iboralar taqdim etilgandan so'ng, ushbu iboralarning oxirgi so'zlarini takrorlash kerak. Tez orada OS (operatsiya oralig'i) vazifasi ishlab chiqildi, unda sub'ektlar arifmetik amallarni bajarishlari va arifmetik amallarni tavsiflovchi satr oxiridagi so'zlarni yodlashlari kerak edi.
Bu vazifalarning ikkalasi ham dual topshiriqlar turiga kiradi, bunda mavzu yodlashni qo'shimcha harakat (hisoblash, iboralarni tan olish va boshqalar) bilan birlashtirishi kerak.
RS va OS vazifalari mazmunan (og'zaki, fazoviy, raqamli va boshqalar) emas, balki vazifalarni parallel ravishda bajarish imkoniyati bilan bog'liq bo'lgan muhim kognitiv qobiliyatni baholaydi degan fikr paydo bo'la boshladi.
Razvedka sohasida operativ xotira muammosi 1990-yilda P.Kyllonen va R.Krystal tomonidan chop etilgan “Mulohaza yuritish qobiliyati (biroz ko'proq) ish xotirasi” (Kyllonen, Christal, 1990) Mualliflar ishchi xotirani o'lchash uchun maxsus batareyani ishlab chiqdilar. U aql va ish xotirasi o'rtasidagi shunchalik yuqori korrelyatsiyani ko'rsatdiki, mualliflarning fikriga ko'ra, bu ikki tushuncha bir xil bo'lishga yaqin.
Operatsion xotira orqali umumiy omilni tushuntirish uchun qo'shimcha yordam intellektual muammolarni hal qilish jarayonlarining ba'zi tadqiqotlarida uchraydi.
Darhaqiqat, aql va ish xotirasi o'rtasidagi bog'liqlik qanchalik katta? Bu savolga javob berish uchun, albatta, meta-tahlillarga murojaat qilish kerak, chunki ular o'tkazilgan tadqiqotlarning umumiy natijalariga asoslangan vaznli natijalarni beradi. 2005 yilda ushbu mavzu bo'yicha ikkita meta-tahlil nashr etildi, biri amerikalik, ikkinchisi esa nemis mualliflari. Amerikalik meta-tahlil shuni ko'rsatadiki, ishchi xotiraning umumiy intellekt omili bilan o'zaro bog'liqligi odatda taxmin qilingan darajada katta emas, u qisqa muddatli xotiraning aql bilan korrelyatsiyasidan deyarli yuqori emas va agar yashirin o'zgaruvchilar bo'lsa, taxminan 0,5 ga teng. tahlil qilingan va - quyida, agar biz manifest o'zgaruvchilar haqida gapiradigan bo'lsak.
Shunday qilib, agar aqlning umumiy omili va ishchi xotiraning umumiy omili umumiy dispersiyaning 70% gacha bo'lgan qismini aniqlasa ham, ularning 30% dispersiyasi farqlanadi.
Agar bizda intellektning umumiy omili dispersiyasining 70% ni tushuntiradigan test muammolari bo'lsa va biz ushbu muammolarni hal qilishning kognitiv mexanizmini aniq bilsak, unda biz ushbu mexanizmni kashf qildik deb yuqori darajada ishonch bilan aytishimiz mumkin. umumiy omil.
Bundan tashqari, biz ushbu mexanizmni umumiy omil yuklagan boshqa muammolarni hal qilishda, ya'ni barcha intellektual muammolarni hal qilishda izlashimiz mumkin.
Biroq, aqlning umumiy omili kognitiv talqinga mos keladigan vazifalar bilan bog'liq holda talqin qilinishi kerak. Bu asosiy savolni tug'diradi: ishlaydigan xotira vazifalari qanchalik "kognitiv jihatdan shaffof"? Ularning barchasida yotgan mexanizmni to'g'ri tasvirlab, keyin bu mexanizmni razvedka testlaridagi muammolarni hal qilish orqasida ham kashf qilish mumkinmi?
Ko'rinib turibdiki, operativ xotira bo'yicha topshiriqlar, masalan, Raven matritsalari kabi aql testlaridan ko'ra "kognitiv talqin" uchun qulayroq material emas.
Turli mualliflar operativ xotira vazifalari orqasidagi mexanizmlarni boshqacha talqin qilishadi. Shunday qilib, R. Ingle ham ishchi xotira vazifalari, ham razvedka testlarining muvaffaqiyatini nazorat jarayonlarida izlash kerak, deb hisoblaydi.
K.Oberauer operativ xotiraning murakkab va juda qiziqarli nazariyasini ishlab chiqdi, unda uning samaradorligi interferensiya, semantik tarmoq faollashuvi "shovqin"i va "bog'lash" - turli elementlarni yagona tasvirga bog'lash bilan bog'liq. Bundan tashqari, uning ma'lumotlariga ko'ra, aql bilan eng ko'p bog'liq bo'lgan komponent ekanligi majburiydir.
Umuman olganda, ishchi xotira murakkabligi bo'yicha aqldan kam bo'lmagan ko'p komponentli tuzilma ekanligi haqida xulosa qilishimiz mumkin. Bu esa, aql bilan umumiy bo'lgan individual farqlarning tarqalishi uchun ishchi xotiraga kiritilgan jarayonlarning qaysi biri mas'ul ekanligi haqidagi savolni tug'diradi. Bu savolga turli mualliflar turlicha javob berishadi. Masalan, yuqorida aytib o'tilganidek, Ingle uni boshqarish jarayonlari bilan, Oberauer esa bog'lash bilan bog'laydi. Shunday qilib, tahlilni chuqurlashtirish yana bir bor ishchi xotiradan tashqari boshqa kognitiv jarayonlarga olib keladi.
Bundan tashqari, aqlning umumiy omilini bitta jarayon yoki tuzilma hisobiga tushuntirib bo'lmaydi, deb hisoblash uchun asoslar mavjud. D. Detterman shuni ta'kidlaydiki, agar ushbu model to'g'ri bo'lsa:
a) G omili bilan juda yuqori darajada bog'langan vazifa bo'lishi kerak edi;
b) G omiliga mos keladigan va bir-biri bilan bog'liq bo'lmagan vazifalar bo'lmasligi kerak.
Shu bilan birga, razvedka testlarining 7000 ga yaqin korrelyatsiyasining kamida 17%, bu testlarning har biri umumiy omil bilan bog'liq bo'lishiga qaramay, nolga teng bo'ladi (Detterman, 1992). Detterman umumiy omilni har xil kombinatsiyalarda razvedka testlarini tashkil etuvchi muammolarni hal qilishda ishtirok etadigan besh yoki olti komponentning o'rtacha natijasi sifatida ko'rib chiqishda alternativani ko'radi (Detterman, 1987, 1992). Aslida, ishchi xotirani o'rganish ham uning alohida komponentlarga parchalanishiga olib keladi.
Ko'p komponentli yondashuv
Ko'p komponentli yondashuv g'oyasi shundan iboratki, umumiy intellektning umumiy omili turli xil kombinatsiya va nisbatlarda barcha aqliy muammolarni hal qilishda ishtirok etadigan turli xil kognitiv jarayonlar yoki tarkibiy qismlarning natijasidir. Ushbu nuqtai nazarga ko'ra, intellekt testlarida sub'ektlar tomonidan ko'rsatilgan natijalarni ulardagi nisbatan kam miqdordagi axborotni qayta ishlash jarayonlarining ishlash darajasi bilan izohlash mumkin. Ko'p sonli muammolarni hal qilishda ishtirok etadigan va muvaffaqiyat uchun zarur bo'lgan komponentlar maksimal og'irlik bilan umumiy omilga kiritilgan. Boshqa komponentlar kamroq miqdordagi vazifalarga jalb qilingan yoki ularni hal qilish uchun ikkinchi darajali ahamiyatga ega, ularning umumiy omildagi og'irligi pastroq.
Kognitiv yondashuvning rivojlanishi psixologlarga fikrlashda qaysi kognitiv jarayonlar ishtirok etishi haqida nazariya yaratish uchun tilni taqdim etdi. Shunday qilib, Kerroll "mantiqiy va qisman intuitiv vazifalarni tahlil qilish" asosida 10 turdagi kognitiv komponentlarni aniqladi: nazorat qilish, e'tibor, idrok etish, idrok integratsiyasi, kodlash, taqqoslash, parallel vakillikni shakllantirish, parallel vakillik chiqarish, transformatsiya, javob yaratish (Carroll, 1981). .
Braun razvedka uchun muhim bo'lishi mumkin bo'lgan metakognitiv jarayonlarga - strategiyani rejalashtirish, nazorat qilish, sinovdan o'tkazish, ko'rib chiqish va baholashga alohida e'tibor berdi (Braun, 1978; Braun va Kampione, 1978).
Ammo muhimroq savol - fikrlash jarayonida ishtirok etadigan komponentlarni empirik tarzda tekshirish mumkinmi? Darhaqiqat, sub'ekt topshiriqni ko'rib chiqadi va javob beradi - bu holda, uning fikrlash jarayonida mavjud bo'lgan tarkibiy qismlarni psixologik usullar bilan qanday ajratish kerak? Bunga erishish yo'li E. Hunt tomonidan ishlab chiqilgan. Bu usul yechimning ba'zi qismlarida o'xshash, boshqalarida esa har xil bo'lgan masalalarni echish vaqtini belgilashga asoslanadi.
Hunt dastlab M. Pozner va R. Mitchell tomonidan taklif qilingan quyidagi muammodan foydalangan. Mavzu nomi (ya'ni, tovush ekvivalentida) va imloda mos keladigan yoki mos kelmasligi mumkin bo'lgan juft harflar bilan taqdim etiladi. Masalan, AA, Aa, AB, Av juftliklari taqdim etilishi mumkin. Ko'rinib turibdiki, birinchi juftlikdagi harflar ismlarda ham, imloda ham bir xil - bu A harflari, bundan tashqari, bosh harflar shaklida taqdim etilgan. Ikkinchi juftlikda harflar nomga mos keladi, lekin imloda mos kelmaydi - birinchi harf katta, ikkinchisi esa kichik. Uchinchi va to'rtinchi juftliklarda harflar nomlari va shuning uchun imloda farqlanadi.
Mavzularga ikkita vazifa beriladi: 1) harf juftlarini imlo jihatidan bir-biri bilan solishtirish; 2) ularni sarlavhalari bo'yicha solishtiring. Birinchi vazifada mavzu imkon qadar tezroq, agar harflar bir xil bo'lsa, "Ha" tugmasini, mos kelmasa, "Yo'q" tugmasini bosishi kerak. Ikkinchi vazifada harflarning nomlari mos kelganda "Ha" tugmasini bosishingiz kerak. Katta yoki kichik harf bo'ladimi, muhim emas. Aks holda, "Yo'q" tugmasini bosing.
Ko'rinib turibdiki, bu ikki vazifa sub'ektdan talab qilinadigan axborotni qayta ishlash jarayonlari nuqtai nazaridan bir-biri bilan juda ko'p umumiyliklarga ega. Ikkala holatda ham sub'ekt ekranda qo'zg'atuvchini idrok etish, jismoniy konfiguratsiyalarni tan olish, taqqoslash, o'xshashlik yoki o'xshashlik to'g'risida qaror qabul qilish, tugmani bosgan barmoq harakatini boshqarish va hokazo jarayonlarini rivojlantirishi kerak. Biroq, farq bor. - taqqoslash nomlari bo'lsa, qo'shimcha jarayonni o'z ichiga olishi kerak - leksik kirish, ya'ni jismoniy xususiyatlari bo'yicha harf nomini semantik xotirada qidirish. Bu holda sub'ektlar tomonidan topshiriqni bajarish vaqti biroz uzoqroq bo'lib chiqadi. Ushbu o'sish uzoq muddatli xotirada berilgan mavzuni tavsiflovchi harf nomini izlash tezligi bilan belgilanadi.
Hunt Pozner va Mitchell muammosini individual farqlar muammosiga o'tkazdi va uni bir xil sub'ektlarning razvedka testlari natijalari bilan taqqosladi. U nomlarni taqqoslash va jismoniy taqqoslash vazifasi o'rtasidagi hal qilish vaqtidagi farq r = -0,3 darajasida sub'ektning og'zaki aqli bilan bog'liqligini ko'rsatdi (Hunt, 1978). Boshqacha qilib aytganda, leksik kirishning tanlangan elementar jarayoni og'zaki intellekt uchun test topshiriqlarini bajarishda asosiylaridan biri hisoblanadi.
Komponentli yondashuv doirasida olib boriladigan tahlil printsipi, shuning uchun sub'ektga bir-biridan faqat bitta komponent bilan farq qiladigan tegishli vazifalar oilasini taqdim etishdan, sarflangan vaqtdagi farqni aniqlash uchun hal qilish vaqtini belgilashdan iborat. u yoki bu komponentni amalga oshirish bo'yicha, bu farqni aql-idrok test sub'ektlarining xususiyatlari bilan yanada solishtirish.
R.Sternberg intellektual jarayonlarni informatsion tahlil qilish maqsadida xronometrik tadqiqotlar liniyasini davom ettirdi. Uning mashhur asarlaridan biri "chiziqli sillogizmlar" deb ataladigan yechimning tahliliga bag'ishlangan.
Chiziqli sillogizm - bu "Anna Margaritadan balandroq" kabi binolardan olingan xulosa. Margarita Ketrindan balandroq. Kim eng baland? yoki “Jon Robertdan katta emas. Dovud Yuhannodan yosh emas. Eng yoshi kim? Yuzaki qarashda ham yuqoridagi ikki muammoning turli qiyinchiliklarga ega ekanligi aniq. Tajriba ularni hal qilish vaqtidagi farqlarni va xatolar foizini aniqlaydi.
Sternberg ishining o'ziga xos xususiyati shundaki, xronometrik tahlil muqobil gipotetik modellarning qaysi biri - og'zaki, fazoviy yoki aralash - empirik ma'lumotlarga ko'proq mos kelishini aniqlash uchun ishlatiladi. Birinchi holda, sub'ekt binolarning har birining taklifli ko'rinishlarini quradi, keyin ularni umumiy taklifli ko'rinishga birlashtiradi va xulosa chiqaradi. Fazoviy model boshidanoq har bir xonaning fazoviy tasvirlari yaratilganligini, keyinchalik ular umumiy fazoviy tasvirga birlashtirilganligini nazarda tutadi. Aralash modelga muvofiq, sub'ekt birinchi navbatda taklifli tasvirni tuzadi, so'ngra uni fazoviy ko'rinishga qayta kodlaydi.
Ushbu modellar empirik tarzda tekshirilishi mumkin bo'ladi, chunki ba'zi kognitiv operatsiyalar fazoviy tasvirlarda, boshqalari esa lingvistik ko'rinishlarda amalga oshirilishi aniqroq qiyinroq. Misol uchun, agar A>B>C>D>E munosabatlarini taklif shaklida kodlasak, uzoqroq a'zolar o'rtasidagi munosabatlarni o'rnatish ko'proq qadamlarni talab qiladi va shuning uchun yaqinroqlar o'rtasidagi munosabatlarni o'rnatishdan ko'ra ko'proq vaqt talab etadi. Fazoviy tasvirda, aksincha, eng aniq a'zolar (eng katta va eng kichik) o'rtasidagi munosabatlarni o'rnatish eng osondir.
Chiziqli sillogizmlarni o'rganish shuni ko'rsatdiki, ko'pchilik sub'ektlar aralash strategiyadan foydalanadilar, ba'zilari esa og'zaki va fazoviy strategiyadan foydalanadilar. Savol tug'iladi, strategiyani tanlashni nima belgilaydi?
Sternbergning fikriga ko'ra, sub'ekt o'zboshimchalik bilan har xil turdagi vakillik va strategiyalardan foydalanishni tanlashga qodir. Ba'zi hollarda bu tanlov qobiliyatlarga bog'liq bo'lishini kutish mumkin: ko'proq rivojlangan fazoviy qobiliyatga ega sub'ektlar fazoviy strategiyani afzal ko'radilar va og'zaki aqli rivojlanganlar og'zaki strategiyani tanlaydilar. Biroq, bu mavzu bo'yicha eksperimental ma'lumotlar bir-biriga ziddir (Sternberg, 1996).
Hozirgina taqdim etilgan turni o'rganish natijasida paydo bo'lgan model, printsipial jihatdan, faqat bitta muammoni hal qilish uchun modeldir. Umumlashtirish sifatida Sternberg axborot komponentlarining uch turini aniqlaydi: meta-komponentlar, ishlash komponentlari va bilimlarni egallash komponentlari (Gardner, 1983; Sternberg va Gardner, 1982).
Agar dastlabki ikki tur taxminan Braun va Kerroll yozgan narsalarga to'g'ri kelsa, ikkinchisi Sternberg nazariyasining o'ziga xos belgisidir.
Shunga qaramay, Sternberg tomonidan taklif qilingan tasnif komponentli yondashuv tanqidchilari tomonidan ilgari surilgan jiddiy tanqidni olib tashlamaydi (qarang, masalan: Neisser, 1982) - printsipial jihatdan cheksiz sonli tarkibiy qismlar bo'lishi mumkin va buning ma'nosi yo'q. ularning nazariyasini qurish. Sternberg bu dalilni qisman qabul qiladi, lekin eng muhim va tez-tez ishlatiladigan komponentlar unchalik ko'p emas va ularning taxminiy nazariyasini yaratish mumkin, deb javob beradi. Biroq, yigirma yildan ko'proq vaqt davomida biz ushbu nazariyaning tarkibiy yondashuvini kutmadik. Shu nuqtai nazardan, komponent yondashuvi intellektni integratsiyalashgan bir butun sifatida tasavvur qilishni ta'minlamaydi va, masalan, aqlni o'lchash muammosi sohasida taraqqiyotga olib kelmaydi.
O'zining keyingi asarlarida Sternberg razvedka ma'lumotlari tahlilini kengroq kontekstda joylashtirishga intiladi. Ana shu maqsadlarda u “intellektning triarxik nazariyasini” ishlab chiqdi, u intellektni uch jihatdan – ichki dunyoga, tashqi olamga va tajribaga nisbatan tahlil qilish zarurligini tasdiqlaydi.
Ichki dunyo deganda hozirgina muhokama qilingan axborot jarayonlari tushuniladi. Sternberg o'zining keyingi ishida bu jarayonlarni nafaqat o'z-o'zidan, balki ular nimaga qaratilganligi (moslashish, muhitni shakllantirish yoki uni tanlash) kontekstida ham o'rganish kerakligini va vazifaning qanchalik yangiligini ta'kidlaydi. mavzu uchun. Shu tarzda, Sternberg axborot yondashuvini inson aqlining kengroq ko'rinishi bilan birlashtirishga harakat qiladi.
Tashqi dunyoga munosabat nuqtai nazaridan Sternberg intellektual faoliyat uslublarini belgilaydi. Ijodiy kashfiyotlar qiladigan shaxs uchun zarur bo'lgan qonunchilik uslubi sub'ektning o'zi intellektual faoliyati uchun qoidalarni o'zi belgilaydi. Ijro uslubi tashqaridan belgilangan me'yorlarni qabul qilish va shu me'yorlar doirasida ishlash bilan tavsiflanadi. Baholash uslubi tanqidiy fikrlashni tavsiflaydi, u turli me'yorlarni baholash va taqqoslashga qaratilgan.
Sternberg tomonidan taklif qilingan uslublarning tasnifi tafakkurning moslashuv, muhitni shakllantirish yoki uni tanlashga qaratilganligini aks ettiradi. Aql-idrokning bu o'lchovi sub'ektning axborot jarayonlari qanchalik muvaffaqiyatli, aniq va tez ishlashiga nisbatan mustaqildir.
Va nihoyat, uchinchi jihat, Sternbergning fikricha, muammoning yangilik darajasi bilan bog'liq. Ma'lum stsenariylardan keyin odatiy vazifalar, masalan, xarid qilish yoki tishlarni cho'tkalash aqlning etarli darajada o'lchovi emas. Mutlaqo yangi vaziyatlar ham unchalik adekvat emas – masalan, beshinchi sinf o‘quvchisining aql-zakovatini unga ilgari hech qachon ko‘rilmagan differensial tenglamalarni taqdim etish orqali baholash befoyda, deb yozadi Sternberg.
Aql-idrok o'zining sof ko'rinishida ikki turdagi vaziyatlarda namoyon bo'ladi. Birinchidan, bu yangilik darajasi ularni yechimning mavjudligi yoqasiga qo'yadigan vaziyatlar. Shu bilan birga, Sternberg eksperimental ma'lumotlarga ishora qiladi, unga ko'ra iqtidorli bolalar uchun ijodiy muammolarni hal qilishda tashqi signallar unchalik samarali emas. Shunday qilib, "iqtidorli fikrlash" yangi vaziyatlarda kamroq tashqi signallarga muhtoj (Davidson va Sternberg, 1984; Sternberg va Davidson, 1982).
Ikkinchidan, avtomatlashtirish jarayoni bilan bog'liq vaziyatlar. Sternbergning so'zlariga ko'ra, razvedka mahoratni shakllantirishning yuqori tezligida namoyon bo'ladi. Xususan, u yuqori intellektga ega bo'lgan odamlarda reaktsiya vaqtini o'lchash moslamasi bilan ishlash ko'nikmalarining yanada muvaffaqiyatli rivojlanishi bilan reaktsiya vaqtining aql bilan bog'liqligini tushuntiradi.
Umumiy omil muammosiga komponentli yondashuv qanday qo'llaniladi? Sternberg va Gardner shunday deydi: “Bir nechta tadqiqotchilar, shu jumladan oʻzimiz ham, muammoni hal qilishda muvaffaqiyatga erishishdagi oʻzgaruvchanlik manbalarini aniqlash uchun bir nechta regressiya usullaridan foydalanganlar... Ushbu tadqiqotlarning koʻpchiligi olingan natijalar bir qarashda juda gʻalati koʻrinadi… Umumiy regressiya konstantasi koʻpincha shunchalik kuchli. yoki turli xil o'zgaruvchanlik manbalarini ifodalovchi tahlil qilingan parametrlarga qaraganda aql testi ballari bilan kuchliroq bog'liqdir" (Sternberg va Gardner, 1982, 232-bet).
Boshqacha qilib aytganda, razvedka testlari ma'lumotlarni qayta ishlash jarayonining alohida komponentlari bilan emas, balki ularning umumiy ko'rsatkichlari bilan bog'liq. Uni qanday talqin qilish kerak?
Sternberg nuqtai nazaridan, fikrlash bilan bog'liq ko'p sonli jarayonlar orasida juda ko'p yoki deyarli barcha muammolarni hal qilishda ishtirok etadigan jarayonlar mavjud. Bu jarayonlarning birgalikda ishlashi umumiy omil hodisasini belgilaydi. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, insonning umumiy aql-zakovati undagi turli komponent jarayonlarining qanchalik yaxshi (ya'ni, tez va aniq) bir nechta (aniq qancha - aniqlanmagan) ishlashi bilan belgilanadi. Biroq, bu jarayonlar Turston yoki Guildfordning asosiy qobiliyatlariga o'xshamaydi, chunki Sternberg tarkibiy qismlari turli kombinatsiyalarda barcha razvedka test vazifalarini bajaradi. Shu munosabat bilan, hatto ularning to'liq mustaqilligi bilan ham, asosiy komponentlarning o'rtacha samaradorligi bilan belgilanadigan umumiy omil paydo bo'lishini kutish mumkin.
Komponent yondashuv, albatta, juda jiddiy ilmiy yo'nalish bo'lib, go'zal tadqiqotlarga asoslangan va mustahkam statistik va nazariy apparat bilan yaxshi asoslanadi. Biroq, unda ishlab chiqilgan umumiy omilga yondashuv muammosiz emas.
Birinchidan, muammoni hal qilish jarayonlarining alohida tarkibiy qismlari mustaqil bo'lib ko'rinmaydi. Garchi Sternberg o'z asarlarida bu fikrni ta'kidlamasa ham, u keltirgan ma'lumotlar alohida komponentlarning ishlashi o'rtasida asosan ijobiy korrelyatsiya mavjudligini aniq ko'rsatmoqda. Komponentlarni tahlil qilish usullarining bilvosita tabiati va past ishonchliligi tufayli bu korrelyatsiyalar kamroq ishonchli bo'ladi.
Agar shunday bo'lsa, unda savol tug'iladi: bu korrelyatsiyalarni qanday tushuntirish kerak? Ma'lum bo'lishicha, tushuntirish shunchaki bir qadam chuqurroqdir, ammo fikrlash muvaffaqiyatining yagona mexanizmi muammosi saqlanib qolmoqda.
Elementar yondashuv
Yana bir mumkin bo'lgan pozitsiya (bitta blok yoki komponentlar to'plamini taxmin qilishdan tashqari) G omilining asosi maxsus kognitiv blok emas, balki, ta'bir joiz bo'lsa, kognitiv tizim qurilgan qurilish materialidir. Ko'rinib turibdiki, neyronlar shunday qurilish materiali bo'lib, ularning ba'zi xususiyatlari turli xil intellektual vazifalarni bajarishda umumiy omilni tashkil etuvchi fikrlash jarayonlarining muvaffaqiyatini belgilaydi deb taxmin qilish mumkin. Bunday xususiyatlar sifatida nerv impulslarini uzatish tezligi va aniqligini (Eysenck, 1995; Vernon, 1983, 1989) yoki hatto hujayraning refrakter davrining davomiyligini (Jensen, 1982, 1998) taxmin qilish mumkin.
Shuni ta'kidlash kerakki, bu turdagi tushuntirish avvalgi ikkitasiga qaraganda boshqa darajaga tegishli. U aqlning fiziologik asoslarini postulat qiladi, boshqalari esa uning psixologik mexanizmlariga ishora qiladilar. Aslida, to'liq tushuntirish bu ikkala darajani ham o'z ichiga olishi kerak - ham fiziologik, ham psixologik. Biroq, bu variantlar bir-biri bilan yaxshi aralashmaydi.
Haqiqatan ham, agar umumiy omil asab o'tkazuvchanligi tezligi yoki barcha neyronlarning boshqa xususiyatlari bilan aniqlansa, u nafaqat markaziy protsessorning, balki neyronlar ishtirok etadigan barcha axborotni qayta ishlash mexanizmlarining ishlashida o'zini namoyon qilishi kerak. Xuddi shunday, turli komponentlar chuqur fiziologik naqshlarni ifodalovchi bir-biri bilan o'zaro bog'liq bo'lishi kerak.
Komponent yoki ko'p komponentli tushuntirish uchun miyaning har qanday morfologik yoki funktsional joylarini ta'kidlaydigan fiziologik talqin mos keladi. Masalan, frontal loblar yoki xolinergik tizimni umumiy omil manbai sifatida tan olish yuqori kognitiv faoliyatda qat'iy ishtirok etadigan va maxsus qobiliyatlar bilan bog'liq bo'lmagan ma'lum bir blokni aniqlash bilan birlashtirilishi mumkin.
Neyronlarning universal xususiyatlariga murojaat qilishga asoslangan tushuntirishlar qiziqarli, chunki ular ba'zi odamlarning kognitiv faoliyatining boshqalarga nisbatan afzalliklari bir yoki bir nechta bloklarda emas, balki ta'bir joiz bo'lsa, tarqoq holda namoyon bo'lganda bunday imkoniyatni taqdim etadi. barcha kognitiv komponentlar.
Aql-idrokning umumiy omilining fiziologik asosini nerv o'tkazuvchanligi tezligiga qay darajada kamaytirish mumkin? Bugungi kunda bu savolga birinchi javob beradigan asarlar allaqachon mavjud.
Periferik nervlarni o'tkazish tezligi nevrologik maqsadlar uchun baholangan yaxshi o'rganilgan xususiyatdir. Olingan natijalar juda asosli ko'rinadi: ehtimol, aql ko'plab fiziologik omillarning birlashishi bilan belgilanadi. Shuning uchun, ehtimol, asab o'tkazuvchanligi tezligi ulardan biri bo'lishi mumkin, ammo umumiy omilning yagona hal qiluvchi omili emas.
Shunisi e'tiborga loyiqki, oddiy psixologik reaktsiyalarning tezlik ko'rsatkichlari (tanlov reaktsiyasi vaqti va tanib olish vaqti) fiziologik parametrlarga qaraganda ko'proq aql bilan bog'liq. Bu erda biz Sternbergning tushuntirishini eslashimiz mumkin: psixologik eksperimentda aniqlangan sub'ektlarning reaktsiya vaqti sub'ektning intellektual darajasini ifodalovchi avtomatlashtirish jarayonining natijasidir.
Strukturaviy shart va umumiy omil
Demak, shuni aytish mumkinki, intellekt psixologiyasi strukturaviy asoslar doirasida umumiy omilning sabablari uchun barcha mumkin bo'lgan tushuntirishlardan o'tdi: umumiy omil - bu bitta mexanizm, ko'plab mexanizmlar yoki elementlarning ishlashi natijasidir. bu mexanizmlarni tashkil qiladi. Barcha holatlarda tushuntirish jiddiy muammolarga duch keldi. Bir komponentli yondashuv bo'lsa, tushuntirish jarayonining roli uchun aniq nomzodni topish hali mumkin emas. Bundan tashqari, D. Determanning argumenti bir komponentli tushuntirishni printsipial jihatdan qoniqarsiz deb hisoblashga asos beradi. Bir komponentli yondashuvda, komponentlar bir-biri bilan korrelyatsiya qilishlari aniqlandi va bu tushuntirishni bir qadam oldinga tashlab, bizni komponentlar orasidagi korrelyatsiya sababini izlashga majbur qiladi. Nihoyat, elementar yondashuv ushbu elementlarning ishlashini bevosita ro'yxatga olish asosida to'plangan ma'lumotlar bilan qo'llab-quvvatlanmaydi.
Yuqorida aytilganlarning barchasi, yuqorida muhokama qilingan tabiiylik va vasvasaga qaramay, murakkabliklar printsipning o'zi - tarkibiy asos darajasida yotadi, degan taxminga olib keladi. Ko'rinib turibdiki, korrelyatsiya va omillarni mexanizmlar nuqtai nazaridan izohlash printsipi etarli emas va uni umumiyroq strukturaviy-dinamik printsip bilan almashtirish kerak.
Muqobil: Strukturaviy-dinamik yondashuv
Agar umumiy omilni strukturaviy-dinamik yondashuv nuqtai nazaridan aniqlashga harakat qilsak va bu omilni aqlli tizimlarning shakllanishini belgilovchi mexanizmlarning ifodasi sifatida ko‘rib chiqsak, yuqoridagi paradokslar yo‘qolib ketadigan ko‘rinadi.
Shu nuqtai nazardan, aqlning umumiy omilini tahlil qilganda, ikkita o'zaro bog'liq, ammo shunga qaramay nisbatan avtonom momentlarni - ma'lum bir vaqtning o'zida intellektual tizimning ishlashi va ushbu tizimning rivojlanish dinamikasi yoki regressiyasini ajratib ko'rsatish kerak. Albatta, bugungi kunda mavjud bo'lgan razvedka testlari asosan intellektual tizimning bir bo'lagini, ya'ni test paytida ushbu tizim qanday ishlashini baholaydi. Bunda umumiy omil ham, albatta, intellekt faoliyatida kuzatilgan qonuniyatlarni aks ettiradi. Biroq, strukturaviy-dinamik yondashuv nuqtai nazaridan, ushbu faoliyat naqshlari tizimning shakllanish jarayonlarining hosilalari sifatida tushunilishi kerak, bu esa kognitiv tizimning ishlash xususiyatlari bilan mos keladigan kesishga olib keldi. uni xarakterlang. Boshqacha qilib aytganda, intellektning unda kuzatilayotgan umumiy omil bilan ishlashini uning rivojlanish prizmasi orqali ko‘rish mumkin.
Intellektual salohiyat - strukturaviy-dinamik yondashuv tushunchasi
Strukturaviy-dinamik yondashuv doirasida tushuntirish printsipi bir vaqtning tekisligida emas, balki rivojlanish dinamikasida yotadi. Odamlar aql-zakovatning tuzilishiga ko'ra farqlanadi, ammo ularning farqlari rivojlanish jarayonida shakllanadi.
Ushbu shakllanish tashqi muhit omillari ta'sirida ham, insonning dastlabki moyilligiga qarab ham sodir bo'ladi. Biroq, bu moyilliklar intellektual faoliyat muvaffaqiyatini belgilovchi tayyor kognitiv tuzilma sifatida emas, balki bunday tuzilmalarni shakllantirish uchun individual-shaxsiy salohiyat sifatida tushuniladi.
Strukturaviy-dinamik yondashuv kontekstida potentsial tushunchasi muhim o'rin tutadi, shuning uchun uni alohida muhokama qilish kerak. Ushbu kontseptsiyaning kiritilishi in vivo shakllangan tuzilmalar asosida tashkil etilgan kognitiv tizim g'oyasining zaruriy natijasidir, "aqliy tajriba", M.A.Xolodnaya iborasidan foydalaning. Bu qarash zamonaviy psixologiyada umumiy qabul qilingan. O'tgan tajribaga asoslanib, bizda ma'lum tuzilmalar, "funktsional tizimlar" ishlab chiqilganligi sababli ona tilimizda gaplashishimiz, matematik muammolarni hal qilishimiz yoki psixologiya bo'yicha maqolalar yozishimiz mumkinligi aniq.
Keyingi qadam funktsional tizimlarni qobiliyatlarimizning asosi sifatida tan olishdir. V. D. Shadrikov shunday yozadi: “<…> qobiliyatlarni individual aqliy funktsiyalarni amalga oshiradigan, individual jiddiylik o'lchoviga ega bo'lgan, faoliyatni rivojlantirish va amalga oshirishning muvaffaqiyati va sifat jihatidan o'ziga xosligida namoyon bo'ladigan funktsional tizimlarning xususiyatlari sifatida belgilash mumkin» (Shadrikov, 1994, 183-bet).
Agar bunday ta'rifni qabul qilsak, unda strukturaviy-dinamik yondashuv talablariga muvofiq, funktsional tizimlarning shakllanishi qanday sodir bo'lishiga va ularning shakllanishidagi individual farqlarni belgilaydigan narsaga e'tibor berish kerak. Bu erda potentsial tushunchasi paydo bo'ladi, uni intellektual xatti-harakatlar uchun mas'ul bo'lgan funktsional tizimlarni shakllantirishning individual ifodalangan qobiliyati sifatida aniqlash mumkin.
Aynan potentsialdagi individual farqlar umumiy omil hodisalarini tushuntirishning eng adekvat usuli bo'lib tuyuladi. Potensial tushunchasi nuqtai nazaridan, ma'lum bir vaqtning o'zida qayd etilgan shaxsning intellektual faoliyatining har qanday ko'rsatkichlari uning kognitiv tuzilmalari, aqliy tajribasining namoyon bo'lishi sifatida tushunilishi mumkin, bu ham individual-shaxsiy salohiyatni, ham bunga yo'naltirilgan sharoitlarni aks ettiradi. tegishli sohaga potentsial. Demak, test ko'rsatkichlarini faktoring qilishda potentsialdagi individual farqlarning aksi sifatida umumiy omilning paydo bo'lishini kutish kerak.
Taklif etilayotgan yondashuvga ko'ra, intellektning omil strukturasining asosini tashkil etuvchi intellektual funktsiyalar o'rtasidagi empirik tarzda belgilangan korrelyatsiyalar uch qismga bo'linadi.
Kognitiv korrelyatsiya turli funktsiyalarning ularni amalga oshirish uchun bir xil kognitiv mexanizmlardan qisman foydalanishi bilan belgilanadi. Ushbu korrelyatsiyalar bitta yoki ko'p komponentli yondashuvlarda tasvirlanganlarga o'xshaydi, ammo farqi shundaki, ular ko'p funktsiyalar o'rtasida kesishish mavjudligini anglatmaydi.
Atrof-muhitning o'zaro bog'liqligi har qanday madaniy muhitda inson sotsializatsiyasi stsenariylarining yaxlit muqobil naqshlari shakllanishi mumkinligi bilan bog'liq. Ushbu turdagi korrelyatsiyalarga misollar quyida ko'rib chiqilgan tadqiqotlarda kuzatiladi, bu erda turli xil qobiliyat ko'rsatkichlari o'rtasida salbiy korrelyatsiyalar topilgan. Shuni ta'kidlash kerakki, bu nuqtai nazardan, psixogenetikada bo'lgani kabi, ekologik korrelyatsiya genetiklarga qarama-qarshi emas.
Potensial bilan bog'liq korrelyatsiyalar taklif etilayotgan yondashuv doirasida umumiy omil hodisasi uchun asosiy tushuntirish printsipi bo'lib xizmat qiladi. Yuqori potentsial shaxslar turli xil intellektual funktsiyalarni yaxshiroq bajarishlari mumkin, hatto bu funktsiyalar kognitiv yoki atrof-muhit bilan bog'liq bo'lmasa ham. Bundan tashqari, agar atrof-muhit va qisman kognitiv korrelyatsiyalar empirik korrelyatsiyalarning ham ijobiy, ham salbiy qiymatlariga olib keladigan bo'lsa, potentsial bog'liqlik faqat ijobiylarga olib keladi.
Shu bilan birga, shakllanish potentsialining avlodi sifatida umumiy omil xususiyatlarini tushunish yuqorida tavsiflangan paradokslarni tushuntirish uchun eng adekvat ko'rinadi.
Birinchidan, Dettermanning umumiy omil bilan eng yuqori korrelyatsiyaga ega bo'lgan vazifaga ega bo'lish haqidagi birinchi argumentini ko'rib chiqing. Noziklik shundaki, potentsial har qanday individual topshiriqdan ko'ra vazifalar yig'indisi bo'yicha ball bilan ko'proq bog'liq. Bu shuni anglatadiki, har qanday bitta vazifa umumiy omil bilan juda yuqori korrelyatsiyaga ega bo'lmasligi mumkin va vazifalarni yig'ishda korrelyatsiya kuchayadi.
Ikkinchidan, potentsial individual vazifalar o'rtasidagi bog'liqlik yo'qligi fenomenini tushuntiradi, ularning har biri umumiy omil bilan bog'liq. Statistik nuqtai nazardan umumlashtirilganda tasodifiy ta'sir sifatida baholanishi mumkin bo'lgan ko'plab omillarning ta'siri tufayli vazifalarning o'zaro bog'liqligi, o'rtacha, ularning umumiy omil bilan bog'liqligidan past bo'ladi.
Salbiy korrelyatsiya muammosi
Aql-idrokning tuzilishi haqidagi an'anaviy g'oyalar nuqtai nazaridan, umumiy omil mavjudligini tan olish va tan olmaslik, intellektual faoliyatning turli turlari o'rtasida faqat ijobiy yoki o'ta og'ir hollarda nol korrelyatsiya bo'lishi mumkin. Bir o'zgaruvchan yondashuvda tasodifiy olingan har qanday ikkita qobiliyat o'rtasida ijobiy korrelyatsiya kutilishi kerak, bu yuqori yoki unchalik yuqori bo'lmasligi mumkin, ammo aniq tadqiqot bilan u nolga aylanmaydi.
Ko'p faktorli yondashuv bilan qobiliyatlar o'rtasidagi korrelyatsiya ijobiy yoki nolga teng bo'lishi mumkin (juda kamdan-kam hollarda - agar ular butunlay bir-biriga mos kelmaydigan sohalarga tegishli bo'lsa). Biroq, bir o'zgaruvchan va ko'p faktorli yondashuvlarda ham salbiy korrelyatsiyalar bema'nilik deb tan olinishi kerak.
Ammo, agar biz diqqatni bir vaqtning o'zida tahlil qilishdan jarayon tahliliga o'tkazsak, biz kuzatilgan korrelyatsiyalar ijobiy va salbiy bo'lishi mumkin bo'lgan shartlarni aniq belgilashimiz mumkin. Avvalo, shuni ta'kidlash kerakki, intellektual funktsiyalar o'rtasidagi korrelyatsiyalar bir odamni emas, balki namuna yoki populyatsiyani tavsiflaydi. Shuning uchun keyingi mulohazalar aholi ichida mavjudlik va potentsial sharoitlarini taqsimlashning turli variantlarini ko'rib chiqishga asoslanadi.
An'anaviy zamonaviy tadqiqotlarda kuzatilgan eng tabiiy variant - bu namunadagi sharoitlarning bir xil taqsimlanishi. Misol uchun, barcha bolalar o'z ona tili, matematika va boshqa fanlarga bir xil miqdordagi soatlar ajratilgan maktabga boradilar. Ular, shuningdek, ota-onalari, tengdoshlari, televizor ko'rish va hokazo davrasida bir oz vaqt o'tkazish. Albatta, turli kognitiv sohalarda potentsial orientatsiya darajasida individual farqlar mavjud, ammo ular nisbatan kichikdir. Shu bilan birga, potentsial kattaligidagi individual farqlar qobiliyatlar o'rtasidagi bog'liqlikning ijobiy xarakterini aniqlaydi.
Agar potentsial odamlarda har xil bo'lsa, lekin taxminan teng taqsimlangan bo'lsa, unda yuqori bo'lganlar barcha namunalarda yuqori natijalarni ko'rsatadilar. Bu past bo'lganlar hamma joyda pastroq natijalarni ko'rsatadi. Boshqacha qilib aytganda, test korrelyatsiyasi yuqori bo'ladi. Potensialning tarqalishi qanchalik katta bo'lsa va atrof-muhit sharoitlarining tarqalishi qanchalik kichik bo'lsa, sinov korrelyatsiyasi shunchalik yuqori bo'ladi.
Biroq, teskari vaziyat bo'lishi mumkin: o'rganilayotgan populyatsiyada mumkin bo'lgan faoliyatning aniq muqobilligi mavjud. Shunda kuch va vaqtni A faoliyatga investitsiya qilish shaxsni B faoliyatidan kuchlar va vaqtning chiqib ketishiga olib keladi. Shunga ko'ra, aholining boshqa vakillarida ham teskari tendentsiya kuzatilishi mumkin. Keyin, aql tabiatining genetik ko'rinishiga muvofiq, A va B faoliyati bilan bog'liq bo'lgan kognitiv funktsiyalarni rivojlantirishda muqobil variantlarni kutish kerak, buning natijasida salbiy korrelyatsiyalar paydo bo'ladi.
Shuning uchun intellektual funktsiyalar o'rtasidagi ijobiy va salbiy bog'liqliklarning paydo bo'lish shartlarini aniqlash mumkin. Oddiy va eng keng tarqalgan sharoitlarda, aql-idrokda ijobiy korrelyatsiya kutiladi. Biroq, atrof-muhitda faoliyat va rivojlanishning muqobil stsenariylari mavjud bo'lgan kamdan-kam hollarda, genetik nuqtai nazardan, salbiy korrelyatsiyalarni kutish kerak.
Shunday qilib, agar intellektual funktsiyalar o'rtasidagi salbiy korrelyatsiya holatlarini topish mumkin bo'lsa, unda bu fakt genetik yondashuvga qarshi genetik yondashuv foydasiga jiddiy dalil bo'ladi.
Moskva va Rossiyaning boshqa shaharlarining eng qobiliyatli maktab o‘quvchilarini jamlagan ko‘p fanli olimpiada bo‘lmish Moskva intellektual marafonining ishtirokchilarini ko‘rikdan o‘tkazishda olingan natijalar ko‘tarilgan muammoga oydinlik kiritish imkonini beradi.
O‘qishda sakkiz yuz nafardan ortiq maktab o‘quvchilari maktab va ta’lim okruglarida bir-ikkita saralash bosqichidan o‘tgan. Ishtirokchilar Raven testini (Advanced Progressive Matritsalar - ortib borayotgan murakkablik varianti), shuningdek, I. S. Averina va E. I. Shcheblanovalar (Averina, Shcheblanova, 1996) tomonidan moslashtirilgan "G'ayrioddiy foydalanish" Guilford og'zaki ijodiy testini yakunladilar. Shuningdek, turli fanlar bo‘yicha tanlov topshiriqlarining bajarilishi ham baholandi.
Matematik yutuqlar Raven testi bilan eng yuqori korrelyatsiyaga ega (o'rtacha 0,3), gumanitar yutuqlar Guildford testi bilan (o'rtacha 0,2) bog'liqdir. Shunday qilib, Raven testi og'zaki bo'lmagan yutuqlarni bashorat qiluvchi rol o'ynaydi va g'ayrioddiy foydalanish testi og'zaki yutuqlarni bashorat qiladi.
Aql-idrok testlarining olimpiadadagi yutuqlar bilan o'zaro bog'liqligi odatda maktab natijalari va kasbiy yutuqlarga qaraganda bir oz pastroq: o'quv va kasbiy yutuqlar bilan bog'liqlikning odatiy qiymatlari 0,5-0,6 mintaqasida. Bu pastroq stavkalarni qanday izohlash mumkin?
Ehtimol, birinchi holatda, qobiliyatlarning yutuqlarga aylanishiga yordam beradigan yoki to'sqinlik qiladigan ko'proq sharoitlar mavjud. Haqiqatan ham, agar maktab sinfi bolalarga nisbatan o'xshash shart-sharoitlarni ta'minlasa, unda turli maktablarning o'quvchilari Olimpiadada to'planishadi - Rossiyadagi eng elita va oddiylar. Olimpiadada ishtirok etayotgan bolalarning qobiliyatlarini ro'yobga chiqarish imkoniyatlari sinfdoshlariga qaraganda kengroq bo'lishini kutish tabiiydir.
Keyinchalik, tahlil natijalarida matematika va gumanitar fanlar yutuqlari o'rtasidagi bog'liqlik keltirilgan.
Butun guruh uchun uning qismlariga qaraganda yuqori korrelyatsiyalar namunani ikki qismga bo'lishning tabiiy matematik natijasidir. Biroq, yana bir narsa muhim ahamiyatga ega: namunaning yuqori qismi uchun pastki qismga qaraganda pastroq (salbiy belgi bilan katta modul bilan) korrelyatsiya.
Guruhning yuqori qismidagi korrelyatsiyalarning pasayishi va tarqalish chizig'ida huniga o'xshash shaklning shakllanishi xuddi shu hodisani ko'rsatadi: eng yuqori natijalarni ko'rsatadigan bolalarda ixtisoslashuvning rivojlanishi.
Buni yana bir holat ham tasdiqlaydi: yuqori guruhdagi matematik yutuqlarning og'zaki ijodkorlik testi bilan o'zaro bog'liqligi har doim salbiy bo'lib chiqadi. Bundan tashqari, bu korrelyatsiya deyarli har doim yuqori guruhda pastki guruhga qaraganda past bo'ladi.
Agar "noodatiy foydalanish" testi shunchaki ijodkorlik sinovi sifatida qaralsa, barcha sinflarda o'jarlik bilan takrorlanadigan bu salbiy korrelyatsiyalarning ma'nosini tasavvur qilish qiyin. Ammo tahlil qilingan ma'lumotlardan kelib chiqqan holda, agar biz ushbu testni og'zaki ijodkorlik sinovi sifatida talqin qilsak, hamma narsa joyiga tushadi. Bolaning vaqtini va kuchini matematik muvaffaqiyatga sarflash insonparvarlik sohasidan energiyaning chiqib ketishiga olib keladi.
Qizig'i shundaki, gumanitar va matematik sohalarda qarama-qarshi bog'liqlik kuzatiladi: yuqori guruhda bir xil fan sohasi bilan bog'liq vazifalarni hal qilish muvaffaqiyatining korrelyatsiyasi yuqoriroq bo'ladi. Bu, masalan, omil tahlili doirasidagi eng muhim omillar bilan izohlanadigan dispersiya foizining ortishida namoyon bo'ladi.
Ixtisoslashuv muammosi
Har qanday odamning vaqti va kuchi cheklangan, shuning uchun biron bir sohaga katta sarmoya kiritish boshqalarga investitsiyalarning kamayishi bilan bog'liq. Bizning natijalarimiz shuni ko'rsatadiki, maktabda allaqachon ixtisoslik rivojlanmoqda va ko'proq - eng yuqori yutuqlarga ega bo'lgan o'smirlar, ya'ni sevimli faniga ko'proq mablag' sarflaydiganlar.
Mutaxassislik qaysi darajada sodir bo'lishi masalasi katta ahamiyatga ega. Shu munosabat bilan bir nechta variantni tasavvur qilish mumkin. Birinchisi, ixtisoslashuv faqat muayyan faoliyat turi uchun qobiliyatlar darajasida sodir bo'ladi. Mehnatning tegishli faoliyatga qo'shgan hissasi tegishli "maxsus" qobiliyatning rivojlanishiga olib keladi, lekin umumiy qobiliyatlarga ta'sir qilmaydi. Yana bir imkoniyat shundaki, ixtisoslashuv effekti sub'ekt ko'p resurslarni sarflaydigan faoliyat talablari umumiy qobiliyatlarga ta'sir qilishidan kelib chiqadi. Bunday holda, maxsus qobiliyatlarning o'zgarishi umumiy qobiliyatlarning o'zgarishining hosilasi bo'lib chiqadi. Va nihoyat, uchinchi variant mavjud - birlashtirilgan, bu ikkala mexanizm ham ishlaydi: umumiy qobiliyatlar ham, ularning operatsion komponenti ham faoliyat ta'sirida rivojlanadi. Bu erda biz qobiliyatlar va uning harakatlantiruvchi kuchlarini rivojlantirishning global muammosiga keldik.
Natijalarimizni tushuntirish uchun uchinchi, birlashtirilgan variant eng adekvat ko'rinadi. Matematik yutuqlar va og'zaki ijodkorlik o'rtasidagi aniqlangan salbiy korrelyatsiyani faqat faoliyat ta'sirida umumiy qobiliyatlarning rivojlanishi nuqtai nazaridan tushuntirish mumkin. Ammo, agar biz ushbu mexanizmni faqat postulatsiya qilish bilan cheklansak, yuqorida muhokama qilingan aql va matematik yutuqlar o'rtasidagi diapazonning aloqasi tushunarsiz bo'lib chiqadi.
Yuqori intellekt bilan, yuqorida aytib o'tilganidek, matematik yutuqlarning tarqalishi juda muhim, ya'ni qobiliyat darajasi va uning samaradorligi o'rtasida aniq bog'liqlik yo'q. Taqdim etilgan dalillar nuqtai nazaridan, faoliyat talablari birinchi navbatda maxsus qobiliyatlarning rivojlanishiga, shuningdek bilvosita - umumiy qobiliyatlarning shakllanishiga ta'sir qiladi, deb da'vo qiladigan eng adekvat modeldir.
Muqobil faoliyat va intellektual funktsiyalarning salbiy korrelyatsiyasi
Moskva marafonida erishilgan natijalar bir qator jihatlari bilan diqqatga sazovordir. Shunisi qiziqki, salbiy korrelyatsiya butun namunada emas, faqat uning yuqori qismida ko'rinadi. Bu eng intellektual rivojlangan o'smirlar, ular ko'p kuch sarflamasdan ta'limning asosiy qismini engishadi, o'z xohishlariga ko'ra haddan tashqari imkoniyatlarga ega. Bu ortiqcha ixtisoslashtirilgan tarzda sarflanadi, uni matematik yoki gumanitar sohaga taqsimlash mumkin. Guruhning yuqori qismidagi korrelyatsiyalar ushbu naqshni qamrab oladi: inson matematika sohasida qanchalik muvaffaqiyatli bo'lsa, uning og'zaki ijodidagi natijalari shunchalik past bo'ladi.
Umuman olganda, butun guruhda gumanitar va matematik ixtisoslik o'rtasidagi muqobil munosabatlar o'smirlarning umumiy muhitida eriydi, ular uchun bu qarama-qarshilik mavjud emas. Bunga qo'shimcha ravishda, taqdim etilgan modelda ko'zda tutilgan yana bir omil mavjud - potentsial tarqalish ortadi. Ilgari, modelga ko'ra, qobiliyatlarning o'zaro bog'liqligi qanchalik baland bo'lsa, potentsialning individual o'zgarishi shunchalik katta bo'ladi va sharoitlar kamroq bo'ladi. Namunaning intellektual qobiliyatlari doirasi kengayganida, qobiliyatlar o'rtasidagi korrelyatsiya kuchayadi.
Marafon tadqiqoti qobiliyatlarning salbiy korrelyatsiyasi aniqlangan yagona tadqiqot emas. Shunga o'xshash natijalarga olib keladigan ba'zi tadqiqotlar umumlashtiriladi. Shunisi e'tiborga loyiqki, ularning barchasi sub'ekt tomonidan tanlangan hayot yo'llari o'rtasida muqobillik mavjud bo'lgan holatlarga ishora qiladi.
Shunday qilib, ba'zi hollarda qobiliyatlar o'rtasida salbiy korrelyatsiya haqiqatan ham qayd etiladi. Ushbu holatlar so'ralgan guruh sub'ektlari real hayotda muqobil faoliyat o'rtasidagi raqobat sharoitida bo'lgan holatlarga mos keladi.
Bu faktlarning barchasi potentsial model foydasiga intellekt tuzilishining agenetik nazariyalariga qarshi bahs yuritadi.
Intellektual jarayonlarning rivojlanish muammosi va umumiy omil
Keling, empirik tadqiqotlarda doimiy ravishda takrorlanadigan yana bir haqiqatni tahlil qilaylik. Quyidagi parcha ko'pkomponentli yondashuv doirasida bajarilgan ishlardan olingan bo'lib, bu erda analogiya va psixometrik razvedka uchun muammoni hal qilishning individual komponentlarining korrelyatsiyasi o'rganilgan. Bu bog'liqlik eksperimentning boshida, sub'ektlar eksperimental topshiriqlarga birinchi marta duch kelganlarida va oxirida, ular allaqachon ma'lum tajribaga ega bo'lganlarida baholandi.
“O'ylab ko'ring <…> analogiyalarni echishda amaliyotning ta'siri. Sternberg <…> birinchi eksperimental sessiya va to'rtinchi (va oxirgi) sessiya davomida yechim muvaffaqiyatini solishtirdi. Kutilganidek, hal qilish vaqti va xatolar soni birinchi seansdan to'rtinchisiga kamaydi... Eng qiziqarli farq tashqi tasdiqlash jarayonida paydo bo'ldi: birinchi sessiya davomida analogiya masalalarini hal qilish vaqti o'rtasida sezilarli bog'liqlik yo'q edi. va fikrlash testlaridagi ballar; to'rtinchi sessiya davomida korrelyatsiyalarning yarmidan ko'pi muhim edi, ularning ko'pchiligi 0,6 va 0,7 gacha bo'lgan katta mutlaq qiymatlarga yetdi. Shunga o'xshash natijalar Glaserni (1967) psixometrik testlar amaliyotning boshlang'ich davridagi ishlashga qaraganda asimptotaga erishilgandan keyin ishlash bilan ko'proq bog'liq degan xulosaga keldi" (Sternberg, Gardner, 1982, 248-bet).
Shunday qilib, biz kutilmagan natijaga erishamiz, uni Sternberg va Gardner "eng qiziqarli" deb baholaydilar: muayyan muammolarni hal qilish muvaffaqiyati va ushbu qarorning alohida tarkibiy qismlarining ishlashi aqlning umumiy darajasi (umumiy omil) bilan bog'liq bo'la boshlaydi. sub'ektlar ushbu muammolarni hal qilishda ma'lum tajribaga ega bo'lganda. . Ushbu naqshni qanday tushuntirish mumkin? Avvalo shuni ta'kidlash kerakki, umumiy omilning mohiyatini tushunish uchun yuqoridagi variantlardan hech biri buni amalga oshirishga imkon bermaydi.
Keling, vaziyatni biroz chuqurroq tahlil qilishga harakat qilaylik. Eksperimentga birinchi bo'lib kelgan sub'ektlar turli muammolarni hal qilish va turli aqliy operatsiyalarni bajarishda nazoratsiz tajribaga ega. Tabiiyki, har bir kishi o'xshashlik uchun topshiriqlar vaziyatlarining turli elementlarini tahlil qilish tajribasiga ega, ammo tajribani boshlashdan oldin uni baholash juda qiyin. Tajriba davomida barcha sub'ektlar etarlicha qizg'in va bir xil tayyorgarlikdan o'tadilar, bu esa ularning tajribasini haqiqatda tenglashtirishga olib keladi.
Shu nuqtai nazardan, boshqa natijalarni kutish qiyin bo'lishi aniq bo'ladi: o'xshashlik muammolarini hal qilishning muvaffaqiyati, sub'ektlarning ushbu muammolarni hal qilish tajribasi asosan tenglashtirilganda, aql bilan bog'liq bo'la boshlaydi. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, muayyan muammoni hal qilishning psixometrik intellekt bilan o'zaro bog'liqligini oshirish intellektual muammolarni hal qilish samaradorligi tajriba bilan ortib borishining tabiiy natijasidir.
Endi aqlning umumiy omilini tushuntirishda ilgari ko'rib chiqilgan uchta yondashuvning kamchiliklari aniq bo'ladi: ularning agenetizmi. Bitta komponent yoki ularning nisbatan katta qismi umumiy omil uchun javob beradimi yoki bu nerv o'tkazuvchanligi tezligi bilan izohlanadimi - bularning barchasida aql vaqt o'qidan tashqarida, bitta bo'lak sifatida tushuniladi. qaysi turli tuzilmalar statik tarzda bog'langan.
Shu bilan birga, muammolarni hal qilish muvaffaqiyatining amaliyotga bog'liqligi, ya'ni uning "shakllanishi" o'z-o'zidan ravshan - masalan, yuqoridagi parchada, o'xshashlik uchun muammolarni hal qilish ko'rsatkichlari mavjudligidan iborat bo'lgan natija. Treningdan yaxshilangan Sternberg va Gardner "kutilganidek" so'zlariga hamroh bo'lishadi. Biroq, aqlni rivojlantirish muammosini umumiy omil bilan, umuman olganda, individual farqlar bilan bog'lash ancha qiyinroq bo'lib chiqdi.
Agar aql nerv o'tkazuvchanligi tezligi bilan aniqlansa, unda mashg'ulotlar ta'sirida muammolarni hal qilishda qanday yaxshilanishga erishilganligi umuman aniq emas. Agar umumiy omil bitta blokning ishlashining ifodasi bo'lsa, unda qanday qilib ba'zi muammolarni hal qilishda mashg'ulotlar paytida boshqalarni hal qilishda yaxshilanish bo'lmaydi? Xuddi shu e'tiroz umumiy omil barcha intellektual vazifalarda muntazam ravishda yuzaga keladigan bir nechta komponentlarning mavjudligi bilan belgilanadi, degan tushuntirishga ham e'tiroz bildirish mumkin. Boshqacha qilib aytganda, qanday qilib ikkita funktsiya o'rtasidagi bog'liqlik mavjud bo'lsa, birini o'rgatish boshqasini yaxshilashga olib kelmaydi? Bu dalil razvedkalar o'rtasidagi bog'liqlik manbasini har qanday aniq tushuntirishni juda qiyinlashtiradi.
Yuqorida aytib o'tilganidek, Sternberg aql va vazifalarning ma'lum darajada yangiligi o'rtasidagi bog'liqlikni tushuntirish uchun komponentlar nazariyasiga maxsus kichik nazariyani qo'shishni taklif qiladi.
Umuman olganda, savol umumiy intellekt darajasini o'zgartirmasdan, umumiy omilni individual muammolarni hal qilish samaradorligini oshirish bilan birlashtirishdir. Agar ba'zi blok yoki bloklar umumiy omil uchun javobgar bo'lsa, unda har bir aniq vazifa uchun mas'ul bo'lgan yana bir nechta bloklar mavjudligini tan olish kerak. Ularni markaziydan farqli o'laroq, umumiy omil uchun mas'ul bo'lgan periferik deb ataymiz. Keyin biz markaziy blok emas, balki ba'zi sabablarga ko'ra faqat periferik bloklar o'qitilishi kerak deb taxmin qilishimiz kerak. Bundan tashqari, bu periferik bloklar bir-biri bilan bog'liq bo'lmasligi kerak.
Strukturaviy-dinamik nazariya doirasida, ortib borayotgan amaliyot bilan individual vazifalar ko'rsatkichlari o'zaro bog'liqligining ortishi fenomeni mantiqiy izoh topadi. Amaliyot sub'ektlarning tajribasini tenglashtirishga olib keladi, bu ularning individual potentsial natijalarining tarqalishida hal qiluvchi omil bo'lib, bu aql-idrok testlari ko'rsatkichlarida ham aks etadi.

4-BOB
Strukturaviy-dinamik tamoyillar qo'llanilishi mumkin bo'lgan yana bir soha psixogenetik hodisalar bilan bog'liq. Quyida biz birinchi navbatda psixogenetik tadqiqotlar bizga taqdim etadigan ma'lumotlarni umumlashtiramiz, so'ngra strukturaviy-dinamik yondashuvga asoslangan modelni belgilaymiz.
Aql-idrok va merosxo'rlik
1960-yillarda ikkita muallif aqlning kuchli genetik oldindan belgilanishi haqida bayonotlar berdi: AQShda A. Jensen (Jensen, 1969) va Buyuk Britaniyada G. Eysenk (Eysenck, 1971). Jensen intellektning yuqori irsiyatliligi (diferensiallikning 80%), shuningdek, irqiy va sinfiy tafovutlarning genetik tabiati, bitta standart og'ishgacha yetib borishini ta'kidladi. Bir qator mualliflar Jensenning fikrlarini rad etish bilan chiqishdi.
Aytgancha, AQSh Kommunistik partiyasi a'zosi L.Keminning asarlari katta shuhrat qozongan. Jensenning maqolasi asosan ser S. Bartning (Burt, 1966) ishiga tayangan, u ajratilgan monozigot egizaklarning IQlari o'rtasida yuqori korrelyatsiya (0,771) haqida xabar bergan. Kamin Bartni faktlar bilan o'ynaganlikda aybladi, shundan so'ng uning tadqiqotlari ilmiy jamoatchilikda jiddiy hisoblanmadi (Kamin, 1974). Biroq, keyingi tadqiqotlar shunga o'xshash natijalarni berdi. Jensen keyingi asarida Bart haqida shunday yozadi: "Agar u ajratilgan monozigot egizaklar haqidagi ma'lumotlarini soxtalashtirgan bo'lsa, uni buzuvchilar ta'kidlaganidek, u ko'ruvchi sezgi sifatida tan olinishi kerak" (Jensen, 1997, 84-bet).
Ko'proq va sinchkovlik bilan tuzilgan namunalarga asoslangan ko'plab keyingi tadqiqotlar xuddi shu natijaning takrorlanishiga olib keldi - aqlning juda yuqori genetik shartliligi. Ko'pgina tadqiqotlar ma'lumotlari umumlashtiriladi
Berilgan ma'lumotlarga asoslanib, irsiylikni bir necha usul bilan hisoblash mumkin. Eng oddiy, ajratilgan monozigotik egizaklar o'rtasidagi o'xshashlikni baholashdir. Ularning ko'rsatkichlari o'rtasidagi korrelyatsiya turli xil muhitlarda faqat genetik o'xshashlik (yuz foiz) bilan belgilanadi. Olingan raqamni faqat razvedka testlarining ishonchliligini hisobga olgan holda sozlash kerak (ya'ni, taxminan 0,9 ga bo'linadi). Ushbu baholash usuli bilan merosxo'rlik koeffitsienti 80% ga yaqinlashadi.
Yana bir keng tarqalgan baholash usuli - birga o'stirilgan di- va monozigot egizaklar sonini solishtirish. Bu usul avvalgisining kamchiligidan xoli bo'lib, ajratilgan monozigot egizaklarning ekzotik holatlarini kompleks izlash zarurati bilan bog'liq.
Agar ikkala ikki yoki monozigot egizaklar birga tarbiyalanadigan muhit sezilarli darajada o'xshashligini qabul qilsak, genetik ta'sir darajasi monozigot egizaklarning o'xshashligi dizigotik egizaklarga qaraganda qanchalik o'xshashligida namoyon bo'ladi. Bu holda irsiylikni hisoblash formulasi quyidagi shaklni oladi: h2 = (rmz - rdz) × 2, bu erda rmz - monozigot egizaklar ko'rsatkichlarining korrelyatsiyasi va rdz - dizigotik egizaklar ko'rsatkichlarining korrelyatsiyasi.
Jadvalga murojaat qiladigan bo'lsak, bunday baho 60% dan biroz yuqoriroq ko'rsatkichni berishini ko'rish oson. Shunday qilib, alohida o'stirilgan egizaklar uchun merosxo'rlik bahosi birgalikda o'stirilganlar uchun merosxo'rlik bahosidan yuqori.
Mumkin tushuntirishlardan biri shundaki, egizaklar, ular qanchalik erta ajralgan bo'lishidan qat'i nazar, hali ham umumiy muhitga ega edi - prenatal rivojlanish davrida. Bu xulosa, bir xil genetik o'xshashlikka ega bo'lgan aka-ukalarga qaraganda, dizigotik egizaklarning aql-idrokida yuqori fenotipik o'xshashlikka ega ekanligi bilan tasdiqlangan ko'rinadi. Jadvaldan ko'rinib turibdiki, bu dizigotik egizaklar va erta yoshda ajratilgan aka-ukalarni solishtirganda ham kuzatiladi.
Qanday bo'lmasin, empirik dalillar shuni ko'rsatadiki, aqlning merosxo'rligi 40% dan past bo'lishi mumkin emas. Irsiyatning yuqori chegarasi taxminan 80% ni tashkil qiladi.
Irsiylik raqamlari nimani anglatadi?
Biroq, aqlning merosxo'rlik ko'rsatkichlari nimani anglatishi haqida o'ylash kerak. Shunda biz muqarrar ravishda shunday xulosaga kelamizki, bu raqamlar zamonaviy jamiyatda mavjud bo'lgan ekologik sharoitlarning tarqalishiga genetik omillarning hissasi va zamonaviy insonning genotipik xilma-xilligi tarqalishidan boshqa narsani anglatmaydi. Keling, ushbu fikrni tushuntirib beraylik. Agar biz juda xilma-xil sharoitlarda yashovchi, ba'zi a'zolari Mawgli darajasida tarbiyalangan, boshqalari esa o'ta samarali rivojlanish usullariga duchor bo'lgan namunani o'rganmoqdamiz deb hisoblasak, unda, albatta, o'sish bo'ladi. atrof-muhit omillarining hissasi.
Agar sharoitlar bir xil bo'lsa, atrof-muhit omillari genetik omillarga ta'sir qiladi. Misol uchun, agar biz psixologiya har kimga o'z qobiliyatini maksimal darajada rivojlantirishga imkon beradigan usullarni yaratadigan yorqin kelajakning faraziy jamiyatini tasavvur qilsak, u holda atrof-muhitning tarqalishi umuman nolga teng bo'ladi va aql to'liq aniqlanadi. genetika bo'yicha.
Xuddi shu tarzda, namunaning genetik xilma-xilligi oshishi bilan (chegarada - u nafaqat homo sapiens vakillarini o'z ichiga olgan bo'lsa), genetik omillarning hissasi ortadi, atrof-muhit omillari esa kamayadi (chimpanze bo'lmaydi). odamdan aqlliroq, uni qanday tarbiyalashdan qat'i nazar). Genetik jihatdan bir hil bo'lgan populyatsiyani tahlil qilganda, teskari ta'sir paydo bo'ladi - atrof-muhit hissasining oshishi.
Aytilganlar bilan bog'liq holda, 40 yoki 80% irsiylik ko'rsatkichlari hech narsani anglatmaydi. Ular faqat intellekt genotip va atrof-muhit bilan belgilanadi, deb aytishadi, shuningdek, zamonaviy jamiyatdagi mavjudlik sharoitlarining tarqalishini va aholining genetik bir xilligi darajasini ko'rsatadilar. Yuqori irsiyat ko'rsatkichlari shuni ko'rsatadiki, aksariyat tadqiqotlar olib boriladigan G'arb jamiyatlarida odamlarning yashash va tarbiya sharoitlari nisbatan yaqin bo'lib, genetikani aqlga ta'sir qiluvchi asosiy omilga aylantiradi.
Taxmin qilish mumkinki, kam rivojlangan jamiyatlarda qarama-qarshiliklar ko'p bo'lsa, aqlning merosxo'rligi haqidagi taxminlar past bo'ladi. Hech bo'lmaganda, Bronfenbrenner (1975) ajratilgan egizaklar to'g'risidagi o'sha paytda mavjud bo'lgan ma'lumotlarga ko'ra, korrelyatsiyalar o'xshash ekologiya uchun r = 0,8 dan kattaroq qiymatdan, agar ular to'liq tarbiyalangan bo'lsa, r = 0,28 ga tushadi. turli muhit (qishloq xo'jaligi yoki konchilar shaharchasiga nisbatan sanoat shahri).
Aftidan, hozirgi vaqtda aqlning genetik shart-sharoitini ham, unga atrof-muhitning ta'sirini ham inkor etish befoydadir va bu omillar ta'sirining barcha raqamli baholari zamonaviy jamiyat va odamlarning yashash sharoitlaridagi o'zgaruvchanlik darajasini ko'rsatadi. ularning genetik xilma-xilligi darajasi.
Hozirgi vaqtda 10 000 dan ortiq juft egizaklar, 25 000 juft aka-uka va 8 000 juft ota-bola tekshirilgan irsiylik to'g'risidagi xulosalarni yakuniy ko'rib chiqishga va yanada qiziqarli muammolarni tahlil qilishga o'tishga asos bo'ladi. kognitiv qobiliyatlarni shakllantirish mexanizmlari.
Psixogenetika sohasidagi nufuzli mutaxassislar yozganidek, “<…> kognitiv qobiliyatlarning, ayniqsa umumiy (g) yoki aqlning irsiyligi xulq-atvor genetikasi tomonidan olingan eng tasdiqlangan natijadir. Shu sababli, kognitiv qobiliyatlarning irsiyligini ko'rsatish uchun endi egizaklar va asrab olingan bolalar ustida tadqiqotlar o'tkazish mantiqiy emas. Xulq-atvor genetikasi sohasidagi tadqiqotlar merosxo'rlik haqidagi oddiy bayonotdan tashqariga chiqdi va yanada qiziqarli genetik muammolarga bag'ishlandi” (Plomin, Price, 2001, 7-bet). Ushbu qiziqarli muammolarga ontogenezdagi genetik va atrof-muhitni aniqlashdagi o'zgarishlar va turli kognitiv funktsiyalarning turli xil irsiyatlari kiradi.
Meros va rivojlanish
Zamonaviy psixogenetika irsiyatning yoshga qarab o'zgarishi haqida ma'lumot oldi. Ilgari, umumiy mulohazalarga ko'ra, tug'ilishda bola eng genetik jihatdan oldindan belgilangan mavjudot ekanligiga ishonishgan. Keyinchalik, hayot davomida atrof-muhit asta-sekin odamda ma'lum xususiyatlarni shakllantiradi, buning natijasida uning xususiyatlarining ekologik shartliligi oshadi va shunga mos ravishda genetik oldindan belgilanish kamayadi.
Empirik psixogenetik tadqiqotlar esa buning teskari manzarasini aniqladi: intellektning irsiyligi inson hayoti davomida ortadi. Agar chaqaloqlik davrida umumiy intellektning merosxo'rligi taxminan 20% ga baholansa, bolalikda u taxminan 40% ni tashkil qiladi va balog'at yoshida 60-80% ga etadi (Finkel va boshq., 1995; Fulker va boshq., 1998; McGue va boshqalar. , 1993).; Pedersen va boshqalar, 1994).
Keksa yoshdagi odamlarda genetikaning ta'siri juda katta (McClearn va boshqalar, 1997). Shunday qilib, S. Petrill 80 yoshdan oshgan egizaklarda g omilining 76% genetik shartliligi haqida xabar beradi (Petrill, 2001).
Ontogenezda irsiylikning kuchayishi hodisasiga nima sabab bo'lishi mumkin? Aqlga keladigan birinchi tushuntirish, yosh bilan ifodalangan genlar sonining ko'payishi bo'lishi mumkin. Ushbu tushuntirish bilan bog'liq yagona muammo shundaki, irsiyat ifodalangan genlar soniga bog'liq emas. Masalan, rangi 100% bitta gen tomonidan aniqlangan Mendel no'xatini eslash mumkin.
Eksprese qilingan genlar soni tegishli hujayra tomonidan ishlab chiqarilgan oqsillar sonini bildiradi. Ularning ifodasi qanchalik ko'p bo'lsa, hujayra tarkibi shunchalik murakkab bo'ladi. Masalan, inson miya hujayralarida ifodalangan genlar soni juda ko'p.
Shu bilan birga, aql-idrok va ijodkorlik bilan bog'liq jarayonlar turli miya hujayralari tomonidan amalga oshiriladi, deb jiddiy bahslasha olmaydi. Aql-idrok va ijodkorlik bir xil fikrlash jarayonining turli bo'limlari, jihatlari, aniqrog'i, muammolarni hal qilishdir. Shu bilan birga, aqlning genetik sharti ijodkorlikdan beqiyos yuqori. Binobarin, bir xil miya substrati, bir xil hujayralar turli darajada genetik jihatdan aniqlangan jarayonlarni amalga oshiradi.
Tushuntirishning yana bir usuli, masalan, R. Plomin tomonidan taklif qilingan: "Ehtimol, irsiyatning roli shaxsning o'zi uchun genetik jihatdan aniqlangan moyilliklariga mos keladigan muhitni izlashi va yaratishi tufayli ortib boradi" (Plomin, 2001, 12-bet). Boshqacha qilib aytganda, sabab gen-atrof-muhit o'zaro ta'sirining turlaridan birida bo'lishi mumkin: genlar o'zlari uchun muhit yaratadilar. Bolada minimal tanlovlar mavjud va uning muhiti oila tomonidan belgilanadi, buning natijasida uning aql-zakovatida genotipning roli kamroq aniqlanadi. Inson yoshi ulg'aygan sari o'z hayotini boshqaradi, o'zi uchun muhitni shakllantiradi. Masalan, genetik jihatdan aniqlangan moyilliklar ta'sirida u o'z kasbining predmeti sifatida fanni tanlashi, maxsus maktabga o'qishga kirishi, so'ngra universitetga kirishi, ilmiy faoliyat bilan shug'ullanishi, o'rtoq olimlar bilan muloqot qilishi mumkin, bu uning aql-zakovatida iz qoldiradi. . Natijada, genotip nafaqat to'g'ridan-to'g'ri, balki bilvosita - o'z muhitini tanlash orqali uning aqliga ta'sir qiladi. Bu bilvosita ta'sir yosh bilan ortadi, chunki atrof-muhitni shakllantirish erkinligi oshadi.
Tushuntirish etarlicha ishonchli ko'rinadi, lekin u ham noto'g'ri. Misol uchun, shunga o'xshash naqshlar nafaqat razvedka sohasida, balki boshqa sohalarda ham namoyon bo'lishi kerak edi, ammo buning uchun hech qanday dalil yo'q. Shaxsiy xususiyatlar uchun irsiylik nuqtai nazaridan yoshga bog'liq barqarorlik yoki yoshga qarab irsiyatning pasayishi ko'rsatilgan (Malykh va boshqalar, 1998). Bundan tashqari, masalan, A. R. Luriyaning fikriga ko'ra, xotiraning vositachilik shakllarining genetik konditsiyasi yoshga qarab kamayadi.
Uzunlamasına tadqiqotda empirik tarzda tekshirilishi mumkin bo'lgan qiziqarli savol - turli yoshdagi genetik aniqlanishni bir xil yoki turli omillar aniqlaydimi. Ushbu turdagi model Fulker, Cherny va Kardon Lohn tomonidan qurilgan (Fulker va boshqalar, 1993). Ularning tadqiqoti shuni ko'rsatdiki, avvalgi bo'limlarda kuzatilgan genetik ta'sirlar keyingi bo'limlarda ham o'z faoliyatini davom ettiradi, ammo ularga yangilari qo'shiladi.
Umumiy va xususiy qobiliyatlarning psixogenetikasi
Aniq isbotlangan natija shundaki, umumiy intellekt maxsus qobiliyatlarga qaraganda ko'proq merosxo'rdir. Shunday qilib, keksa egizaklarda og'zaki va fazoviy qobiliyatlarni, tezlik ko'rsatkichlari va xotirani o'rganayotganda, Petrill g omili orqali yuqori genetik aniqlikni topdi (Petrill, 2001). G dan mustaqil bo'lgan va ma'lum qobiliyatlarga bevosita ta'sir qiluvchi genetik ta'sirlar ahamiyatsiz darajada kichik bo'lib chiqdi va uning bashorat qilish kuchi sezilarli darajada yomonlashmasdan modeldan chiqarib tashlanishi mumkin edi.
Zamonaviy psixogenetikaning yana bir paradoksal natijasi og'zaki va og'zaki bo'lmagan aql bilan bog'liq holda olingan. An'anaga ko'ra, umumiy fikrlardan kelib chiqqan holda, atrof-muhit og'zaki intellektga eng katta ta'sir ko'rsatadi (D. Wexler). Biroq, empirik psixogenetika butunlay boshqacha narsani ko'rsatdi: ko'pgina tadqiqotlarda og'zaki intellektning katta merosxo'rligi topilgan. Bir qator bunday tadqiqotlar Plomin tomonidan umumlashtirilgan (Plomin, 1986). Biroq, bunday turdagi natijalar juda beqaror. Shunday qilib, N. M. Zyryanova tadqiqotida irsiy konditsionerlik og'zaki bo'lmagan testlarda yuqori bo'lib chiqdi (Malyx, 1995).
Shu bilan birga, ekologik tadqiqotlar, g'alati darajada, teskari natijaga olib keladi: atrof-muhitning ko'proq ta'siri og'zaki intellekt sohasida topiladi. Shunday qilib, bir qator tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, oiladagi bolalar soni va ularning tug'ilishidagi intervallar og'zaki bo'lmaganlarga qaraganda og'zaki intellektga ko'proq ta'sir qiladi. 1965 yilda 800 000 boshlang'ich maktab o'quvchilari o'rtasida o'tkazilgan yirik Amerika tadqiqotida tug'ilish tartibining eng katta ta'siri eng og'zaki subtestda (so'zlardan foydalanish) va eng kichik og'zaki subtestda - matematikada topilgan (Breland, 1974). Shunga o'xshash natijalar uchta bolali oilalarni o'rganishda ham aniqlandi: "tug'ilishdagi farq kichikroq bo'lgan bolalarning so'z boyligi katta bo'lgan bolalarga qaraganda kichikroq va o'qish natijalari yomonroq edi. Og'zaki bo'lmagan qobiliyatlarni sinovdan o'tkazish uchun turli bo'shliqlarga ega bo'lgan kichik guruhlar uchun hech qanday farq topilmadi "(Vagner va boshq., 1985, 157-bet).
Biz 6-11 yoshli bolalarning Milliy salomatlik so'rovi bilan bog'liq bo'lgan katta Amerika tadqiqotida yana bir tasdiqni topamiz. Wexler testining "Lug'at" subtestida solishtirganda, bitta akasi yoki singlisi bo'lgan bolalar kamida etti ballga ega bo'lgan bolalardan 17 ballga o'zib ketishdi. "Koss Cubes" subtestiga ko'ra, farq atigi 8 ballni tashkil etdi (Roberts, Engel, 1974).
E. Wilson tomonidan qiziqarli tadqiqot o'tkazildi (qarang: Ravich-Shcherbo va boshqalar, 1999). U monozigot egizaklarning kamida yana ikkita ukasi bo'lgan oilalar bilan ishlagan. Ma'lum bo'lishicha, egizaklar og'zaki bo'lmagan razvedka bo'yicha boshqa aka-ukalari bilan o'zaro bog'liqliklarga qaraganda kamroq bog'liq. Og'zaki va umumiy aqlda farqlar yo'q edi. Shunday qilib, monozigotik juftliklar muhitida, ko'rinishidan, og'zaki bo'lmagan intellektni shakllantirish uchun ba'zi bir maxsus sharoitlar yaratilgan bo'lib, ular egizaklar usuli bilan olingan turli xil aql turlarining irsiyligi bo'yicha natijalarga ta'sir qilishi mumkin.
Albatta, bu ma'lumotlarni og'zaki intellektga ko'proq ijtimoiy muhit ta'sir qilishi bilan izohlash mumkin, og'zaki bo'lmagan intellektga esa ijtimoiy bo'lmagan narsa ta'sir qiladi.
Jensen yana bir tushuntirishni taklif qiladi: intellektual funktsiyalarning irsiyligi ularning g omiliga yuklanishi bilan belgilanadi (Jensen, 1997). Farq og'zaki/og'zaki bo'lmagan chiziq bo'ylab ketmaydi, faqat ba'zi (hamma emas) og'zaki testlar og'zaki bo'lmagan testlarga qaraganda ko'proq yuklanishga ega bo'lishi mumkin. Savol g omili tomonidan u yoki bu intellektual funktsiyaning katta yoki kamroq yuklanishiga nima sabab bo'ladi. Bu savol avvalroq qilingan xulosalarga taalluqlidir. Iqtidorli bolalar rivojlanishida disinxroniya deb ataladigan narsada namoyon bo'ladigan kognitiv funktsiyalarning rivojlanish tezligi muammosini tahlil qilgandan keyin ko'rib chiqiladi.
Kognitiv funktsiyalarni rivojlantirishda disinxroniya
Bir qator ishlar shuni ko'rsatdiki, iqtidorli bolalar (bu holda ular psixometrik intellekt darajasi yuqori bo'lgan bolalarni nazarda tutgan), garchi ular Piaget tomonidan tasvirlangan intellektual rivojlanish bosqichlarini qolgan tengdoshlariga qaraganda bir oz oldinroq bosib o'tishsa ham, lekin baribir. aqliy rivojlanishning boshqa sohalarida bo'lgani kabi tez emas. Shunday qilib, 4-6 yoshli iqtidorli bolalar bir xil aqliy, lekin kattaroq pasport yoshidagi bolalarga qaraganda Piagetning saqlash, tasniflash, ketma-ketlik va fazoviy vakillik vazifalarida sezilarli darajada kamroq muvaffaqiyatga erishadilar (Braun, 1973; Devries, 1974; Little, 1972; Planche, 1996, 1998, 1999). Ularning natijalari aqliy yoshidan ko'ra haqiqiy bilan ko'proq mos keladi.
7-8 yoshga kelib ular tabiatni muhofaza qilish va fazoviy vazifalar sohasida aqliy yoshi bo'yicha o'z tengdoshlarini quvib etishadi, shu bilan birga tasniflash va seriyalash sohasida orqada qolishda davom etadilar.
Shunday qilib, P.Planche ishida Piagetning "Uch tog'" muammosini hal qilish o'n ikki iqtidorli olti yoshli bolalar tomonidan taqqoslandi, ularning o'rtacha IQ 133, aqliy yoshi - 8 yosh va o'n sakkiz yosh. -o'rtacha IQ 101 va aqliy yoshi 8 yoshda bo'lgan keksa bolalar (Planche, 1999). Olti yoshli iqtidorli bolalar topshiriqni sezilarli darajada yomonroq bajarishlari ko'rsatildi.
Shu bilan birga, muallif iqtidorli bolalar topshiriqni bajarish jarayonida tez o'sishni ko'rsatdi. Biroq, bu taraqqiyotni iqtidorli bolalarning xususiyatlari bilan emas, balki ularning ko'pchiligi rivojlanishning o'tish bosqichida bo'lganligi bilan izohlash mumkin. Piaget vazifalarida, sub'ektlarning yoshini to'g'ri tanlash bilan, faoliyatning o'tish turlarini kuzatish mumkin.
Muammoni hal qilishda iqtidorli bolalar, aksincha, bir xil aqliy yoshdagi bolalarga qaraganda yaxshiroq ishlaydi (Borkowsky va Peck 1986; Gaultney va boshq. 1996; Geary and Brown 1991; Harnishfeger and Bjorklund 1994; Planche 1985). Ular ko'proq rivojlangan e'tibor va ahamiyatsiz sxemalarni inhibe qilish qobiliyatiga ega. Ular materialni ko'proq tizimli tekshirishga, birinchi javobni shakllantirishdan oldin uzoqroq kechikishga, vazifani yaxshiroq tushunishga moyildirlar. Va nihoyat, ular o'quv vaziyatlarida yanada aniq umumlashtirish va uzatishga ega.
Biroq, disinxroniya hodisasi iqtidorli bolalarning kognitiv tashkilotining ba'zi "tarkibiy" o'ziga xos xususiyatlaridan dalolat beradimi? Aftidan, masalan, Planche tomonidan tasvirlangan hodisaning o'zi, garchi u bunday taxminni juda ehtimol qilsa ham, hali yakuniy dalil bo'lib xizmat qilmaydi. U iqtidorli bolaning kognitiv jihatdan shunchaki kattaroq aqliy yoshdagi bola bo'lishi mumkinligini hali inkor etmaydi.
Planche ta'riflagan iqtidor tushunchasi bilan katta aqliy yosh deb ta'riflagan hodisalarni yarashtirish uchun aql testlarining Piaget topshiriqlari bilan o'zaro bog'liqligi hech qanday tarzda 100% to'g'ri emasligini hisobga olish kerak.
Planche's kabi tadqiqotlarda iqtidorli bolalarni tanlash intellekt testiga asoslanadi. Agar biz IQ testida bolalarning eng yaxshi 5 foizini oladigan bo'lsak, unda 100% korrelyatsiya yo'qligi sababli, ular Piagetian testidagi eng yaxshi ko'rsatkichlarning to'liq 5 foizini tashkil eta olmaydi, garchi ular ko'pchilikdan ustun bo'lsalar ham. uning tengdoshlari. 0,7 darajasidagi korrelyatsiya bilan bir testning ko'rsatkichlari taxminan yarmini (aniqrog'i, 49%) boshqasining ko'rsatkichlarini aniqlaydi. Agar iqtidorli bolalar Piaget testlari bo'yicha ajratilsa, ularning ba'zilari aql-idrok testlarida boshqa bolalardan ham past bo'ladi.
Shuning uchun, disinxroniya bilan bog'liq natijalar unchalik yuqori bo'lmagan test korrelyatsiyalari natijasida yaratilgan statistik artefaktdan boshqa narsa emas, deb taxmin qilish uchun joy mavjud. Bir testda iqtidorli sifatida namoyon bo'lgan bolalar har doim ham boshqasida iqtidorli bo'lib chiqmaydi. Aqliy yoshning bitta testda, masalan, 3 yilga ko'tarilishi boshqasiga 2 yil yoki hatto 1 yilga avans bilan birlashtirilishi mumkin. Sinovlarning 100% korrelyatsiyasi bo'lmasa, boshqa natija bo'lishi mumkin emas.
Strukturaviy disinxroniya faqat siljishning tizimli ekanligini ko'rsatish mumkin bo'lgan taqdirdagina muhokama qilinishi mumkin edi, ya'ni ba'zi aqliy funktsiyalar uchun aqliy yoshni, masalan, 3 yilga oshirish boshqalarga qaraganda sezilarli darajada tez-tez sodir bo'ladi. Bu shuni anglatadiki, ba'zi sohalarda iqtidorli bolalar o'z tengdoshlaridan ancha oldinda, boshqalarda esa - ozgina. Bundan tashqari, iqtidorli bolalar o'z qobiliyatlarini ayniqsa aniq namoyon qiladigan sohaning o'ziga xos xususiyati nimada ekanligini baholash va shu orqali bu qobiliyatlarning mohiyatini tushunishga yaqinroq bo'lishga harakat qilish mumkin edi.
Bunday tadqiqotni amalga oshirish uchun, albatta, iqtidorli bolalarni bir testda aniqlab, keyin boshqa testda baholashning o‘zi yetarli emas. Boshqa protsedurani amalga oshirish kerak: testlarning katta guruhi uchun yosh bolalarning necha foizi katta yoshdagi bolalarning o'rtacha darajasiga erishgan yoki undan oshib ketganligini o'rganish. Misol uchun, barcha testlar uchun olti yoshli bolalarning sakkiz yoshli bolalarning o'rtacha darajasidan qancha oshib ketishini aniqlashingiz mumkin.
Buni 1.6-rasm yordamida tushuntirish mumkin.



1.6-rasm. Ikki yosh bo'limida shartli xronogen va personogen intellektual funktsiyalarni taqsimlash

Rasmda ikki yosh bo'limi uchun ikkita shartli intellektual funktsiyalarning taqsimlanishi ko'rsatilgan. Abscissa o'qi mos keladigan funktsiyaga ko'ra aql darajasiga to'g'ri keladi va ordinatalar o'qi namunadagi ushbu darajani ifodalash chastotasiga mos keladi. Funktsiyalarning har biri uchun har bir yosh uchun ko'rsatkichlarning normal taqsimlanishi ko'rsatilgan. O'rta daraja eng keng tarqalgan. O'rtacha yuqoriga yoki pastga og'ish qanchalik katta bo'lsa, u kamroq sodir bo'ladi. Kattaroq yosh, tabiiyki, o'rtacha yoshga qaraganda yuqori intellektni ko'rsatadi, shuning uchun katta yoshdagi egri chiziq yosh yoshga nisbatan o'ngga - yuqori qiymatlarga siljiydi.

Keling, yuqorida va quyida ko'rsatilgan funktsiyalardagi farqlarga murojaat qilaylik. Yuqori funktsiya ko'rsatkichlarning yanada sezilarli tarqalishiga ega - ko'proq yosh bolalar katta yoshdagilarning o'rtacha darajasidan oshadi. Pastki funktsiyada, aksincha, har bir yosh ichida ko'rsatkichlarning tarqalishi kichikroq. Binobarin, birinchi funktsiyaga ko'ra, iqtidorli bolalarning qobiliyatlari ayniqsa yorqin namoyon bo'ladi va ular aqliy yoshidan ancha yuqori bo'ladi.
Aslida, yuqori va pastki funktsiyalarni taqqoslaganda, biz intellektual ko'rsatkichlarda individual farqlarning (ularning eng yorqin namoyon bo'lishi - iqtidorli) va yoshning teng bo'lmagan qiyosiy ahamiyati haqida gapiramiz. Ba'zi funktsiyalar ko'proq yoshga bog'liq bo'lishi mumkin va ularni xronogen deb atash mumkin. Xronogen funksiya quyidagi 1.6-rasmda tasvirlangan. Ammo boshqa funktsiyalar ko'proq yoshni emas, balki individual farqlarni ochib beradi va iste'dodning ko'proq darajasini ochishga imkon beradi. Bunday funktsiyalarni personogenik deb atash mumkin, ya'ni shaxs tomonidan yaratilgan, uning individual xususiyatlari. Yuqoridagi rasmda tasvirlangan funktsiya ushbu terminologiyada personogenikdir.
Endi kerakli terminologik farqlar kiritilgandan so'ng, biz tadqiqot muammosini shakllantirishimiz mumkin. Iqtidorli bolalarning aqliy rivojlanishidagi disinxroniya hodisasining haqiqiy mavjudligi, ko'lami va sabablarini aniqlash uchun intellektual funktsiyalar o'rtasida ularning xronogenligi / personogenligi bo'yicha farqlar mavjudligini aniqlash kerak va agar shunday bo'lsa, ularning xususiyatlari nimada? tarozi va sabablari.
Ushbu maqsadning bajarilishi maxsus empirik tadqiqotni amalga oshirishni anglatmaydi. Uning ishonchliligi bilan mashhur bo'lgan ko'p miqyosli razvedka testini tasdiqlashdan olingan me'yorlardan foydalanish ancha yaxshi.
Wechsler testi asosida disinxroniyani empirik o'rganish
Tadqiqot uchun material sifatida Wechsler testining (WISC-M) bolalar versiyasining normalari tanlangan. Buning bir qancha sabablari bor. Birinchidan, Wechsler testi o'zining psixometrik xususiyatlari bo'yicha eng ishonchli asboblardan biridir. Ikkinchidan, u 12 ta shkalani o'z ichiga oladi, ular orasida yosh guruhlari ichida va o'rtasida tarqalish nuqtai nazaridan farqlar bo'lishi mumkin. Uchinchidan, ushbu test materiali bo'yicha ko'plab tadqiqotlar o'tkazildi va uning turli miqyosdagi irsiyligi haqida ma'lumotlar mavjud.
Tahlil qilish jarayoni quyidagicha edi. Wechsler testida, siz bilganingizdek, hisoblash har bir subtest uchun xom ballarni bolaning yoshiga mos ravishda shkala ballariga aylantirishni o'z ichiga oladi. Misol uchun, agar sakkiz yoshli bola birinchi subtestda ("Ogohlik") 14 ball to'plagan bo'lsa, unga 16 ball beriladi. Xuddi shu natija uchun 11 yoshli bola tabiiy ravishda pastroq ball oladi.
Shkaladagi ballar qo'shiladi va ularning yig'indisi maxsus jadvalga muvofiq razvedka koeffitsientiga aylantiriladi. Shu bilan birga, shkaladagi 10 ball mos keladigan yosh uchun o'rtacha natijaga to'g'ri keladi va, masalan, bolalarning atigi 2 foizi o'rtacha ko'rsatkichdan ikki standart og'ish masofasida joylashgan 16 ballni ko'rsatadi. Bu IQ = 130 ga to'g'ri keladi. Boshqacha qilib aytganda, sakkiz yoshli bolalarning 2 foizi o'n bir yoshli bolalarning o'rtacha darajasiga mos keladigan xabardorlik subtestida natija ko'rsatadi.
Natijalar 2 yosh (5, 7, 9, 11, 13 va 15 yosh) farqi bilan oltita yosh guruhida WISC-M testining 12 ta subtesti uchun hisoblab chiqilgan. Ular tahlil qilingan testning subtestlarini 3 ta kichik guruhga bo'lish imkonini beradi.
1. Xronogen, ya'ni eng katta darajada yoshga bog'liq. Ushbu kichik guruh xabardorlik, kodlash, lug'at, arifmetika subtestlarini o'z ichiga oladi.
2. Personogen, ya'ni ko'proq darajada individual farqlarga bog'liq. Bularga subtestlar xotirasi, rasmlarni qo'shish, saralash, labirint kiradi.
3. Oraliq: Koss kublari, rasmlar to'plami, tushunish va o'xshashlik.
Demak, birinchi natija shundan iboratki, aqliy rivojlanish disinxroniyasi hodisasi statistik artefakt emas, balki iqtidorli bolalarning kognitiv rivojlanishining ichki strukturaviy notekisligining aksidir. Bu natija bizga bittasini rad etish va intellektual rivojlanishning boshqa modelini qabul qilish imkonini beradi.
Birinchi model kognitiv rivojlanishning turli darajalari o'rtasida faqat miqdoriy farq mavjudligini taxmin qiladi, ikkinchisi sifat farqlari mavjudligini taxmin qiladi. Birinchi holda, iqtidorli bola boshqa barcha bolalarga qaraganda bir xil funktsiyalarni tezroq rivojlantiradi, deb ishoniladi. Voyaga etgan odamning iqtidor darajasi rivojlanish tezligiga, uning davomiyligiga ko'paytirilishiga bog'liq.
Ikkinchi model bir xil yoshdagi kognitiv rivojlanish darajalari o'rtasidagi sifat farqlarini nazarda tutadi. Natijalar ikkinchi modelni aniq qo'llab-quvvatlaydi.
Dissinxroniya faktining mavjudligini aniqlagandan so'ng, uning sabablari haqida so'rash kerak. Xronogen bo'lib chiqadigan funktsiyalarda qanday umumiylikni topish mumkin? Personogenikda nima keng tarqalgan?
B. Facon, T. Bollangier va J. Grubar (Facon, Bollengier, Grubar, 1994), Planche (Planche, 1999) tomonidan qo'llab-quvvatlangan, eng aniq tushuntirish berish - ular nisbatan iqtidorli bolalar tajribasi etishmasligi bilan rivojlanish disinxroniyasi bog'lash. ularning yoshi kattaroq "aqliy tengdoshlari". Umumiy nuqtai nazardan bunday g'oya juda ishonchli ko'rinmaydi, chunki muammolarni hal qilishda tajriba to'plashni rag'batlantiradigan turli xil o'quv tizimlari hayratlanarli darajada samarasiz bo'lib chiqadi. Biroq, biz hali ham ma'lumotlarimizni tushuntirishda qanchalik yordam berishi mumkinligini tekshirishimiz kerak.
Aql sohasidagi tajriba muammosiga eng mos keladigan narsa bu Kattell tomonidan kiritilgan suyuqlik va kristallangan funktsiyalarga bo'linishdir. Kristallangan aql - bu o'tmish tajribasining natijasi bo'lib, u insonning bilimi va intellektual qobiliyatlari bilan belgilanadi. Shu bilan birga, Kattellning so'zlariga ko'ra, suyuqlik intellekti tajribaga bog'liq bo'lmagan va korteksning uchinchi darajali assotsiativ zonalari faoliyati bilan belgilanadigan elementlar o'rtasidagi munosabatlarni o'rnatish qobiliyatini ifodalaydi. Xronogen va personogen funktsiyalarni ajratishda tajribaning roli haqidagi gipotezani qabul qilish kristallangan aql o'zini xronogen funktsiyalarda, suyuq intellekt esa personogen funktsiyalarda namoyon bo'lishi kerakligini anglatishi kerak.
Keling, avval xronogen funktsiyalarni batafsil ko'rib chiqaylik. Agar xabardorlik, so'z boyligi va arifmetika, albatta, kristallangan aql sohasiga tegishli bo'lsa, kodlash haqida ham shunday deyish qiyin. Xuddi shu kichik guruhning qolgan uchta funktsiyasi bilan kodlash belgi funktsiyasi ishtirokida birlashtiriladi, ammo kodlash holatidagi belgilar odatiy emas va shuning uchun kristallangan tajribani talab qilmaydi. Personogen funktsiyalarga kelsak, ularning uchtasi aniq suyuqlikdir, lekin biri - saralash - ancha kristallangan. Bunday holda, mavzular bo'yicha bilimlardan foydalanish nazarda tutiladi. Shunday qilib, kristallangan intellektni xronogen funktsiyalar bilan, suyuq intellektni esa personogen funktsiyalar bilan bog'lash tendentsiyasi mavjud bo'lsa-da, bu tushuntirish hali ham etarli darajada umumiy emas.
Boshqa mumkin bo'lgan tushuntirish avstraliyalik M. Anderson (Anderson, 1992, 2001) tomonidan taklif qilingan "minimal kognitiv arxitektura" nazariyasida mavjud. U intellektni baholash uchun ikkita o'qni aniqlaydi, ulardan biri ontogenetik rivojlanishni aks ettiradi, ikkinchisi esa faqat individual farqlarni ifodalaydi. Boshqacha qilib aytganda, bir o'qdagi ko'rsatkichlar shaxsning yoshi bilan bog'liq bo'lib, individual farqlarga juda kam bog'liq bo'lsa, ikkinchi o'qdagi ko'rsatkichlar individual farqlarni ifodalaydi va yoshga unchalik bog'liq emas. Shunday qilib, iqtidorli bolalar, hatto ular bir xil aqliy yoshda bo'lsalar ham, hech qachon oddiy bolalarga o'xshash intellektual profilga ega emaslar.
Bu ikki intellektual tarozi mohiyati nimada? Anderson kognitiv jarayonlarning ikki turini - ongli markaziy jarayon va avtomatik modulli jarayonlarni ajratgan J. Fodorning g'oyasini moslashtiradi (Fodor, 1983). Andersonning fikricha, fikrlash doimo markaziy va modulli jarayonlardan birini o'z ichiga oladi. Markaziy jarayon oqim tezligi bilan tavsiflanadi va reaktsiya vaqti bilan bog'liq bo'lib, u Eysenck, Jensen va Carroll tomonidan ta'kidlangan umumiy aqlning reaktsiya vaqti bilan bog'liqligi hodisalarini tushuntirishi kerak. Ushbu jarayonning tezligi yoshga bog'liq emas, balki insonning individual xususiyatidir.
Modulli jarayonlar - og'zaki yoki fazoviy tasvirga asoslangan, ong nazariyasi ("aql nazariyasi"), yuzni aniqlash, kognitiv mexanizmlarni boshqarish va boshqalar bilan bog'liq jarayonlar. Modullarning shakllanishi kognitiv rivojlanishning mohiyati bo'lib, unda bosqichlar shakllanadi. Piaget tomonidan tasvirlanganlarga o'xshash.
Haqiqiy aqliy faoliyat natijasi doimo markaziy va modulli jarayonlardan biri samaradorligi bilan belgilanadi. Masalan, psixopatologiya sohasida ikkita tubdan farq qiladigan holatlar bo'lishi mumkin. Birinchi holda (odatda bu miyaning ma'lum bir qismi buzilganida sodir bo'ladi), modullardan biri azoblanadi. Keyin umumiy intellektni saqlab qolgan holda, ma'lum bir funktsiyani yo'qotish, masalan, nutq yoki yuzni aniqlash.
Bunday buzilishlar autizmni o'z ichiga oladi, bunda boshqa odamlarni tushunish bilan bog'liq modul buziladi. Autizmda CIning pasayishi bo'lishi mumkin, ammo Andersonning so'zlariga ko'ra, o'ziga xos xususiyatga ega: jarayonlarning tezligi pasaymaydi va test ballarining yomonlashishi aloqa buzilishining ikkinchi darajali natijasidir.
Boshqa turdagi buzilish markaziy protsessor tezligining pasayishi bilan bog'liq. Bu oilaviy, genetik jihatdan oldindan belgilangan past intellekt va Daun kasalligi kabi kasalliklarning natijasi bo'lishi mumkin. Bunday holda, odamlar modullarning ishlashi bilan bog'liq ba'zi vazifalarni bajarishga qodir bo'lib qoladilar, masalan, yuzni tanib olish uchun vazifalar, lekin ularning tezligi ko'rsatkichlari, shu jumladan reaktsiya, keskin pasayadi.
CI darajasi past bo'lgan bolalar va umuman iqtidorli bolalar alohida modullarning ishlashida bir-biridan farq qilmaydi, ular orasidagi farq markaziy protsessorning tezligida. Natijada, ular intellektual rivojlanishning bir xil bosqichlaridan o'tadilar, ammo iqtidorlilar biroz tezroq ketadilar, chunki samaraliroq markaziy protsessor modulli jarayonlarning teng samaradorligi bilan yuqori natijani ta'minlaydi.
Anderson individual farqlar ko'lami, yosh o'sish shkalasidan farqli o'laroq, tezlik ko'rsatkichlari bilan bog'liq degan fikrni quyidagi tajriba yordamida asoslaydi. Turli yoshdagi bolalarga maqsadni saqlash vazifasi berildi - asosiy stimullarni xotirada saqlash va keyingi harflar va raqamlar oqimini tezda kuzatib borish kerak edi. Ushbu vazifa modulli maqsadni saqlash jarayonini o'z ichiga oladi deb taxmin qilinadi. Vazifada ikkita shart varianti mavjud edi - birida raqamlar oqimining tezligi ikkinchisiga qaraganda ikki baravar ko'p edi. Sekin versiyada vazifaning muvaffaqiyati ko'proq yoshga, tezkor versiyada esa CI bilan bog'liqligi ko'rsatildi. Boshqacha qilib aytganda, intellektdagi individual farqlar ko'lami, lekin uning rivojlanishi emas, tezlik bilan bog'liq bo'lib chiqadi.
Anderson rivojlanish disinxroniyasi muammosini aniq ko'rsatmasa ham, uning modeli uni hal qilish uchun katta qiziqish uyg'otadi. Minimal kognitiv arxitektura nazariyasi asosida nafaqat iqtidorlilar rivojlanishining disinxroniyasini, balki uning o'ziga xos ko'rinishlarini ham taxmin qilish mumkin. Iqtidorli bolalar aqliy jarayonlarning yuqori tezligini talab qiladigan vazifalarni hal qilishda bir xil aqliy yoshdagi bolalardan ustun bo'lishini va boshqa vazifalarni hal qilishda ularga yon berishlarini taxmin qilish mumkin. Shuningdek, yuqori aqliy tezlik bilan bog'liq bo'lgan vazifalarni aniqlash uchun operatsion mezonni o'rnatish mumkin - reaktsiya vaqti bilan bog'liqlik.
Anderson nazariyasi ma'lumotlarimizni tushuntirish uchun nima beradi? Bu muammoni xronogen va personogen funktsiyalarning reaksiya vaqti bilan o'zaro bog'liqligini solishtirish orqali empirik tarzda hal qilish mumkin. Biroq, umumiy mulohazalardan kelib chiqadigan bo'lsak, yuqori tezlikni konditsionerligini personogen funktsiyalarga bog'lash uchun hech qanday asos yo'q. Nima uchun tasvirni qo'shish yoki saralash protsessor tezligiga ko'proq bog'liq va xabardorlik yoki kodlashdan ko'ra modulli jarayonlarga kamroq bog'liqligi aniq emas.
Tahlilning to'liqligi uchun biz tomonidan olingan funktsiyalarning bo'linishi omil tahlili natijalari bilan bog'liq bo'lishi kerak. Agar kognitiv rivojlanish modeli to'g'ri bo'lsa, unga ko'ra iqtidorli bolaning intellektual funktsiyalari tuzilishida oddiy katta yoshdagi bolaga o'xshash bo'lsa, unda yosh va individual farqlarni kengaytirish yoki toraytirish nuqtai nazaridan namunani o'zgartirish unga ta'sir qilmaydi. omilli tahlil natijalari. Darhaqiqat, iqtidorli bolalarni o'z ichiga olgan namunani kengaytirish katta yoshdagi bolalarni qo'shish bilan bir xil natijalarni beradi.
Biroq, ko'rsatilgandek, bu model haqiqatga mos kelmaydi. Iqtidorli bolalar intellektining strukturaviy xususiyatlarini hisobga olish boshqa bashoratlarga olib keladi. Yosh tarkibining kengayishi va individual farqlarning torayishi (masalan, faqat iqtidorli bolalarni o'z ichiga olgan holda va o'rtacha va past intellekt holatlarini istisno qilish orqali) xronogen funktsiyalar bilan bog'liq dispersiyaning kuchayishiga va personogenik bilan bog'liq bo'lganlarning kamayishiga olib keladi. birlar. Shuning uchun dispersiya foizi ortib borishini taxmin qilish mumkin, bu omil eng katta vaznga ega bo'lgan xronogen funktsiyalarni o'z ichiga oladi - xabardorlik, kodlash, lug'at, arifmetik.
Wechsler testining ko'plab faktorial tadqiqotlari bu bashoratni tasdiqlaydi. Ushbu tadqiqotlar ba'zan ikki faktorli tuzilmani (Silverstein, 1982) va ba'zan uch faktorli tuzilmani (Sapp va Chisom, 1985) ochib beradi. 7 yoshdan 12 yoshgacha bo'lgan iqtidorli bolalarga oid so'nggi ishda uchinchi omil alohida ta'kidlandi, bu yuqorida bashorat qilingan o'lchovlarni amalda qamrab oladi (1-bobga qarang).
Uchinchi omil mualliflar tomonidan diqqatning barqarorligi sifatida izohlanadi, ammo hozirgina o'tkazilgan tahlil shuni ko'rsatadiki, nuqta boshqacha - xronogen va personogen funktsiyalar o'rtasidagi farq.
Shuni ta'kidlash kerakki, aniqlangan xronogenlik omili an'anaviy ravishda og'zaki va og'zaki bo'lmagan razvedka omillari sifatida talqin qilinadigan Wechsler testining dastlabki ikkita omili bilan bog'liq emas. Funktsiyaning xronogenlik/personogenlik xususiyati, shuning uchun materialga ko'ra aql turlarining bo'linishidan qat'i nazar - masalan, og'zaki va og'zaki bo'lmagan.
Xronogen funksiyalarning birinchi tamoyili
Aql-idrok tavsifining turli bo'limlarini o'zaro bog'lash tamoyiliga amal qilib, yuqoridagi funktsiyalarning xronogen va personogenga bo'linishini psixogenetik tadqiqotlar natijalari bilan taqqoslaylik.
Buning uchun 1962 yilda S.Vandenberg tomonidan Wechsler test materiali yordamida 60 ta monozigot va 60 ta dizigot egizaklar guruhida o'tkazilgan tadqiqot natijalaridan foydalanamiz. B Wechsler subtestlari tomonidan baholangan 11 funktsiya uchun o'rnatilgan merosxo'rlik koeffitsientlarini ko'rsatadi.
Yuqorida tavsiflangan ma'lumotlar bilan taqqoslash ta'sirchan natija beradi: xronogen guruhning barcha funktsiyalari har qanday personogen funktsiyalarga qaraganda yuqori irsiylikka ega! Muhimlik darajasi p<0,01.
Ushbu natijalarni tushuntirishga urinish, Kattellning suyuqlik va kristallangan aql o'rtasidagi dixotomiyasidan foydalanish bo'lishi mumkin. Planche gipotezasi ruhiga ko'ra, kristallangan aqlning rivojlanishi xronogen funktsiya sifatida namoyon bo'ladi, deb taxmin qilish mumkin, chunki bilim yoki kognitiv sxemalarning to'planishi, "kristallanishi" vaqt talab etadi. Biroq, bunday taxmin Kettellning fikriga zid bo'ladi, u suyuqlik intellekti genetik jihatdan aniqlanadi, kristallangan aql esa asosan atrof-muhit tomonidan belgilanadi (Cattell, 1941). Bugungi kunda mavjud bo'lgan empirik tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, suyuq va kristallangan aql taxminan bir xil genetika bilan belgilanadi. Xornning so'zlariga ko'ra, u va hammualliflar 48 juft monozigotik va 53 juft dizigotik egizaklar ustida o'tkazgan tadqiqotida 8 ta razvedka parametridan foydalangan holda, suyuqlik va kristallangan funktsiyalarning irsiyligi mutlaqo bir xil (h2 = 0,59) va manbalar. Ushbu ikkala funktsiyaga genetik ta'sir ko'p jihatdan mustaqil edi: dispersiyaning atigi 14% umumiy genetik ta'sir bilan izohlanadi (Horn, 1988). Shuni ta'kidlash kerakki, psixogenetik tadqiqotlarda bunday namuna kichik deb hisoblanadi. Bundan tashqari, suyuqlik va kristallangan funktsiyani belgilash "ko'z bilan" amalga oshiriladi. Bunday holda, albatta, irsiylikni "xronogenlik" bilan bog'lashda yuzaga kelmaydigan noaniqliklar mumkin.
Bizning holatimizda esa, yuqoridagi tahlil shuni ko'rsatdiki, personogen/xronogen funktsiyalar o'rtasidagi farq suyuqlik va kristallangan aql o'rtasidagi farq bilan mos kelmaydi. Binobarin, zamonaviy psixologiyada biz yuqorida keltirilgan xronogen funksiyalar tamoyilini tushuntirishning adekvat usullarini hali topa olmadik.
Tarqalgan potentsial model
Aftidan, o'tkazilgan tahlil bizga yaxlit modelni yaratish uchun tanqidiy massani tashkil etuvchi juda ko'p va tashqi qarama-qarshi faktlarni taqdim etadi. Keling, ushbu faktlarning ba'zilarini va ularning qarama-qarshiliklarini yana bir bor umumlashtiramiz.
Umumiy intellektning irsiyligi maxsus intellektnikidan, og‘zaki intellektniki esa noverbal intellektdan yuqori. Shu bilan birga, qulay tashqi vaziyat (o'qituvchi bilan yaxshi munosabatlar) og'zaki intellektga ko'proq ta'sir qiladi (Murtazalieva, Bruno, Ushakov). Bundan tashqari, paradoksal ko'rinib turganidek, farzand asrab oluvchi ota-onalar bilan bolalarning o'zaro bog'liqligi og'zaki bo'lmagan aqlga qaraganda og'zaki bo'yicha yuqoriroqdir (Horn va boshq., 1979; Plomin va DeFries, 1985).
1. Aqlning irsiyligi yoshga qarab ortadi. Shaxsiy xususiyatlar bilan bog'liq holda, bunday naqsh kuzatilmaydi.
2. Xronogen funktsiyalar personogenga qaraganda ko'proq irsiydir.
3. Turli qobiliyatlar o'rtasidagi bog'liqlik yoshga qarab ortib boradi, intellektning temperament bilan bog'liqligi esa pasayadi.
4. Bir xil testlardan foydalangan holda, lekin turli xil namunalarda olib borilgan intellektni faktorli tadqiqotlar turli natijalarga olib keladi.
5. Tashqi paradoksallikka qaramay, bu faktlar juda ishonchli, shuning uchun tadqiqot uchun yagona yo'l qoldiradi - paradoksallik tuyg'usiga olib keladigan tushuntirish konstruksiyalarimizda, ya'ni. faktlar va biz tushuntirishlar uchun tabiiy yo'llar.
Ko'rinib turibdiki, sanab o'tilgan faktlar bugungi kunda psixologiyada mavjud bo'lgan aql haqidagi bilimlarning har bir bo'limi doirasidan tashqariga chiqadi. Masalan, yoshga qarab irsiyatning kuchayishi yoki xronogen funktsiyalarning yuqori irsiylanishi fenomeni individual farqlar psixologiyasi va rivojlanish psixologiyasi sohasiga kiradi. Og'zaki va og'zaki bo'lmagan aqlning merosxo'rligi o'rtasidagi farq bizni intellektning ishlash mexanizmlariga ham, individual farqlar muammosiga ham bog'laydi. Shuning uchun bu erda turli xil tasvir tekisliklarining sintezini amalga oshirishga qaratilgan tushunchalar tizimini joriy etish zarurati tug'iladi. Aynan shu erda tizimli-dinamik yondashuv, agar u haqiqatan ham intellekt psixologiyasida tushuntirish usuli rolini talab qila olsa, o'zining evristikligini ko'rsatishi kerak.
Yuqorida, intellektual funktsiyalarning turli xil irsiyligi sabablarini muhokama qilish Jensenning umumiy omil mavjudligi bilan belgilanadi degan so'zlari bilan yakunlandi. Bu nuqtai nazar juda asosli va psixogenetik tadqiqotlarda olingan ma'lumotlarga mos keladi. Yuqorida, intellektual tizimlar shakllanishining individual-shaxsiy salohiyati faoliyatining hosilasi sifatida umumiy omil haqidagi nuqtai nazar asoslandi. Binobarin, bu erda ilgari ilgari surilgan, ammo irsiylik muammosi materiali bo'yicha ilgari ilgari surilgan nuqtai nazarning to'g'riligini empirik tarzda yana bir bor tekshirish mumkin.
Agar umumiy omil uchun mas'ul bo'lgan potentsial intellektual funktsiyalarning merosxo'rligining asosiy tashuvchisi bo'lsa (bu umumiy mulohazalardan juda ishonchli ko'rinadi), unda potentsial o'zini eng yuqori darajada namoyon qiladigan funktsiyalar kattaroq merosxo'rlikka ega bo'lishini kutish kerak.
Savol tug'iladi: potentsialning funksiyada ko'p yoki kichik darajada namoyon bo'lishi nimani anglatadi? Bu savolga aniq javob berish oson. Psixogenetika, qoida tariqasida, shaxsga emas, balki namunaga tegishli ma'lumotlar bilan ishlaganligi sababli, potentsialning ko'proq namoyon bo'lishi ushbu funktsiya ko'rsatkichlari darajasi asosan sub'ektlarning potentsiallari bilan belgilanadi. Bu shaxsning atrof-muhit bilan o'zaro ta'sirining hajmi potentsialni etarlicha ochib berishga imkon bergan taqdirda mumkin.
Sifatli model bashoratlari
Taqdim etilgan model yuqorida sanab o'tilgan ko'plab faktlarni tushunish uchun kalit bo'lib chiqadi. Undan kelib chiqadigan bashoratlarni ko'rib chiqing.
Katta sonlarning matematik qonunidan kelib chiqadigan birinchi bashorat irsiylikka tegishli. Model doirasida qobiliyatning irsiyligi undagi potentsialning namoyon bo'lish darajasi bilan belgilanadi. Psixogenetik tadqiqotlarda irsiyat turli xil qarindoshlik va umumiylik munosabatlarida yoki oilaviy tarbiya sharoitidagi farqlarda bo'lgan odamlarning intellektlari nisbatlarining nisbati bilan belgilanadi. Binobarin, katta sonlar qonuniga muvofiq, modeldan kelib chiqadiki, qobiliyatlar moyillik asosida shakllanadigan sub'ektning atrof-muhit bilan o'zaro ta'sir qilish aktlari soni ortishi bilan qobiliyatlar o'rtasidagi korrelyatsiya ortib boradi. Bu faktdan bir qancha bashoratlar kelib chiqadi.
Psixogenetik ma'lumotlar va aql tuzilishining an'anaviy nazariyalari bilan bog'liq holda modelni bashorat qilish.
Zamonaviy psixogenetika ma'lumotlariga yaxshi mos keladigan modeldan bashoratlar kelib chiqadi.
Birinchidan, sub'ektning yoshi o'sishi bilan qobiliyatlarning genetik shartliligi ko'rsatkichlarining o'sishini kutish kerak. Bu bashorat, allaqachon ko'rsatilgandek, yaxshi hujjatlashtirilgan faktlarga mos keladi.
Ikkinchidan, atrof-muhit tomonidan ko'proq talab qilinadigan qobiliyatlarning irsiyligini baholash kamroq talab qilinadigan qobiliyatlarga qaraganda yuqori bo'ladi. Zamonaviy G'arb jamiyatiga nisbatan, bu og'zaki bo'lmagan intellektga qaraganda og'zaki intellektning merosxo'rligini yuqori baholashni anglatadi. Bu haqiqat, yana, AQSh yoki G'arbiy Evropada o'tkazilgan psixogenetik tadqiqotlarda juda ko'p dalillarga ega. Tadqiqotlarda hali sinovdan o'tmagan aniqroq bashorat - bu arxaik madaniyat vakillari yoki o'sgan bolalarni o'rganishda og'zaki intellektning merosxo'rligini baholash past (va og'zaki bo'lmagan, aksincha, yuqori) bo'ladi degan taxmin. agrar yoki qo'l mehnati bilan band bo'lgan G'arb jamiyatlarida.
Uchinchidan, atrof-muhit tomonidan kamroq talab qilinadigan qobiliyatlar sohasida biz taqsimotning aniq chapga siljishini kuzatamiz. Model bashoratlarining miqdoriy parametrlarini ko'rib chiqishda bu jihat batafsilroq ko'rib chiqiladi. Shu o'rinda shuni eslatib o'tish joizki, Drujinin ta'kidlaganidek, chap tarafkashlik og'zaki bo'lmagan aqlni taqsimlashda empirik tarzda aniqlangan faktdir.
Beshinchidan, intellektning omil tuzilmasi ma'lum bir madaniy muhitda turli faoliyatning o'zaro bog'liqligini ko'p darajada ifodalaydi. Binobarin, turli davrlarda, turli geografik o’rinlarda yoki turli ijtimoiy tabaqalarda olib borilgan tadqiqotlarda omil strukturasini o’zgartirish tabiiydir.
Oltinchidan, yagona madaniy loyiha bo'yicha rivojlanayotgan jamiyatlarda kognitiv qobiliyatlarning deyarli barcha ko'rsatkichlarining ijobiy o'zaro bog'liqligi mavjudligini va birinchi yoki ikkinchi darajali faktorizatsiya paytida umumiy omilni ajratishni kutish kerak. Bolaning ijtimoiylashuvi uchun kurashning turli imkoniyatlari mavjud bo'lgan jamiyatlarda qobiliyatlar o'rtasida salbiy bog'liqlik paydo bo'lishini kutish mumkin. Tadqiqotda olingan faktlar ushbu bashoratlarga mos keladi. Shunday qilib, Grigorenko afrikalik bolalardagi o'simliklarni tanib olish qobiliyati bilan razvedka testi ballarining aloqasini o'rganib chiqdi. Afrikalik bolalar modernizatsiya tendentsiyasi arxaik tuzilmalar bilan birga mavjud bo'lgan jamiyatga mansub bo'lganligi sababli, ularni hayotning an'anaviy modeliga (o'simliklarni tanib olish mavjud bo'lgan) yoki zamonaviy modelga (razvedka testlari bilan baholanadigan mavhum ko'nikmalarni rag'batlantirish) qo'shilishi kutiladi. ) muqobil bo'ladi. Keyin, modelga ko'ra, ikki ko'rsatkich o'rtasidagi korrelyatsiya salbiy bo'lishi kerak. Aqlning tuzilishi haqidagi an'anaviy g'oyalar nuqtai nazaridan, umumiy omil mavjudligini tan olish va tan olmaslik, salbiy korrelyatsiyalar bema'nilik deb tan olinishi kerak. Biroq, Grigorenkoning tadqiqotida aynan salbiy korrelyatsiyalar qayd etilgan.
Modelni kompyuterda amalga oshirish
Katta sonlar qonuniga asoslangan model irsiyatning kuchayishiga, turli xil aql turlari o'rtasidagi korrelyatsiya va hokazolarga olib keladi, degan yuqoridagi xulosalarni hali qat'iy isbotlangan deb hisoblash mumkin emas. Qattiq isbotni amalga oshirishning ikki yo'li mavjud: modelning matematik tahlili yoki kompyuter simulyatsiyasi. Biz ushbu yo'llardan ikkinchisini tanladik, chunki uning texnik jihatdan soddaligi.
Intellektual funktsiyalarning barcha sanab o'tilgan parametrlarini tahlil qilishda - korrelyatsiya, irsiylik, rivojlanish tezligi - ko'p sonli munosabatlarni hisobga olish kerak bo'ladi, bu esa yanada ilg'or tushuntirish usullarini talab qiladi. Bu parametrlarning barchasi intellektning "ontologiyasi" - uning rivojlanishi va faoliyatining umumiy jarayonlarining ko'rinishi sifatida ko'rib chiqilishi kerak. Aynan shu ontologiya darajasida intellektual funktsiyalarni tavsiflovchi turli tomonlarning munosabatlarini "ushlash" mumkin. Shu bilan birga, aqlli mexanizmlarni shakllantirishning murakkab stoxastik jarayonlari ishga kiritilgan bo'lib, ularni tushuntirish uchun modellashtirish usullariga murojaat qilish kerak.
Strukturaviy-dinamik yondashuvning rivojlanishi ikkita versiyada - statistik-matematik va axborotda intellektni strukturaviy-dinamik modellashtirish deb ataladigan usulni yaratishga olib keldi.
Tizimli-dinamik modellashtirishni amalga oshirish "ro'yobga chiqarish mumkin bo'lgan potentsial" ning axborot modeli bo'lib, unda intellekt - bu insonning atrof-muhit bilan o'zaro munosabati jarayonida individual intellektual salohiyatga asoslangan holda shakllanadigan aqliy tuzilmalar yig'indisi deb taxmin qilinadi. Vaqtning ma'lum bir daqiqasida ko'proq yoki kamroq darajada o'lchanadigan intellekt darajasi (testlar va test protseduralarining etarliligiga qarab) hayot davomida olingan aqliy tajriba zaxirasini aks ettiradi. Intellektual potentsial yuqori darajada meros bo'lib, turli intellektual funktsiyalarning irsiyligi ulardagi potentsial namoyon bo'lish darajasi bilan belgilanadi.
Kompyuter modeli muallif A. Klementovning g'oyalari bo'yicha amalga oshirildi. Kompyuter simulyatsiyasini amalga oshirish uchun, albatta, bir qator qoidalarni soddalashtirish va aniqlashtirish kerak edi.
Ikki turdagi aql modellashtirilgan. Ulardan birinchisi atrof-muhit tomonidan ko'proq talab qilinadi va og'zaki aql bilan parallel ravishda qo'yilishi mumkin. Ikkinchisi kamroq talabga ega va og'zaki bo'lmagan razvedkaga mos kelishi mumkin.
Meros, aql turi va yoshi
Ikkala turdagi aqlning irsiyligini baholash ularning potentsial bilan o'zaro bog'liqligi bilan belgilanadi, bu qobiliyatlarning irsiyligini belgilaydigan misoldir. Aql-idrokning irsiyligi ko'rsatkichi potentsialning irsiyligiga ko'paytiriladigan aql va potentsial o'rtasidagi korrelyatsiya koeffitsienti kvadratiga to'g'ri keladi. Har ikki turdagi razvedka natijalari 1.7-rasmda keltirilgan.



1.7-rasm. Yoshga qarab intellektning irsiy koeffitsientining o'zgarishi - axborot modelini bashorat qilish

Grafik biz ilgari qilgan intuitiv xulosani tasdiqlaydi - modelga ko'ra, aqlning irsiyligi yoshga qarab ortadi.

Ikkinchi taxmin ham tasdiqlandi - aqlning irsiylik koeffitsienti uning talabiga bog'liq: eng ko'p qo'llaniladigan qobiliyatlar eng irsiy bo'lishi kerak.
Qobiliyat va yosh o'rtasidagi bog'liqlik
1.8-rasm. modelni sinab ko'rish natijasida olingan ikki turdagi aql o'rtasidagi bog'liqlik ko'rsatilgan.
Rasmda yosh bilan bog'liqliklarning sezilarli o'sishi ko'rsatilgan, bu empirik ma'lumotlar bilan yaxshi mos keladi.



1.8-rasm. Ikki intellektual funktsiyaning yoshga bog'liqligi o'zgarishi - axborot modelini bashorat qilish

1.9-rasm. Yoshga qarab aql taqsimotining assimetriyasining o'zgarishi

Aql-idrokni taqsimlash funksiyalarining assimetriyasi

Tarqatishlarni baholash 1.9-rasmda keltirilgan ikki turdagi razvedka uchun assimetriya ko'rsatkichlarini beradi.