Д. Ю. Знаменский Государственная и муниципальная служба

Лекция 5.1. Методологические подходы к оценке эффективности… 
119 
расль имеет определенный уровень значимости для политики, и поэтому далее 
вычисленные эффективности ранжируются в соответствии с уровнями. И уже 
после этого с учетом значимости каждой отдельной эффективности рассчитыва-
ется величина общеотраслевой (одинаковой для всех отраслей) эффективности. 
Эффективность (Е
i
) в каждой отдельной отрасли i (i = l,.., n, где n — коли-
чество отраслей) определяется следующим образом: 
Е
i
= А
i
/A
iпл
* 100%, 
где A
i
— цель, которую государственный орган может достичь в данной 
отрасли; 
A
iпл
— цель, которую государственный орган должен достичь в данной 
отрасли. Далее каждому показателю Е
i
присваивается ранговый коэффициент с
i
(c
i
[0; оо]), характеризующий значимость целедостижения в отрасли i. Значения 
коэффициентов с
i
определяются экспертным путем. 
В таком случае общеотраслевую эффективность государственного органа 
можно определить по формуле: 
Е
о
= Σ Е
i
*c
i
/ Σc
i. 
В отличие от метода О. Ф. Шаброва данный метод не требует сложных 
вычислений и графических построений, позволяет задействовать столько целей 
и показателей, сколько необходимо и достаточно для комплексной и объектив-
ной оценки. 
Таким образом, с точки зрения теории проблема расчета эффективности 
государственного управления изучалась многими авторами, имеет несколько ва-
риантов решения. Однако на практике отсутствуют единая методология и си-
стема критериев оценки такой эффективности. При разработке системы оценки 
эффективности власти требуется учитывать как зарубежный опыт, так и россий-
ские наработки. 
Одна из проблем при оценке эффективности государственного управления 
– избыточность критериев, затрудняющая вычисление интегральных показате-
лей, а также показатели, напрямую не зависящие от работы конкретного органа 
власти или должностного лица. Система критериев оценки эффективности госу-
дарственного управления должна быть сбалансирована по числу экономических, 
экологических и социальных, количественных и качественных показателей. По-
казатели должны напрямую зависеть от деятельности рассматриваемого органа 
власти, а их число не должно быть избыточным. Необходимо учитывать вес 
каждого показателя в отраслевой группе. 
Проблема, на наш взгляд, состоит в том, чтобы грамотно объединить ко-
личественные и качественные показатели в единую систему оценки эффектив-

---

Модуль 5.Управление эффективностью на государственной гражданской… 
120 
ности работы органов государственной власти. Данная система должна учиты-
вать соответствие результатов работы как специальным нормативам, так и ожи-
даниям граждан. 
В частности, возможен следующий подход к данной проблеме. Эффектив-
ность работы органа власти оценивается по нескольким основным направлениям 
(группам показателей) исходя из реальной компетенции данного органа власти.
По каждой группе подбирается максимальное количество показателей 
эффективности данного направления и с помощью метода экспертных оценок 
отбирается по 5 в каждой группе. Необходимо отметить, что число показа-
телей в каждой группе должно быть одинаковым. Система должна быть сба-
лансирована по числу количественных (измеряемых, объективных) и качествен-
ных (неизмеряемых, субъективных) показателей. 
При подборе критериев учитывались следующие параметры: 

конкретность; 

для количественных показателей – простота вычисления; 

непосредственная зависимость данного критерия от работы органов 
власти.
Для каждой группы показателей предусматривается фиксированное мак-
симальное число баллов (поровну для каждого показателя). Каждый показатель 
оценивается по десятибалльной шкале, баллы присваиваются методом эксперт-
ных оценок. Затем балльная оценка каждого показателя умножается на вес этого 
показателя в группе (определяется заранее методом экспертных оценок). Это 
может быть выражено формулой: 
Эi = 

Аj*n,
где Эi— эффективность по i-й группе показателей; А — значение j-го по-
казателя в i-й группе; n — вес j-го показателя в i-й группе, принимающий значе-
ние в интервале от 0,5 до 1,5. 
Предлагаемый способ позволяет, в частности, оценить эффективность 
государственного органа по различным направлениям деятельности или по 
различным программам, а следовательно – определить, финансирование каких 
программ следует увеличить, а каких – сократить.