Д. Ю. Знаменский Государственная и муниципальная служба

Лекция 5.1. Методологические подходы к оценке эффективности… 
117 
занной системы оценок. Общими критериями осуществления любой оценки яв-
ляется: 
1. Комплексность, так как многие явления и процессы характеризуются 
сложным переплетением и взаимодействием большого количества 
факторов и условий — оцениваются факторы, процессы, продукты и 
результаты деятельности, организационная структура и персонал ор-
ганизации, в оценке эффективности должны участвовать все струк-
турные подразделения и большинство сотрудников организации. 
2. Приоритетность. Давая всестороннюю оценку различных аспектов 
управленческой деятельности, необходимо вместе с тем выделять и 
акцентировать внимание на главных ее моментах и приоритетных 
критериях. 
3. Непрерывность. Оценка должна осуществляться не от случая к слу-
чаю, а постоянно, такой подход позволяет проводить анализ, выяв-
лять изменения и своевременно принимать необходимые управлен-
ческие решения. 
4. Надежность. Используемые методы оценки должны достаточно точ-
но характеризовать рассматриваемые явления и процессы. 
Можно выделить качественные показатели эффективности работы госу-
дарственных органов власти
60
: 

результативность принимаемых решений; 

прозрачность и открытость; 

ориентация на потребителей; 

уровень координации работы; 

использование информационных технологий и скорость работы; 

качество услуг и доступность их для граждан. 
Простейшим вариантом системы оценки с многоаспектными показателями 
является сочетание целевых (стратегических) и затратных (тактических). С по-
мощью первых отражают меру достижения целей организации, а с помощью 
вторых — степень (цену) затрат тех или иных ресурсов, средств на достижение 
поставленных целей. В таком случае общая схема методики оценки эффективно-
сти деятельности (и управления деятельностью) выстраивается в соответствии с 
формулой: 
Э
д
= Р/Ц * З
о
/З
п
, 
где Ц — цель деятельности; Р — результат деятельности; З
о
— оптималь-
ные затраты; З
п
— произведенные затраты; Э
д
— показатель эффективности дея-
тельности. 
60
См.: Интегральные показатели эффективности реформы государственного управления. Справочный 
материал Секретариата доноров по реформе государственной службы в России. Департамент международного 
развития Великобритании / Всемирный Банк. Москва, 2004 г. 

---

Модуль 5.Управление эффективностью на государственной гражданской… 
118 
Естественно, возможно пополнить число предлагаемых показателей 
эффективности и учесть дополнительные факторы оцениваемой деятельности. 
Так, в работах Г.В. Атаманчука предложен комплекс показателей, харак-
теризующих эффективность организации и функционирования субъекта 
государственного управления (см. также рис. 5.3). 
Однако следует отметить, что можно предложить достаточно объективную 
и комплексную методику оценки эффективности, но она потребует переработки 
таких объемов информации, что сама оценочная деятельность станет сопостави-
ма по громоздкости с оцениваемой деятельностью. 
В настоящее время все большее значение придается комплексным и мно-
гофакторным подходам. Здесь обращает на себя внимание методика предельно-
критических показателей развития (ПКПР), разработанная под руководством 
академика Г. В. Осипова
61
. 
Стремление к точности должно быть движущим фактором любого процес-
са научного познания, поэтому представляется необходимым найти возможно-
сти квантификации эффективности. В этой связи необходимо упомянуть вектор-
ный метод, разработанный О. Ф. Шабровым
62
. Однако непосредственное приме-
нение данного способа может быть затруднено по причине того, что для боль-
шинства органов государственной власти и для системы государственной служ-
бы в целом в каждый отдельно взятый момент времени существует множество 
целей. В таких случаях необходимо уже не векторное, а тензорное исчисление, 
применение которого значительно усложнит расчеты. Помимо того, в связи с 
изобразительным форматом представления исходных данных может быть высо-
ка неточность получаемых результатов. 
В целом следует отметить достаточную сложность метода, а также то, что 
он малоприменим при оценке эффективности, например, территориальных ад-
министраций. Это обусловлено как большим количеством функций и направле-
ний работы публичной власти, так и тем, что цели, которые ставит перед собой 
данная власть, не могут быть единожды и навсегда достигнуты.
Способ, предлагаемый А. М. Татаровым
63
, не задействует приемы изобра-
зительной интерпретации информации, а базируется исключительно на методах 
расчета. Автор называет данный способ «скалярным». 
Вследствие возможности наличия у государственного органа, эффектив-
ность которого подсчитывается, огромного количества целей, представляется 
целесообразным не располагать их в «параметрическом пространстве», а опре-
делить эффективности, соответствующие отраслям деятельности государствен-
ного органа, причем каждая такая отрасль должна объединять цели, у которых 
одинаковы единицы измерения и одинаков политический смысл. Но каждая от-
61
Подробнее см.: Осипов Г. В. Социальное мифотворчество и социальная практика. — М., 2000. 
62
См.: Шабров О. Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. – М. 1997. 
63
См.: Татаров А. М. Эффективность института исполнительной власти: теоретико-методологический 
аспект: Автореферат дисс. … канд. полит. наук. — М., 2004.

---