Д. Ю. Знаменский Государственная и муниципальная служба

Лекция 5.1. Методологические подходы к оценке эффективности… 
115 
дарственной гражданской службе страдают прежними, традиционными для 
нашей государственной службы недостатками. Среди них формализм в проведе-
нии оценки. Формализм, который дополняется неуважением со стороны руково-
дителей к результатам оценки. В решении вопросов, ради которых проводится 
оценка на гражданской службе, преобладающим оказывается не собственно ре-
зультат оценки, а усмотрение руководителя, учитывающего или не учитываю-
щего эти результаты, считающегося с ними или более или менее демонстратив-
но игнорирующего их
54
. 
Это относится, хотя и в разной степени, ко всем видам оценки: к конкурсу 
на замещение вакантных должностей гражданской службы, к аттестации, квали-
фикационному экзамену, к оценке результатов текущей работы. Формализм 
проявляется при решении вопросов продвижения по службе, при назначении на 
должность, при аттестации, при присвоении классного чина, при решении во-
просов о поощрениях и взысканиях.
Исследования эффективности в области теории менеджмента оказали се-
рьезное влияние и на подходы к эффективности в сфере государственной служ-
бы. Здесь сложилось, по меньшей мере, два основных подхода, или две парадиг-
мы. 
Первая исходит из того, что государственно-административное управле-
ние не столь кардинально отличается от менеджмента, чтобы заниматься разра-
боткой особой теории эффективности в данной области
55
. Поэтому разработки 
традиционной теории эффективности могут быть адаптированы к государствен-
ному управлению. 
В отечественной литературе мы также встречаемся с последователями по-
добной точки зрения. Например, в работе, выпущенной под руководством В. А. 
Козбаненко
56
, практикуется именно такая модель анализа эффективности госу-
дарственного правления.
Во второй парадигме эффективность государственного управления рас-
сматривается в рамках теории политического управления. Иначе говоря, госу-
дарственное управление анализируется не как управление в одной из разновид-
ностей систем со специфическими целями (порядок — по А. Этциони), а как 
один из важных аспектов системы государства, включающий наряду с ним 
властный и нормативно-правовой аспекты
57
. 
Необходимо отметить, что эффективность на государственной службе 
должна рассматриваться как социально-экономическая и политическая 
категория, которая раскрывает взаимосвязь результатов деятельности органов 
власти, выраженных технико-экономическими характеристиками и социальным 
результатом. Эффективность органов государственной власти помимо произво-
54
 
Южаков В. Н. Указ.соч.
55
См., напр.: Саймон Г. А., Смитбург Д. Х., Томпсон В. А. Менеджмент в организациях. — М., 1995. 
56
Государственное управление: основы теории и организации. — М. 2000. 
57
См.: Государство // Политология : Энциклопедический словарь. — М., 1993. 

---

Модуль 5.Управление эффективностью на государственной гражданской… 
116 
дительности характеризуется качеством работ, их сложностью и своевре-
менностью выполнения.
Оценка эффективности представляет собой непрерывный процесс, имею-
щий своим содержанием: выбор системы показателей эффективности, разработ-
ку стандартов эффективности, измерение показателей эффективности, сопостав-
ление фактического состояния эффективности с требованиями этих стандартов. 
Целостное рассмотрение проблемы оценки эффективности в системе госу-
дарственной службы основано на построении взаимоувязанной системы оценок. 
Общие критерии осуществления любой оценки изображены на рис. 5.1. 
Качественные показатели эффективности работы государственных орга-
нов власти представлены на рис. 5.2
58
. 
Что касается конкретных подходов, затрагивающих критерии и методику 
оценки эффективности, то для более объективной оценки деятельности необхо-
димо основываться на многоаспектных и комплексных показателях и соответ-
ствующих методиках. 
Основой для большинства подобных методик служит т. н. система сбалан-
сированных показателей (ССП). Ее назначение состоит в следующем: 
1. Создание системы управления на базе реализации стратегических 
планов с переводом их на язык операционного управления. Кон-
троль реализации стратегии на основе показателей комплексной 
оценки эффективности. 
2. Сочетание финансовых и нефинансовых критериев оценки результа-
тов и реализации стратегии развития. 
3. Возможность мониторинга и оперативного реагирования на измене-
ния внешней среды и внутренних условий. 
4. Оценка эффективности любого инвестиционного проекта, вида за-
трат с учетом стратегии развития. 
5. Возможность увязки целей организации и оценки деятельности раз-
личных категорий персонала на различных уровнях управления. 
Как отмечают Е. В. Хруцкий и Р. А. Толмачев, ССП реально возможна 
только в развивающихся и обучающихся организациях, в компаниях с гибкими 
организационными структурами управления, в рамках отработанных процедур и 
регламентов, формирования межфункциональных команд и рабочих групп. ССП 
не подменяет другие управленческие технологии, а лишь является одной из 
форм повышения их эффективности
59
. 
Тем не менее, целостное рассмотрение проблемы оценки эффективности 
деятельности органов власти должно быть основано на построении взаимоувя-
58
См.: Интегральные показатели эффективности реформы государственного управления. Справочный 
материал Секретариата доноров по реформе государственной службы в России. Департамент международного 
развития Великобритании / Всемирный Банк. Москва, 2004 г. 
59
См.: Хруцкий Е. В., Толмачев Р. А. Указ. соч. 

---