Дипломная работа специальность 050303. 65 Иностранный язык


Результаты оценивания диалогических ответов учащихся


Download 170.86 Kb.
bet15/18
Sana19.06.2023
Hajmi170.86 Kb.
#1615456
TuriДиплом
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   18
Bog'liq
Дипломная работа на тему Формирование дискурсивной компетенции у учащихся средней школы посредством использования в обучении немецкому языку конструктивистских приемов

Результаты оценивания диалогических ответов учащихся
по показателям дискурса


п/п

Ф. И. учащихся

Показатели

Общее ко-во баллов

Языковые

Речевые

Наличие типичных для данного жанра лекс. средств и их адекватное употребление

Адекватное использование грамматических конструкций

Обращённость к коммун. парт-нёру

Смысловая целостность

Экспрессия

Собственное мнение, идеи, оценочное отношение, эмоции

1.

Ануфриев Саша

0

0

0

0,5

0

0,5

1,5

2.

Будникова Алина

0,5

0,5

0,5

1

0,5

0

3,5

3.

Дронова Екатерина

0

0

0

0,5

0

0

1

4.

Дроздова Дарья

0,5

0,5

0,5

0,5

0,5

0

3,5

5.

Егоров Виталий

0,5

0

0

0,5

0

0

1,5

6.

Зорина Мария

0,5

0,5

0,5

0,5

0

0

3

7.

Каширин Саша

0,5

0,5

0,5

0,5

0,5

0,5

4

8.

Мартынова Кристина

0,5

0

0

0,5

0

0

2

9.

Мамаев Ярослав

0

0

0

0,5

0

0

1,5

10.

Панов Александр

0

0

0

0,5

0,5

0

2

11.

Розанова Екат.

0,5

0

0,5

0,5

0,5

0,5

3,5

12.

Спицын Артем

0,5

0,5

0,5

0,5

0,5

0

3,5

13.

Фаер Алёна

0,5

0

0

0,5

0

0

1,5

14.

Авхимкова Анна

0,5

0

0

0,5

0

0

1,5

15.

Ганина Марина

0,5

0,5

0,5

0,5

0

0

3

16.

Григорьева Светл.

0,5

0

0

0,5

0,5

0

2,5

17.

Давыдова Ассель

0,5

0,5

0,5

1

0

0,5

3,5

18.

Дворкин Юрий

0,5

0,5

0

0,5

0,5

0

2,5

19.

Дорожкина Катя

0,5

0

0

0,5

0

0

2

20.

Лаврова Мария

0,5

0

0

0,5

0

0

1,5

21.

Петренко Костя

0,5

0,5

0,5

0,5

0,5

0,5

4

22.

Скрипчинко Серг.

0,5

0,5

0,5

0,5

0,5

0

3,5

23.

Соколинская Пол.

0,5

0,5

0,5

0,5

0,5

0,5

4




Итого в баллах:
Итого в %:

9,5
40%

5,5
25%

5,5
25%

12,5
55%

5,5
25%

2,5
10%




Полученные результаты, в частности выявленные проценты наличия в ответах учащихся показателей дискурса, позволили нам выделить основные недостатки в созданных учащимися высказываниях и привести их также в процентном соотношении в диаграмме №1.


Диаграмма №1
Соотношение недостатков в диалогических высказываниях учащихся

где: I – обращённость высказываний к учителю, а не к коммуникативному партнёру ; II – нарушение смысловой целостности; III - отсутствие собственного мнения, идей, эмоций; IV – неиспользование типичных для разговорной речи слов и выражений; V – неадекватное использование в разговорной речи грамматических конструкций; VI – низкий уровень экспрессии.

Данные свидетельствуют о том, что главным недостатком речи учащихся является обращённость высказываний не к коммуникативному партнёру, а к учителю. Это проявляется и в языковом оформлении и в содержании высказываний и обусловливает такие выявленные нами недостатки как: неадекватное использование в разговорной речи сложных грамматических конструкций; низкий уровень экспрессии – нейтральное интонирование высказываний, игнорирование экстралингвистических средств; стандартное содержание высказываний, что свидетельствовало об отсутствии собственной позиции в решении поставленной проблемы. Учащиеся тщательно следили за корректным оформлением своих высказываний, использовали в ответных репликах полные ответы, из-за чего происходило нарушение смысловой целостности высказываний, а речь казалась напряжённой и неестественной. Наблюдения и анализ речи испытуемых показал, что в лексическом плане учащиеся в основном употребляли стилистически нейтральную, общеупотребительную лексику. Испытуемые затруднялись в выборе эмоционально-окрашенных лексических средств, адекватных предложенной ситуации, отсюда снижается и полнота раскрытия содержания проблемы.


Опытное обучение органически входило в естественный учебный процесс. Это означало, что оно осуществлялось в рамках тех разговорных тем, которые учащиеся рассматривали в течение всего учебного года на уроках немецкого языка. Основным учебным пособием явился учебник Гальсковой Н.Д. Mosaik Deutsch: Учебник немецкого языка для 7 класса школ с углубленным изучением немецкого языка. - М.: Просвещение, 2009. Это способствовало созданию доброжелательной и комфортной атмосферы на занятиях и достижению наилучших результатов.
Для определения уровня владения учащимися навыками и умениями продуцирования дискурсов после опытного обучения в 2014 года мы провели итоговый срез.
Испытуемым было предложено проиграть ситуацию: родители упрекают детей в том, что они слишком много смотрят телевизор вместо того, чтобы, например, помочь по хозяйству или делать уроки.
Данные, полученные в ходе итогового среза, анализировались по тем же критериям, что и данные исходного среза. Раскроем основные выводы, к которым мы пришли после того, как испытуемые выполнили предложенное задание. Приведём таблицу оценивания диалогических ответов учащихся по показателям дискурса.

Таблица 2


Результаты оценивания диалогических ответов учащихся
по показателям дискурса


п/п





Ф. И. учащихся

Показатели

Общее кол-во баллов

Языковые

Речевые

Наличие типичных для данного жанра лекс. средств и их адекватное употребление

Адек-ватное использоваие грамматических конструкций

Обращённость к коммун. партнёру

Смысловая целостность

Экспрессия

Собственное мнение, идеи, оценочное отношение, эмоции




1.

Ануфриев Саша

0,5

0,5

1

0,5

1

0,5

4,5

2.

Будникова Алина

1

1

0,5

1

0,5

0,5

5,5

3.

Дронова Екатерина

1

1

1

1

1

1

7

4.

Дроздова Дарья

1

1

1

1

1

0,5

6,5

5.

Егоров Виталий

0,5

0,5

1

1

1

0,5

5,5

6.

Зорина Мария

1

1

0,5

1

1

1

6,5

7.

Каширин Саша

0,5

0,5

1

1

1

0,5

5,5

8.

Мартынова Кристина

1

0,5

0,5

0,5

1

0,5

5

9.

Мамаев Ярослав

0,5

0,5

1

1

1

0,5

5,5

10.

Панов Александр

0,5

0,5

1

1

0,5

0,5

5

11.

Розанова Екат.

1

0,5

0,5

1

1

0,5

5,5

12.

Спицын Артем

1

1

1

1

1

1

7

13.

Фаер Алёна

1

1

1

1

1

0,5

6,5

14.

Авхимкова Анна

1

1

1

1

1

1

7

15.

Ганина Марина

1

1

1

1

1

0,5

6,5

16.

Григорьева Светл.

1

1

1

1

1

0,5

6,5

17.

Давыдова Ассель

1

1

1

1

1

0,5

6,5

18.

Дворкин Юрий

0,5

1

0,5

0,5

0,5

1

5

19.

Дорожкина Катя

1

0,5

1

1

1

0,5

6

20.

Лаврова Мария

1

1

0,5

1

1

0,5

6

21.

Петренко Костя

1

1

0,5

1

1

0,5

6

22.

Скрипчинко Серг.

1

1

0,5

1

1

0,5

6

23.

Соколинская Пол.

0,5

0,5

0,5

1

0,5

0,5

4,5




Итого в баллах:
Итого в %:

19,5
85%

18,5
80%

18,5
80%

21,5
91%

21
92%

14
62%




Ошибки, которые испытуемые допустили в диалогических высказываниях, отражены в диаграмме №2 (для удобства анализа и сравнения во всех представленных таблицах будут включены данные не только итогового, но и исходного среза).
Диаграмма №2
Соотношение недостатковв диалогических высказываниях учащихся.

где: I – обращённость высказываний к учителю, а не к коммуникативному партнёру ; II – нарушение смысловой целостности; III – нарушение композиционной структуры ; IV – неиспользование типичных для разговорной речи слов и выражений; V – неадекватное использование в разговорной речи грамматических конструкций; VI – низкий уровень экспрессии; VII – отсутствие собственного мнения, идей, оценочного отношения, эмоций.

Данные свидетельствуют о явном росте показателей сформированности дискурсивной компетенции после применения конструктивистских технологий и приемов. Прежде всего, ребята изменили подход к замыслу и оформлению своих высказываний: если во время исходного среза главным адресатом являлся учитель, то сейчас большинство учеников, личностно переживая ту или иную ситуацию, старались придерживаться своих ролей и ориентироваться на коммуникативных партнёров. В связи с этим существенно улучшились основные показатели смысловой цельности текстов. Высказывания стали связными, логичными и последовательными. Содержание полностью соответствуют коммуникативным намерениям. Учащиеся стали употреблять эмоционально-окрашенные единицы вместо их нейтральных синонимов. Увеличилось количество оценочных прилагательных, наречий, а также фразовых глаголов, правильное употребление которых обычно представляет наибольшую трудность для учащихся. Применение элементов конструктивизма способствовало тому, что, несмотря на стандартность предложенной ситуации, практически каждая творческая группа старалась придумать или неожиданное решение проблемы или оригинальные отговорки «детей». У ребят произошел огромный психологический рост: они перестали стесняться выражать свои интересные идеи, эмоции, говорить на иностранном языке.


Таким образом, мы можем сделать вывод, что испытуемые усовершенствовали свои навыки и умения выражать собственные речевые интенции, свое мнение, чувства; руководствоваться собственной инициативой в выборе предметно-смыслового содержания и языкового материала; умения строить высказывания различных жанров с соблюдением их композиционной структуры, формы, смысловой целостности, грамматической и лексической правильности; навыки и умения, обеспечивающие адекватное использование регистров формального и неформального общения, естественных или идиоматических выражений, культурных особенностей языка и фигур речи; навыки и умения экспрессивного интонирования высказывания, владение лингвистическими и экстралингвистическими средствами эмоционального оценивания.
Результаты опытного обучения подтвердили нашу гипотезу о том, что использование элементов конструктивизма является достаточно эффективным, способствует не только росту уровня коммуникативных навыков и умений учащихся в общении на иностранном языке, но и развитию у них готовности и способности выражать свои подлинные мысли, эмоции и чувства, что является часто необходимым условием для успешной межличностной коммуникации.

Download 170.86 Kb.

Do'stlaringiz bilan baham:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   18




Ma'lumotlar bazasi mualliflik huquqi bilan himoyalangan ©fayllar.org 2024
ma'muriyatiga murojaat qiling