Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Головцова Ирина

Организационный иммунодефицит: аналитические построения

В пункте 2.4 был определен, а в пункте 3.1 операционализирован как патология менеджмента феномен организационного иммунодефицита.

Возможна и более подробная операционализация этого управленческого феномена.

Исходным организационным иммунитетом должны обладать все без исключения легальные организации. Действительно, легальная организация создается для выполнения какой-то социально значимой цели (производство продукции для удовлетворения самых разных потребностей человека, производство самого широкого спектра услуг, защита населения от всевозможных угроз, обеспечение условий для самореализации людей и т. д.).
В процессе функционирования организаций при «ослабленном» организационном иммунитете происходит переориентация с целевого на нецелевое использование этих ресурсов, объединенных в этой организации.
Процессы, получающие развитие при ослаблении организационного иммунитета, следующие:

• 
  профанация исходной цели. Целью организации становится не выполнение социально-значимой функции, а формирование условий для удобного существования ее участников: считаться «при деле», получать зарплату, отчитываться правильно и вовремя, получать госзаказы и гранты от международных структур;
  
• 
  создание в организации «кормушек» на всех уровнях управления. Это могут быть структурные подразделения внутри организаций, которые замыкают на себя денежные потоки всей организации и распределяют доходы всей организации в своих интересах;
  
• 
  корпоративная квазиактивность – когда все усилия уходят не на конструктивное сотрудничество в решении реальных проблем бизнеса, а на получение возможности контроля над активами и финансовыми потоками;
  
• 
  внесистемное и контрсистемное поведение сотрудников во всех проявлениях – от трудового оппортунизма до статусных войн и воровства;
  
• 
  выполнение социальных функций в рамках чрезмерного увлечения корпоративной социальной ответственностью.
  

Нарастание в организации такого рода процессов означает, что организационного иммунитета недостаточно, проявляется организационный иммунодефицит, а менеджмент организации этим никак не озабочен. Такой менеджмент нельзя признать качественным. Следовательно, наличие организационного иммунодефицита в организации означает низкое качество менеджмента.

Организационный иммунодефицит характеризует именно латентное, скрытое, качество менеджмента. Все перечисленные негативные явления и проявления на первый взгляд не заметны и при достаточно высокой результативности организации (открытое качество менеджмента, очевидное) не вызывают беспокойства ни у топ-менеджмента организации, ни у других ее стейкхолдеров.
Чтобы все это заметить, необходимы дополнительные аналитические усилия. Поэтому организационный иммунодефицит характеризует именно латентное, скрытое, качество менеджмента.
Прежде всего, следует заметить, что организационный иммунодефицит может быть как приобретенным, так и вмененным, изначальным. Существуют организации с заведомым организационным иммунодефицитом, то есть с изначальной нехваткой организационного иммунитета.
Приобретенный организационный иммунодефицит возникает в результате действий, направленных на «подмену целей» организации. Но довольно часто создаются организации, в которые по характеру их деятельности изначально заложен достаточно очевидный риск утраты организационного иммунитета или его пониженный уровень. Чаще всего это организации, непосредственно не связанные с производством продукции или услуг.
Организационный иммунодефицит возникает там, где у сотрудников появляется возможность использовать организацию в своих интересах.

Использование в своих интересах обусловлено как слабостью менеджмента организации, так и в достаточной мере объективными обстоятельствами жизни.

Например, градообразующее предприятие будет обладать заведомо пониженным организационным иммунитетом и высоким риском организационного иммунодефицита, чем предприятие, расположенное в некоторой агломерации городов или в крупном городе.
На градообразующее предприятие объективно ложится дополнительная ответственность по созданию и поддержанию социальной инфраструктуры на определенной территории. Деятельность запретительно-разрешительного характера в административных организациях формирует «коррупционный соблазн» у сотрудников, занятых в этих организациях.
Соблазн нецелевого использования ресурсов возникает также в организациях, которые создаются с ориентацией на некий мейнстрим, основанный на изоморфном подходе: например, где-то создаются организации, показавшие свою эффективность на практике, значит, нужно использовать это обстоятельство и в других условиях, ожидая того же позитивного эффекта. Примером таких организаций могут служить особые экономические зоны (ОЭЗ), которые первоначально в массовом порядке создавались в Китае, где показали свою высокую эффективность.
Попытка использовать этот опыт в России оказалась в целом неудачной. Создание ОЭЗ не сопровождалось теми щедрыми льготами со стороны государства, которые предоставлялись ОЭЗ Китая: российское правительство вело себя довольно непоследовательно, что не способствовало привлечению в ОЭЗ достаточного количества резидентов.
Вместе с тем в ОЭЗ функционировали управляющие компании, которые осуществляли надзор за их формированием и деятельностью. То есть основной реальной действующей силой в рамках ОЭЗ в условиях чаще всего ничтожного количества резидентов становилась управляющая компания. Управляющая

компания обладала в полной мере разрешительно-запретительными функциями. Такого рода функции создают опасность возникновения коррупционных отношений, то есть способствуют утрате организационного иммунитете и нарастанию организационного иммунодефицита.

Даже в разгар увлечения ОЭЗ (2011–2012) было не совсем понятно, что конкретно следует ожидать от их функционирования, существовала неопределенность относительно динамики их развития.
В этих условиях организация, «отвечающая» за ОЭЗ перед федеральным руководством (управляющая компания), будет стараться приукрасить действительность и исказить реальную информацию, чтобы в условиях бюрократической системы управления не допустить сокращения масштаба управляемого объекта. В конце концов, фальсификация отчетности становится единственной задачей управляющей ОЭЗ компании.
Утрата организационного иммунитета управляющими компаниями ОЭЗ связана как с недостатками менеджмента, так и с недостаточной продуманностью их функционирования. Если эти исходные моменты не контролировать изначально, создавая механизмы для корректировки негативных явлений, то, в конце концов, это приведет к профанации целей организации и к утрате организационного иммунитета.
Выходы из этого положения могут быть следующие:

• 
  Эффективное сочетание централизованного и децентрализованного подхода к формированию ОЭЗ. Формирование ОЭЗ с учетом того, что они должны обеспечивать в национальной экономике достижение определенных целей, прежде всего, модернизационных, не должно выходить из-под контроля федеральных органов власти. В таких условиях управляющие компании могут быть некоммерческими организациями и не ориентироваться на коммерческий результат. Коммерческий результат должны обеспечивать резиденты ОЭЗ. Управляющая компания должна быть держателем бюджетного финансирования всех уровней и размещать заказы на строительство и эффективную
  

эксплуатацию в ОЭЗ необходимых объектов инфраструктуры, оказывать резидентам консультационную помощь. Процессы децентрализации в ОЭЗ должны проходить по инициативе снизу, от резидентов зоны. В этом случае ОЭЗ может трансформироваться в сугубо сетевую структуру в ее классическом смысле: все резиденты, входящие в сеть, сохраняют независимость и взаимодействуют с сетью только по мере надобности, выполняя, тем не менее, обязательства, накладываемые членством в сети.

• 
  Разработка системы адекватных показателей функционирования особой экономической зоны. Состав показателей функционирования ОЭЗ еще не устоялся, а нормативный состав показателей отсутствует. ОАО «ОЭЗ» отчитывается как открытое акционерное общество, а какие показатели затребовать от особых экономических зон как объектов управления, пока не ясно.
  

Существующая совокупность показателей ориентирована на характеристику деятельности управляющей компании ОАО «ОЭЗ» и ее территориальных подразделений. Соотношение существующих показателей отчетности ОАО «Особые экономические зоны» и адекватных показателей представлено в таблице 4.4.
В таблице 4.4 показатели отчетов за 2011 и 2012 годы сформулированы в сопоставимом виде, хотя фактически формулировки показателей чаще всего в этих отчетах не совпадают. Предлагаются показатели, характеризующие модернизационный потенциал зоны и условия восприятия прогрессивного опыта менеджмента.
Таблица 4.4 – Существующие и предлагаемые показатели функционирования особых экономических зон

Существующие показатели по отчету за 2012 год	Предлагается