Добро и зло в этической психологии личности

Результаты статистического сравнения результатов до и после проведения модернизированной версии «Интервью с самим собой» в экспериментальной группе.

1 срез		2 срез		Шкалы
Хср.	G	Хср.	G
16.48	20.43	28.28	17.55	Уровень человечности (***)
91.91	10.26	95.20	9.28	Добро(**)
1.46	0.55	1.57	0.62	Смирение
4.04	1.43	4.26	1.24	Доверие
3.30	1.53	3.17	1.43	Скромность(*)
4.22	1.21	4.35	1.35	Терпение
6.78	2.04	7.17	1.84	Самовоспитание
7.30	1.96	7.43	1.87	Совестливость
6.91	1.77	7.04	2.02	Великодушие
4.96	1.17	5.22	1.15	Тактичность
75.48	15.22	66.93	12.66	Зло(***)
4.78	0.99	2.91	1.09	Циничность(***)
5.28	2.02	5.22	2.32	Жестокость
4.17	1.73	3.52	1.31	Аморальность(*)
1.52	0.72	1.39	0.58	Тщеславность
4.50	2.07	3.78	1.60	Вероломность(*)
3.13	1.44	2.78	1.07	Беспринципность(*)
5.54	2.45	4.04	1.70	Хамство(***)
4.30	1.40	3.70	1.26	Коварность(*)
2.91	1.24	2.78	1.23	Необязательность
3.78	1.28	3.39	1.39	Несдержанность(*)
4.17	1.73	3.72	1.44	Демагогичность

Условные обозначения. Х ср.- среднее арифметическое; G- среднее квадратичное отклонение; (***)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.001; (**)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.01; (*)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.05

Как видно из Таблицы 6, после прохождения самоинтервьюирования испытуемые, занимавшиеся рефлексивной деятельностью, показали значимые изменения в показателях. Отмечается значимое снижение по показателям циничности, аморальности, вероломности, беспринципности, хамства, несдержанности и коварности. По остальным показателям, таким как жесткость, тщеславность, необязательность и демагогичность также наблюдаются тенденции к их снижению. Следовательно, в процессе рефлексивной активности испытуемых, организованной через прохождение самоинтервьюирование, происходят изменения, затрагивающие их этическую составляющую.

Конечно, выявленная динамика не свидетельствует о том, что человек, прошедший самоинтервьюирование, сразу же перестает быть циничным, вероломным, коварным и тд. Этические характеристики человека формируются длительное время и, выступая достаточно жесткими конструктами (чертами), не могу нивелироваться за короткий промежуток времени. Однако, модернизированная версия метода «Интервью с самим собой» представляет способ, инструмент осмысления человеком внутреннего мира. Поэтому получения изменения в этических показателях говорят о том, что человека реально затронул его внутренний мир и те его личностные особенности, которые могут быть отнесены к деструктивным составляющим его этического слоя. Следовательно, можно предполагать, что он будет стремиться минимизировать проявления этих черт. Очевидно, что в свою очередь, подобные стремления положительным образом скажутся на тех чертах, которые относятся к конструктивному блоку в этическом слое личности.
Для сравнения возьмем результаты двух срезов, полученные в контрольной группе испытуемых, которые не прошли методику «Интервью с самим собой» (см. Таблица 7).
Таблица 7
Результаты статистического сравнения результатов до и после проведения модернизированной версии «Интервью с самим собой» в контрольной группе.

1 срез		2 срез		Шкалы
Хср.	G	Хср.	G
15.52	20.41	17.13	18.99	Уровень человечности
85.76	10.26	87.04	9.61	Добро
1.44	0.51	1.52	0.66	Смирение
4.14	1.43	4.19	1.37	Доверие
3.42	1.53	3.48	1.49	Скромность
4.01	1.19	4.04	1.37	Терпение
6.61	2.24	6.59	1.96	Самовоспитание
7.35	1.93	7.37	2.07	Совестливость
6.81	1.65	6.85	1.75	Великодушие
4.85	1.09	4.87	1.17	Тактичность
76.98	16.29	75.08	14.25	Зло
4.78	0.81	4.74	0.98	Циничность
5.60	2.11	5.54	2.28	Жестокость
4.35	1.89	4.30	1.63	Аморальность
1.62	0.91	1.63	0.68	Тщеславность
4.61	2.16	4.57	1.87	Вероломность
3.11	1.29	3.09	1.44	Беспринципность
5.51	2.26	5.48	2.47	Хамство
4.29	1.18	4.22	1.41	Коварность
3.08	1.35	3.00	1.17	Необязательность
3.85	1.17	3.70	1.46	Несдержанность
4.23	1.55	4.17	1.73	Демагогичность

Условные обозначения. Х ср.- среднее арифметическое; G- среднее квадратичное отклонение; (***)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.001; (**)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.01; (*)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.05

Можно отметить, что в контрольной группе значения рассматриваемых нами показателей практически не поменялись, а те изменения, которые мы можем отметить слишком незначительны. Исключение составляют только такие шкалы, как Добро, Человечность, которые обнаружили тенденцию к возрастанию и шкала Зло, снижение значения которой мы также можем отметить на уровне тенденции. Подобная ситуация может быть объяснена тем, что методика ДЗ сама по себе являясь диагностическим инструментарием исследования этического слоя субъекта, при использовании помогает человеку обратиться к своему внутреннему миру, заставляет его задуматься над собой и собственной жизнью. В свою очередь, подобная рефлексивная активность позволяет индивиду лучше понять себя и свой внутренний мир, обратить внимание на те или иные прошлые поступки. Поэтому при использовании ДЗ мы можем говорить о небольших внутриличностных изменениях в этическом плане.

Однако, несмотря на то, что ДЗ является методикой, которая предполагает обращение субъекта к своему внутреннему миру, она все же представляет собой опросник с четко ограниченным набором утверждений, предполагающими три варианта ответов, то есть не позволяет человеку полностью обратиться к саморефлексивной активности жестко установленными рамками. Модернизированный же метод «Интервью с самим собой», несмотря на наличие определенных рамок в виде плана сочинения, которые, по сути, выполняют функцию структурирования, позволяет человеку целостно подойти к размышлениям над собственным духовным миром, задуматься о своих поступках и мыслях, сравнить реальное и желаемое. На наш взгляд, наиболее эффективно совместное применение ДЗ и «Интервью с самим собой» как методики и метода, которые, взаимно дополняя друг друга, обеспечивают в итоге наилучший эффект.
Рассмотрев те сдвиги, которые произошли в структуре этического слоя человека, необходимо также обратить внимание на то, как саморефлексивная активность испытуемых при их прохождении метода «Интервью с самим собой» повлияла на изменения в особенностях личностной самореализации.
В таблице 8 представлены средние значения показателей в экспериментальной группе испытуемых, которые работали по плану «Интервью с самим собой». Эти показатели отражают те особенности личностной самореализации, которые оказались непосредственно взаимосвязаны с этическим слоем личности и которые обсуждались нами ранее по итогам первого и второго срезов нашего исследования.

Таблица 8