Дов морфологических форм с однородным содержанием. Вопросы теории морфологических категорий, рассмат­

прочитывать (аналогично прочим видовым парам в области импер­
фективации, с дополнительной ссылкой на читать).
^8Г Маслов Ю. С. Глагольный вид в современном болгарском литературном языке..., с. 172. ^ft См. там же, с. 172.
7 А. В. Бондарко 97
тивности видовой парадигмы. Важен также фактически лежащий в основе данной концепции принцип однознач­ной целостной оценки характера грамматической катего­рии (не по частям, не по отдельным сторонам, а именно однозначной оценки категории в целом).
Признавая возможность такой трактовки при указан­ных ее основаниях, мы все же приходим к другим выво­дам. На наш взгляд, различия между процессами импер-фективации и перфективации существенны не только для трактовки видовых пар, ню и для характеристики кате­гории вида в целом.
В области имперфектйвации (где члены морфологи­ческой категории — формы одного слова) проявляется по­следовательно коррелятивная, грамматически регулярная сторона категории вида, в области же перфективации (где члены категории — разные слова) — сторона некорреля­тивная, грамматически нерегулярная. Хотя при перфек­тивации возможна соотносительность разных видов внутри одного и того же лексического значения, нерегулярность таких отношений позволяет говорить лишь о парах форм разных слов. Вторая сторона видовой системы русского гла­гола не менее весома и значима, чем первая. Ее значимость увеличивается фактом наличия немалого количества абсо­лютных imperfectiva и perfectiva tantum. С этой точки зре­ния уже не представляется возможным считать видовые пары разных слов при перфективации и всю область видовой несоотносительности лишь проявлением неполноты пара­дигмы вида. Перед нами не исключение из правила о слово­изменительном характере категории вида, которое высту­пало бы на фоне господствующей системы словоизменения, а по крайней мере равноправная сторона категории вида.
Как уже говорилось, в книге «Русский глагол» нами было высказано мнение, что категория вида относится к смешанному типу —отчасти словоизменительному, от­части классификационному. Этот вывод был сделан в рам­ках общепринятого членения морфологических категорий на словоизменительные и классификационные. Недостат­ком такого решения является отождествление одной об­ласти видообразования (имперфектйвации) со словоиз­менительными категориями, а другой области (перфекти­вации) — с категориями классификационными. Неудовле­творительность этого решения явилась одним из стимулов
98
для пересмотра самого принципа классификации морфоло-ГИческих категорий.
Йредлагаемый в настоящей работе принцип класси­фикации морфологических категорий, в частности отне­сение глагольного вида (вместе с категориями залога тлагола, числа имен существительных и степени сравне­ния прилагательных и наречий) к категориям непоследо­вательно коррелятивного типа, предполагает иное реше­ние. Грамматически регулярный тип видовых корреляций (при имперфектйвации) не отождествляется с последо­вательно коррелятивными категориями, а грамматически нерегулярные видовые пары разных слов (при перфекти-вации) не отождествляются с категориями некоррелятив-НЬШИ. Видовые пары при имперфектйвации не тожде­ственны последовательной коррелятивности, потому что последняя охватывает все образования, репрезентирую­щие члены данной морфологической категории, т. е. охва­тывает категорию в целом, тогда как видовые пары при имперфектйвации представляют лишь часть форм, ряды ко­торых конституируют граммемы совершенного и несовер­шенного вида (в ряд форм того или иного вида входят не только формы одного и того же слова, но и соотноси­тельные, а также несоотносительные формы разных слов). Видовые пары при перфективации не тождественны отно­шениям членов некоррелятивных категорий, потому что последние вообще не дают пар, «троек» и т. п., репрезен­тирующих все граммемы данной категории при тождестве лексического значения. Глагольный вид (вместе с неко­торыми другими категориями) получает самостоятельное место в классификации морфологических категорий, при­обретая специфическую качественную характеристику, не сводимую к простой сумме свойств категорий, представ­ленных формами одного слова, с одной стороны, и фор­мами разных слов — с другой, не сводимую к чему-то среднему между теми и другими категориями.
Классификация морфологических категорий
по признаку альтернационного/деривационного характера
формообразования
1. Принцип членения. По характеру отношений между словоформами, представляющими граммемы дан­ной категории, целесообразно различать два типа корреля-