Дов морфологических форм с однородным содержанием. Вопросы теории морфологических категорий, рассмат
Download 1.79 Mb.
|
А.В.Бондарко Теория морфологических категорий 1976.
148
149 речи—морфологическая категория как ее признак» реализуется и репрезентируется в виде отношения «словоформа (репрезентант части речи) —граммема (репрезентант морфологической категории) как ее признак». Последнее отношение, конечно, также существует в языке, но уже в такой форме, которая может быть представлена и в речи, в конкретном высказывании. Например, отношение «глагол как часть речи в данном языке—категория времени как один из признаков глагола» репрезентируется в таких вариантах, как «словоформа рассказал — прошедшее время как один из ее признаков». Такие варианты существуют в системе языка, но вместе с тем могут непосредственно выступать и в речи. Иначе говоря, лишь в системе языка морфологическая категория является признаком данной части речи в целом. В речи эти отношения выступают «на уровне репрезентации»: уже не категория в целом, а непосредственно лишь один из ее компонентов является признаком, причем не части речи в целом, а только одной из представляющих ее словоформ. Было бы неправильно думать, что отношение репрезентации связывает явления языка лишь с явлениями речи. Выше уже было показано, что это отношение может связывать элементы языка с языковыми же элементами: в таких случаях налицо связи между явлениями, относящимися к разным планам языка — более обобщенному и более конкретному. В конечном итоге, однако, «выход в речь» осуществляется через ту или иную ступень репрезентации. Для перехода от языкового аспекта к речевому и от речевого к языковому данное отношение оказывается весьма существенным. 3. Граммема как класс и как признак. Граммема также имеет два аспекта. С одной стороны, она выступает как класс, а с другой — как признак. Здесь мы находим аспекты, подобные тем, которые выявляются в морфологической категории. Различие заключается в том, что морфологическая категория в субстанциальном аспекте — это оппозиция классов, тогда как граммема в аналогичном аспекте — это класс (тоже система, но иного характера, более простая). Граммема выступает, с одной стороны, как определенный класс форм с объединяющим их значением члена данной категории (парадигматическое существование граммемы как некоторой языковой субстанции) , а с другой — как признак определенного класса 150 словоформ. Например: 1) граммема совершенного вида как класс, включающий формы разных наклонений, времен, лиц, залогов, чисел, родов — формы, объединяемые значением совершенного вида и противостоящие классу форм несовершенного вида; 2) граммема совершенного вида как один из категориальных признаков всех глагольных словоформ, которые могут быть его носителями. Связь рассматриваемых аспектов граммемы заключается в том, чта граммема-признак не существует как нечто самостоятельное и самодовлеющее: перед нами признак определенного ряда морфологических форм (носителя данного признака). Таким образом, граммема-признак и граммема-класс — это две стороны одного и того же целостного лингвистического объекта. Граммема как класс форм существует в языке, в его морфологической парадигматической системе. В языке заложены и предпосылки, а также условия репрезентации данного класса каждым из его элементов. В речи же акт репрезентации получает конкретную реализацию: в каждом конкретном высказывании данный класс форм оказывается представленным в словоформе — лишь одним из потенциально возможных вариантов сочетания с граммемами других морфологических категорий и лишь одним из возможных вариантов лексического наполнения. Например, существующий в языке класс форм 2-го лица оказывается представленным в данном высказывании формой 2-го лица, единственного числа, изъявительного наклонения, настоящего времени, несовершенного вида, действительного залога, причем эта форма имеет конкретное лексическое наполнение, например, пишешь. Граммема как признак, параметр определенного класса словоформ также представлена в речи в конкретной словоформе. Здесь мы имеем дело уже не с абстрактным признаком, скажем, 2-го лица глагола, а с признаком (одним из признаков) данной словоформы пишешь, выступающим в определенном сочетании с другими ее признаками. Репрезентация в речи граммемы как признака оказывается более простой и более непосредственной, чем ее репрезентация в системном (субстанциальном) аспекте. Класс форм не может выступать в конкретном высказывании как нечто целостное, тогда как категориальный признак, лежащий в основе ряда форм (граммемы), в процессе репрезентации сохраняет свою целостность. Так, ряд 1М форм повелительного наклонения объединен категориальным признаком, который выявляется и в каждом конкретном высказывании — как один из признаков, скажем, словоформы пиши. Особый вопрос — репрезентация категориального значения граммемы в контекстуально, ситуативно, а в части случаев и лексически обусловленном частном значении, которое выступает при функционировании словоформ, представляющих данную граммему. Однако здесь этого вопроса мы касаться не будем.13 Когда мы говорим об отношении репрезентации, связывающем языковой и речевой аспекты того или иного лингвистического объекта, то имеется в виду обратимое отношение, предполагающее возможность переходов в противоположных направлениях. Так, возможны переходы не только в направлении от морфологической категории к словоформе, но и от словоформы к морфологической категории. Это двоякое направление репрезентации постоянно реализуется и актуализируется в процессе языкового общения. Говорящий использует ту или иную слово-форму,опираясь на существующие в языковой системе ряды и категории, которые эта словоформа представляет. Слушающий же определяет признаки этой словоформы также по ее принадлежности к определенным рядам и категориям. В процессе языкового общения постоянно осуществляется движение от ряда к его представителю и от представителя к ряду, от системы к ее элементу и от элемента к системе. Элементы того класса форм, который мы называем граммемой, объединяются на основе общности определенного категориального признака (например, по принадлежности к повелительному наклонению); разные классы форм (разные граммемы) противостоят друг другу также на базе оппозиции категориальных признаков. Итак, ряды форм и их оппозиции конституируются на базе объединения и противопоставления по признакам, лежащим в основе данной категории. Следовательно, если мы зададим вопрос: что является первичным, определяющим — граммема как класс форм или граммема как признак этого класса, то ответ будет таков: в данном единстве двух аспектов первичным следует считать признаковый аспект, 1 3 См.: Бондарко А. В. Грамматическая категория с. 76-113. 152 первична граммема как признак, в частности как категориальный семантический признак.14 Аналогичный вопрос должен быть поставлен и по отношению к двум аспектам морфологической категории. Представляется, что и ответ должен быть аналогичным: в единстве системного (субстанциального) и признакового аспектов морфологической категории первичным, определяющим является аспект признаковый. Речь идет прежде всего о содержательном категориальном (видовом, временном, модальном, залоговом и т. д.) признаке, свойственном данной части речи. Именно этот признак получает определенную структурную организацию и опору на ту или иную структуру плана выражения. В конечном итоге в процессе коммуникации выражаются (в том или ином варианте) категориальные признаки — видовые, временные и т. д. значения, а система, единство взаимосвязанных элементов сложного языкового устройства, служит выражению этих категориальных признаков. Иначе говоря, системный аспект морфологической категории в известном смысле представляет собой средство, а признаковый аспект — цель. К сказанному выше нужно сделать существенное добавление. Если иметь в виду «грубую» постановку вопроса, т. е. выделение каких-то крупных черт при отвлечении от целого ряда других обстоятельств, расцениваемых как относительно менее существенные, то вопрос о том, какой аспект граммемы и морфологической категории — системный или признаковый — являйся основным, должен быть однозначно решен именно так, как это только что было сделано — в пользу признакового аспекта. Однако, если учитывать более широкий круг факторов, разные плоскости исследуемого объекта, то вырисовывается более сложная картина, где наряду с основным соотношением первичного и вторичного есть и иные связи. В единстве двух 1 4 Ср. высказывание Р. Карнапа: «Классы могут быть определены посредством свойств, но вряд ли возможно определить свойство посредством классов: свойство определяет его класс уникально, тогда как данному классу может соответствовать несколько свойств» (С а г n a p R. Meaning and necessity. A study in semantics and modal logic. Chicago, 1956, p. 152). См. также: Juil-land A. und Lieb H.-H. «Klasse» und Klassifikation in der Sprachwissenschaft. The Hague—Paris, 1968 (Janua linguarum, Series minor, N 74), S. 19—23. 153 аспектов действительно первичен аспект признаковый, но сами признаки (в данном случае имеются в виду содержательные признаки как элемент признакового аспекта) становятся категориальными лишь тогда, когда они опираются на определенную грамматическую систему выражения (в нашем случае представленную в рядах форм и их системах). Возможность совмещения признаков разных морфологических категорий в словоформе обусловлена тем фактом системно-структурного характера, что данная словоформа является членом нескольких рядов словоформ, представляющих ряды морфологических форм. Таким образом, в более широком плане, сопоставляя системный и признаковый аспекты граммемы ж морфологической категории, мы обнаруживаем не только основной фактор первичности признакового аспекта по отношению к системному, но и взаимосвязи, взаимозависимости, сложное переплетение первичных и вторичных элементов в разных плоскостях того целого, об аспектах которого идет речь. Download 1.79 Mb. Do'stlaringiz bilan baham: |
Ma'lumotlar bazasi mualliflik huquqi bilan himoyalangan ©fayllar.org 2024
ma'muriyatiga murojaat qiling
ma'muriyatiga murojaat qiling