Ekotizim va kelajak avlodlarning huquqlari

Ekotizim va kelajak avlodlarning huquqlari
Janluka Ronka tomonidan yozilgan ekologik qonunlarni amalga oshirish vositasi sifatida
ushbu doiraga shubha bilan qarash xalqaro shartnomalarning ixtiyoriy tabiatida bo'lib tuyuladi,
ular niyat deklaratsiyasidan bir oz ko'proq qoladi. Davanlou va boshq. (2018, 200) davlat: 'albatta, ixtiyoriy tabiat
va ushbu hujjatlarni amalga oshirish kafolati yo'qligini hisobga olsak, biz ijobiy o'zgarishlarni kutishimiz mumkin emas
. Ta'kidlanganidek, xalqaro javobgarlik ko'plab noaniqliklarga ega bo'lgan xalqaro huquq sohalaridan biridir.
Ushbu qo'rquvga biz xalqaro Adliya sudining (ICJ) so'nggi yurisprudentsiyasidan ba'zi dalda beruvchi ma'lumotlar bilan 
javob berishimiz mumkin
. ICJ biroz tuzatib bo'lmaydigan va haqiqatan ham kompensatsiya qilinadigan narsa kontseptsiyasini modernizatsiya qildi

---

Kosta-Rika va Nikaragua (2018), bu erda sud ' atrof-muhitga zarar
etkazish va atrof-muhitning tovar va xizmatlarni taqdim etish qobiliyatining buzilishi yoki yo'qolishi
xalqaro huquq bo'yicha qoplanadi '(para. 42, 14). Sud har qanday o'zgarishni nazarda tutmasdan tan oldi odatiy qonun,
oddiy kompensatsiya qoidalari Kosta-Rika ta'kidlaganidek, ekotizim xizmatlari kabi tushunchalarni qamrab olish uchun 
etarlicha moslashuvchan
.
Davlat nafaqat hozirgi yoki kelajakdagi fuqarolarga, balki boshqa davlatlarga va umuman xalqaro hamjamiyatga 
etkazilgan zarar uchun ham iqlimga etkazilgan zarar uchun javobgardir
. Agar himoya qilish va oldini olish majburiyati
tan olinsa, unda ushbu majburiyatning har qanday jiddiy buzilishi tabiati muhokama qilinadigan sanktsiyalar va 
majburiyatlarni nazarda tutadi.
Xalqaro huquqda iqlim o'zgarishiga yondashuv asta-sekin gorizontaldan jamoatchilik yondashuviga
o'tdi, unda xalqaro huquq komissiyasining xalqaro noqonuniy harakatlar uchun davlatlarning javobgarligi to'g'risidagi 
maqolalari
(ARSIVA 2009) javob berishga harakat qilmoqda:
BMTning xalqaro huquq komissiyasi (AKM)
2009 yil avgust oyida xalqaro tashkilotlarning javobgarligi to'g'risidagi maqolalar loyihasini birinchi o'qishni yakunladi. 
Komissiya
1 yanvar 2011 tomonidan sharhlar va kuzatuvlar uchun hukumatlar va xalqaro tashkilotlarga sharhlar bilan birgalikda 
maqolalarning to'liq to'plamini taqdim etdi. 
AKM ishining muhim qismlaridan biri xalqaro tashkilotning davlat harakati bilan bog'liq javobgarligi
bilan bog'liq. Xususan, bu a'zo davlat
a'zolik majburiyatlarini bajarayotganda atribut va javobgarlikning nozik savollariga taalluqlidir (Hoffmeister 2010, 723).
ARSIVANING 1-moddasida'davlatning har qanday xalqaro noqonuniy harakati ushbu davlatning xalqaro javobgarligini 
keltirib chiqaradi'
. Davlatning xalqaro miqyosda noqonuniy harakati mavjud: (a) harakat
yoki harakatsizlikdan iborat xatti-harakatlar davlatga tegishli bo'lsa va (b) bunday xatti-harakatlar xalqaro majburiyatning
buzilishini tashkil qiladi'
(ARSIVA, 2-modda).
Tetiklantiruvchi hodisaga kelsak, ikki tomonlama ramka bilan bog'liq holda muhokama qilingan atribut va tirishqoqlik 
bilan bog'liq muammolar
dolzarb bo'lib qolmoqda va ular
atrof-muhitni muhofaza qilishning qanday asosiy qoidalari a ga teng bo'lishi mumkinligini aniqlash zarurati bilan yanada 
murakkablashadi. majburiy norma ' va qanday kompozitsion harakatlar/kamchiliklar
jiddiy buzilishlarga olib kelishi mumkin'ARSIVANING 40-moddasiga binoan. Oldini olish printsipierga
omnes majburiyatlarini sabab dalillar mavjud (sohasida majburiyatlari 2011, para. 180), lekin u bir
peremptory me'yor emas dalillar ham bor (AKM, xalqaro huquq parchalanishiga o'rganish 2006, xulosa 38 AKM;
sohasida majburiyatlari 2011, para. 125-135; Indus suvlari Kishenganga ishi, yakuniy mukofot, 2013, pul. 111). Ammo
diqqat bilan qarasak, bunga rozi bo'lishimiz mumkin:
a) iqlim o'zgarishi bilan davlatning iqlim o'zgarishi to'g'risidagi qonunlar va sanoat qoidalarini shakllantirmasligi va 
amalga
oshirmasligi kamchilikni tashkil qiladi (AKM 1971, 264, 283); va,
b) boshqa tomondan, ixtiyoriy harakatlar (yoki kamchiliklar) ning sabab zanjiri ham
iqlim o'zgarishi uchun davlat javobgarligini tan olishga olib kelishi mumkin. Bu, men taklif qilganimdek, ARSIVANING 
15-moddasi tomonidan qo'llab-quvvatlanadigan' kumulyativ sabab ' argumenti
, bu erda burch bir qator harakatlar va kamchiliklar orqali buzilishi mumkin. 
Xalqaro huquqda 'xato elementi' ni isbotlash muhim emasligi qo'shimcha qilindi:
[T]u davlat javobgarligi qonuni huquqbuzarlik holati to'g'risida sub'ektiv bilimlarni isbotlashni talab qilmaydi. Ushbu
dalilning afzalligi shundaki, agar etkazilgan zararni huquqbuzarlik davlatining har qanday inson agenti
oqilona taxmin qilmasa ham, bu iqlim o'zgarishini yumshatish uchun davlat javobgarligini topishga to'sqinlik qilmaydi 
(Tsang 2021, 15).
Elektron Xalqaro Aloqalar
ISSN 2053-8626
Sahifa 7/11