Экспрессивные синтаксические конструкции в текстах литературных рецензий

Практическая значимость данной работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в курсе лекций по синтаксису современного русского языка и при подготовке обучающих материалов для практических занятий по русскому языку по дисциплинам, связанным с анализом и интерпретацией публицистического текста.

Глава I. Особенности жанра рецензии

1.1. Литературная рецензия как жанр публицистики

1.1.1. Рецензия как один из жанров публицистического текста

Настоящее исследование ориентировано на изучение экспрессивного синтаксиса литературных рецензий. Прежде чем перейти к описанию теоретических вопросов, связанных с синтаксисом текста, необходимо определить стилистическую и жанровую принадлежность текста.
Публицистический текст – зеркало общественно-политической жизни общества. Публицистика близка художественной литературе, поскольку она «тематически неисчерпаема», что реализуется в большом количестве жанров (URL: http://funkcion-stile.narod.ru/index.files/page0005.htm).
Традиционно выделяют три группы жанров СМИ: информационные, аналитические и художественно-публицистические. Объектом информационных жанров становится факт, непосредственно произошедшее событие. Особенностью аналитических жанров является рефлексивность – осмысление рассматриваемой проблемы. В текстах художественно-публицистических жанров выражено отношение автора-гражданина к происходящим событиям. В нашей работе мы анализируем литературные рецензии, поэтому хотелось бы остановиться подробнее на жанре рецензии.
Рецензия относится к группе аналитических жанров. Основанием для этого является цель, которую преследует автор текста, – выразить отношение рецензента к исследуемому произведению. Отличие рецензии от других газетных жанров состоит в том, что объектом рецензии выступают не непосредственные факты действительности, а художественные явления: литературные произведения, фильмы, музыкальные произведения, спектакли и т.п. (Тертычный 2014: 152–153).
Основное назначение рецензии – дать характеристику и критическую оценку рассматриваемому произведению. «Под характеристистикой следует понимать описание произведения, раскрытие его сути, идейного содержания и художественной формы. Оценка – это определение достоинств и недостатков произведения на основе его характеристики» (Корнилов 1971: 65). Обычно в рамках одной рецензии автор рассматривает одно или два произведения и не ставит перед собой глобальных задач анализа общественно-значимых проблем (иначе рецензия превратится в литературно-критическую статью или искусствоведческое исследование), что позволяет говорить о рецензии как о локальном жанре (Тертычный 2014: 153) (Смелкова, Ассуирова 2003: 191).
Классическая рецензия включает в себя четыре основных структурных элемента, отсутствие одного из которых разрушает целостную структуру рецензии как текста:

1. 
   общая информация о произведении, авторе, дате и месте создания;
   
2. 
   «анализ темы и идеи – содержания произведения искусства»;
   
3. 
   анализ средств выражения темы и идеи, т.е. анализ художественной формы произведения;
   
4. 
   определение места произведения в ряду других произведений того же автора или сравнение произведения с другими данной тематики.
   

(Корнилов 1971: 64).
Можно заметить, что компоненты рецензии подразделяются на две группы: коммуникативные и содержательные. «Содержательный аспект жанра включает в себя информационно-аналитические параметры» (информация о произведение и т.п.), а коммуникативный аспект рецензии связан с адресатом и коммуникативной целью автора рецензии. Содержательная часть рецензии более объективна в отличие от коммуникативной части, от которой зависит разновидность рецензии и форма представления анализа (Смелкова, Ассуирова 2003: 192).
А. А. Тертычный выделяет три основные типологические группы публикуемых в печати рецензий на основе трех критериев:

1. 
   объем рецензии (выделяют гранд-рецензии и мини-рецензии);
   
2. 
   число анализируемых произведений (делятся на монорецензии и полирецензии);
   
3. 
   тема рецензии (литературные, театральные, кинорецензии и т.д.).
   

(Тертычный 2014: 158).
Рассматривая рецензию как отдельный жанр, можно выделить следующие характерные особенности:

1. 
   полифункциональность (в рамках текста рецензии совмещены информационные, коммуникативные и др. аспекты);
   
2. 
   аргументативность («обязательна обоснованность, объективность авторской оценки»);
   
3. 
   эмоциональность (оценка, субъективные суждения автора);
   
4. 
   полиадресность (рецензия предназначена широкому кругу читателей);
   
5. 
   индивидуальность (конкретный автор);
   
6. 
   стилистическая неоднородность (совмещает элементы как публицистического, так и других стилей речи);
   
7. 
   существует преимущественно в письменной форме.
   

(Смелкова, Ассуирова 2003: 194–195).
Рецензия сочетает в себе признаки как информационных, так и аналитических жанров, кроме того, имеет четкую коммуникативную установку и ярко выраженную оценочность. Подобная многоаспектность является основной трудностью в определении места рецензии в ряду жанров публицистического стиля.
Как отмечает Б. В. Стрельцов, в современной системе газетных жанров практически отсутствует главная особенность стиля – нормативность, поэтому публицистические тексты во многом не соответствуют классическому разделению на три типа жанров (информационные, аналитические и художественно-публицистические) (Стрельцов 1990: 16). «Подобные жанровые трансформации привели к тому, что <...> у самого популярного в литературно-художественной критике жанра – рецензии – появились новые особенности» (Мальчевская 2011: 75).
Как было отмечено выше, традиционно рецензию относят к группе аналитических жанров по главному признаку – критической составляющей текста. Тем не менее, в рамках текста рецензии всегда присутствует информационные элементы (информация о самом произведении, авторе и т.п.). В последнее время информационная составляющая преобладает над аналитической, что связано с читательским интересом: нынешний читатель ищет, прежде всего, оперативную фактическую информацию о предмете / явлении и не всегда нуждается в критической оценке событий и фактов. В результате обязательные структурные элементы рецензии (анализ художественной формы произведения и определение места произведения в ряду других) могут и вовсе опускаться по причине уменьшения объема текстов (общая тенденция для всех СМИ) или по причине современного читательского восприятия: только информация о предмете. «Современное информационное пространство предполагает писать об искусстве не в аналитическом жанре, а в информационном»: читателя необходимо сориентировать в большом потоке информации, текстов, обратить внимание на определенное произведение и выделить его из ряда подобных. Нередко авторы рецензии буквально переходят в режим описания произведения в оппозиции «читать – не читать», «смотреть – не смотреть», пересказывают основное содержание произведения и говорят о своих впечатлениях, довольно субъективных, нежели проводят глубокий критический анализ, поэтому часто в СМИ рецензия имеет ярко выраженный рекламно-информационный характер. Таким образом, ориентация современной рецензии на информативность и рекламность лишает жанр основного качества – полиадресности. (Мальчевская 2011: 75–76). Подобная дисгармония информационного и аналитического в рамках текста рецензии привела к тому, что рецензию стали относить как к аналитическим, так и к информационным жанрам.
«Процессы персонификации текста, которые сегодня активно идут в журналистике (особенно в блогосфере), тоже повлияли на трансформацию жанра рецензии» (Мальчевская 2011: 76). В данном случае в жанре рецензии синтезируются признаки аналитических и художественно-публицистических жанров. В первую очередь это связано с образом автора рецензии: каждый автор выбирает свое особое амплуа. Например, Н. Иванова говорит о существовании нескольких типов критиков: критик-ищейка (разоблачает фальшь и устанавливает истину), критик-белка (показывает смысл), критик-фокусник и т.д. (Иванова 1990: 207). В соответствие со своим образом автор выбирает и произведение, и тему, и способ анализа. Кроме того, для современной рецензии характерен новый особенный стиль речи, который кино- и телекритик Ю. Богомолов называет «тусовочным стебом», который Н. Иванова характеризует как «... поверхностность ассоциаций, пенкоснимательство, повышенная эгоцентричность авторской точки зрения, раскованность, плавно переходящая в раздражительность» (Иванова 1990: 209).
Таким образом, современная рецензия уже не может быть однозначно отнесена к группе аналитических жанров, поскольку сегодня рецензия синтезирует признаки как аналитического, информационного, так и художественно-публицистического жанра, что особенно заметно в жанре литературной рецензии, которая представляет наибольший интерес для данного исследования как наиболее субъективный тип рецензии.