Экспрессивные синтаксические конструкции в текстах литературных рецензий

Глава Ш. Особенности функционирования экспрессивных синтаксических конструкций в текстах литературных рецензий

1.Структурно-грамматические особенности экспрессивных синтаксических конструкций в текстах рецензий

В ходе работы с материалом было выбрано 132 рецензии. Отбор проводился методом сплошной выборки по одному критерию: в тексте рецензии должна быть использована минимум одна конструкция экспрессивного синтаксиса, которая входит в классификацию, предложенную Г. Н. Акимовой. В результате мы отобрали 785 единиц для анализа, которые условно можно разделить на две группы: одиночные конструкции и фрагменты текста, сосредотачивающие в себе несколько экспрессивных конструкций. В результате получилось 253 одиночные конструкции и 118 фрагментов.
Среди одиночных конструкций наиболее часто встречаются вставные конструкции, использованные 98 раз. Количество одиночных употреблений конструкций экспрессивного синтаксиса можно представить в Таблице 1.
Таблица 1

Год	Количество употреблений
Конструкции	П	С	ЛП	ВО	Н	ВК	Сл^26
2009	16	1	10	5	2	28	3
2010	4	2	2	4	1	16	1
2011	3	0	2	9	1	8	0
2012	6	0	3	6	0	13	0
2013	8	1	1	5	0	2	0
2014	4	0	3	8	0	5	0
2015	5	0	3	11	0	14	0
2016	4	4	3	14	1	11	0
ВСЕГО	50	8	27	62	5	97	4

В составе фрагментов в большинстве случаев (166 раз) встречаются вставные конструкции. Все конструкции, за исключением экспрессивно-стилистического словорасположения, используются практически в два раза чаще в составе фрагментов. Словорасположение встречается только в одном фрагменте, в то время как одиночно данная конструкция была использована 4 раза. Количество использования экспрессивных синтаксических конструкций в текстовых фрагментах можно представить в Таблице 2.

Таблица 2

Год	Количество употреблений
Конструкции	П	С	ЛП	ВО	Н	Вст	Сл^27
2009	50	5	12	19	1	38	1
2010	25	2	8	12	3	24	0
2011	11	2	5	21	2	25	0
2012	5	0	1	3	0	9	0
2013	9	1	6	26	1	17	0
2014	12	4	10	11	1	8	0
2015	13	2	10	12	0	25	0
2016	21	5	9	18	7	20	0
ВСЕГО	146	21	61	122	15	166	1

1. Одиночные конструкции

   1. Вставные конструкции

Подавляющее большинство отобранных одиночных конструкций составляют вставные конструкции, использованные в текстах рецензий 97 раз. Минимальный объем анализируемых вставных конструкций – одно слово, что встречается очень редко среди всех единиц (14 примеров).
Роман с жертвой (читателем) (Рецензия Любови Беляцкой на роман И. Абузярова «О нелюбви», 2016 год).


В большинстве случаев используются отдельные предложения, заключенные в скобки или выделенные тире. Среди всех отобранных примеров вставных предложений встречаются как простые (односоставные, двусоставные, восклицательные, вопросительные, осложненные и неосложненные), так и сложные предложения (сложносочиненные и сложноподчиненные, а также бессоюзные).
Главный персонаж романа автору определенно не нравится, обаяния в нем никакого, так что ничуть не удивляешься, когда выясняется, что Степан – платный осведомитель фээсбэшника Ярика, натурального держиморды, по должности присматривающего за политическими молодежными организациями. (Странная история: главный персонаж, как правило, должен нести в себе определенное обаяние, даже если это отрицательный персонаж и его обаяние – всего лишь соблазн греха. Шаргунов, однако же, ничего привлекательного в своем персонаже не находит, так что и для читателя этот образ остается какой-то вялой, невыразительной куклой без огня, без порыва, без жизни.) (Рецензия Павла Крусанова на роман С. Шаргунова «Птичий грипп», 2009 год).
В данном примере ВК – фрагмент текста, заключенный в скобки, в котором дается дополнительная оценка главного героя, представленная в основном тексте рецензии.


Встречается один случай, когда в состав ВК был включен знак препинания.
Я читал эту книгу запоем. Целые три (!) главы, посвященные Достоевскому, взорвали мой разум (Рецензия Артема Фаустова на роман А. Понизовского «Обращение в слух», 2013 год).

2. Вопросно-ответные конструкции в монологической речи

Всего вопросно-ответные конструкции использованы 62 раза. Отобранные примеры можно разделить на две группы, однако подобное деление будет весьма условно, потому что характерной особенностью всех вопросно-ответных конструкций является адресованность, установление диалога с читателем.
В первую группу попадают вопросно-ответные конструкции, которые представляют собой монолог автора в тексте: рецензент задает вопрос себе и дает на него ответ в ходе рассуждений о литературном произведении.
Здесь рассказчик несколько водевилен, и это как-то примиряет с его заморочками, тем более, что его повествование не лишено иронии. Записки сумашедьшего²⁸? Разумеется. Но чем он нам интересен? Да только записками, а сам-то он нам глубоко отвратителен, - вот и вся «готика» (Рецензия Сергея Коровина на роман О. Постнова «Антиквар», 2013 год).


Вторая группа представлена конструкциями, имитирующими разговор автора рецензии и читателя.
В рецензии на Марину Степнову, в самом ее начале, я повторил известную фразу Льва Николаевича Толстого, которой отозвался наш классик на рассказ Леонида Андреева «Красный смех». Помните? «Он пугает, а мне не страшно». Вот и про «Эликсир» тоже, слегка переиначив Толстого, скажу: «Они смешат, а мне не смешно» (Рецензия Александра Етоева на роман О. Лукас и А. Степанова «Эликсир князя Собакина», 2012 год).

3.