На наш взгляд, Основным (в указанном смысле) яв­ляется тот признак, который лежит в основе членения морфологических категорий на категории с семантической и структурной доминантой.
Морфологические категории со структурной доминан­той обнаруживают общность в отношении к другим клас­сификационным признакам. Правда, в некоторых случаях имеются различия в характеристиках отдельных категорий (см. таблицу), но в целом проявляется тенденция к общ­ности, к однородности, что, на наш взгляд, обусловлено структурной доминантой (аргументация излагается ниже). Иные отношения наблюдаются в группировке мор­фологических категорий с семантической доминантой. Здесь нет общности и однородности. Признак семантиче­ской доминанты не обусловливает единства данной груп­пировки по прочим признакам. Однако системная значи­мость семантической доминанты проявляется в том, что она как бы открывает перспективу выявления более слож­ных зависимостей, имеющих многоступенчатый характер. Например, доминирующая семантическая функция об­условливает возможность выявления актуализационной значимости, а от этого признака зависят некоторые дру­гие характеристики.
Рассмотрим подробнее отношения в группировке кате­горий со структурной доминантой. Этот признак обуслов­ливает их принадлежность к синтагматически сильному типу. Структурная доминанта — это доминирующая согла­совательная функция, которая по самому своему суще­ству имеет постоянное синтагматическое выявление (син­тагматически обсловленное по отношению к большинству указанных категорий и синтагматически обусловливаю­щее по отношению к роду имен существительных).
Существует несомненная связь между доминирующей структурной согласовательной функцией и отсутствием синтаксической значимости. Согласовательная функция по самой своей природе не может служить основанием для изменения типа синтаксической структуры. Изменение рода прилагательных в зависимости от рода существитель­ных и т. п. осуществляется в рамках одного и того же типа. Примечательно, что категории рода и числа гла­гола, выполняя согласовательную функцию, не проявляют синтаксической значимости; такие проявления возможны лишь в тех случаях, когда у этих категорий нет функции
122
согласования (ср. роль рода глагола в формах прошедшего времени и сослагательного наклонения и роль числа гла­гола в других формах при выражении безличности, а также участие числа глагола в выражении персональ­ных значений неопределенно-личности и т. д. при отсут­ствии подлежащего). То же следует сказать о категориях падежа и числа имен прилагательных: когда эти катего­рии служат целям согласования, они не имеют синтакси­ческой значимости (в указанном смысле), переменная син­таксическая значимость указанных категорий возможна лишь при отсутствии согласования (Будь смелым!, Дома этим обеспокоены).
Все категории со структурной доминантой, за исклю­чением рода существительных, являются последовательно коррелятивными и альтернационными. Это также связано с выполняемой указанными категориями функцией зави­симого элемента согласования: изменение прилагательных по родам и т. п. не затрагивает лексического значения, это изменение осуществляется в рамках одного и того же слова, в условиях последовательной коррелятивности. Один член категории как зависимый согласовательный класс не выводится из другого, они находятся в отноше­нии морфологической альтернации (у структурных согла­совательных функций нет оснований для отношения со­держательной деривации). Что касается категории рода имен существительных, то отсутствие коррелятивности вполне совместимо с функцией центра, независимого эле­мента согласования.
Остается отметить, что все морфологические катего­рии со структурной доминантой по тем семантическим функциям, которые они могут выполнять (не доминиру­ющим, но все же существенным для их характеристики), относятся к числу преимущественно отражательных и (по другому содержательно-функциональному признаку) не-актуализационных категорий. Отсутствие у этих катего­рий актуализационной функции вполне понятно: участие морфологической категории в передаче отношения содер­жания высказывания к действительности с тФчки зрения говорящего требует семантической, а не структурной до­минанты; ограниченные возможности реализации семан­тических функций при структурной доминанте не могут обеспечить выполнения актуализационной функции, обя­зательной для каждого высказывания. Интерпретацион-
123

Иначе говоря, актуализационные функции не имеют спе­циальной структурно-синтаксической направленности. На­пример, значения форм времени направлены на выраже­ние различий во временной отнесенности действий, а отнюдь не на построение разных типов синтаксических структур. Выражение разных временных отношений не требует изменения типа синтаксической структуры. Оно с успехом может реализоваться в одних и тех же струк­турно-синтаксических условиях; ср. Я здесь жил — Я здесь живу — Я здесь буду жить (об этом уже шла речь в I главе). Вместе с тем актуализационные функции не исключают возможности проявлений синтаксической значимости. Эти возможности индивидуальны для каждой из рассматриваемых категорий. Так, некоторые функции категории лица (такие, как неопределенно-личность, обобщенно-личность, безличность) непосредственно затра­гивают структуру предложения. Темпоральная функция оказывается существенной для структуры сложных пред­ложений, у которых связь между частями основана на временных отношениях или включает темпоральный при­знак. Побудительная функция императива в обычных условиях исключает наличие подлежащего и т. п.
Сказанное выше относится и к категории вида, име­ющей отношение к актуализационной функции локализо-ванности / нелокализованности во времени. И в этой функ­ции нет необходимой и обязательной синтаксической зна­чимости, но вместе с тем нет и предпосылок ее полного исключения.
Переменной синтаксической значимостью характери­зуются не только актуализационные категории. Этим при­знаком обладают и другие категории: падеж существи­тельных, степени сравнения прилагательных и наречий, род и число глагола, падеж и число прилагательных. Для каждой из этих категорий действительны специфические факторы, обусловливающие ее переменную синтаксиче­скую значимость. В данном случае важно подчеркнуть, что эти факторы иного рода, чем те, о которых шла речь применительно к актуализационным категориям. Напри­мер, падеж существительных характеризуется доминиру­ющей синтаксической значимостью уже в силу самой природы падежных отношений, как правило, представля­ющих существенный элемент структуры предложения. Таким образом, переменная синтаксическая значимость
126
Ш
упомянутых неактуализационных категорий не исключает тех связей, о которых говорилось по отношению к актуа­лизационным категориям.
Актуализационные категории наклонения, времени и лица являются последовательно коррелятивными (с ча­стичной лексической обусловленностью парадигмы) и альтернационными. По-видимому, и это соотношение при­знаков в принципе может быть связано с возможностями, заключенными в актуализационных функциях, не требу­ющих выхода за пределы одного и того же слова, хотя и допускающих лексические ограничения. Центральная роль указанных актуализационных функций в процессе форми­рования и выражения мысли, их связь с предикативной функцией, их обязательность для каждого высказывания — все это отразилось на высокой степени грамматикализации актуализационных функций, отразилось в формах слово­изменения — в последовательной коррелятивности и аль­тернационном типе формообразования. Эта связь не имеет характера жесткой зависимости, свойственной только данной группе категорий. Признаки последовательной коррелятивности и альтернационного типа формообразо­вания совмещаются у ряда других категорий. Тем не ме­нее указанная выше направленность актуализационных функций, определяющая их предрасположенность именно к последовательной коррелятивности и альтернационному типу формообразования, представляется весьма вероят­ной.
Таким образом, признак актуализационной значимо­сти обнаруживает сильное воздействие на ряд других признаков рассматриваемой группировки морфологиче­ских категорий, обусловливая высокую степень их един­ства, особенно тесного для категорий наклонения и вре­мени, но охватывающего и категорию лица.
К рассмотренным выше связям нужно добавить зави­симость последовательной / непоследовательной корреля­тивности, соответственно, от альтернационного / дерива­ционного характера формообразования, о чем уже шла речь при рассмотрении собственно морфологических клас­сификаций.
Воздействие наиболее влиятельных признаков морфо­логических категорий на прочие их свойства определяет основные группировки морфологических категорий — груп­пировки, внутри которых выявляются наиболее тесные
127