Учебно-методический комплекс по дисциплине теория литературы (введение в литературоведение) Направление образования

Лекция №5
ЛИТЕРАТУРНЫЙ РОД И ЖАНР

1. 
   Принцип деления литературы на роды как теоретическая проблема.
   
2. 
   Эпос, лирика, драма, специфика.
   
3. 
   Жанр как литературоведческая категория.
   
4. 
   Жанры эпоса.
   

Ключевые слова: род, жанр, лирика, эпос, драма, эпические жанры.
В литературоведении все произведения художественной словесности подразделяют на три большие группы, получившие название литературных родов – это эпос, драма и лирика²². Так, рассуждения о родах поэзии можно встретить в третьей книге трактата Платона «Государство», где приводятся умозаключения Сократа. «Поэт, по Сократу, может, во-первых, впрямую говорить от своего лица, что имеет место «преимущественно в дифирамбах» (по сути, это важнейшей свойство лирики); во-вторых, строить произведение в виде «обмена речами» героев, к которому не примешиваются слова поэта, что характерно дл трагедий и комедий (такова драма как род поэзии); в-третьих, соединять свои слова со словами чужими, принадлежащими действующим лицам (что присуще эпосу): «И когда он приводит чужие речи, и когда он в промежутках между ними выступает от своего лица, это будет повествование»²³.
Аристотель выделял роды «поэзии» по способу подражания действительности. Он считал, что подражание возможно в следующих случаях: 1) «рассказывая о событии, как о чем-то отдельном от себя»; 2) так, что «подражающий остается сам собой, не изменяя своего лица»; 3) «представляя всех изображаемых лиц как действующих и деятельных».
Гегель разделял литературу при помощи таких категорий как «субъективное» и «объективное». Согласно его концепции, лирика «субъективна», эпос – «объективен», драма соединяет эти два начала.
«Следуя за Аристотелем, Гегель делит поэзию на эпическую, лирическую и драматическую. Эпическая поэзия представлена «в форме внешней реальности», определяющим содержа­нием которой является событие, поэт же отступает на второй план. Со­держание лирики «составляет субъективность, внутренний мир, созерцающая, чувствующая душа – вместо того, что­бы обращаться к действиям, она скорее останавливается на себе, как внутренней стихии; поэтому-то как субъект высказывается, является единственной формой и послед­ней целью лирики». Наконец, «третий способ изложения связывает оба предшествующих в новую целостность, в ко­торой мы также перед собой имеем как объективное рас­крытие, так и источник его, а именно внутреннюю жизнь индивида,– таким образом, объективное изображается вместе с тем, как принадлежащее субъекту; наоборот, субъективное, с одной стороны, дано в наглядном изобра­жении в его переходе к реальному обнаружению, с другой стороны – в виде судьбы, которую вызывает страсть, как неизбежный результат ее собственной деятельности» (Гегель. Соч. Т. 14. С. 225).
Следующий этап в осмыслении проблем литературного рода связан с теоретическими представлениями В.Г. Белинского. В статье «Разделение поэзии на роды и виды» (1841) он изложил свои взгляды на проблему жанров. Принимая традиционное деление на роды и виды, Белинский дает обстоятельную характеристику эпосу, лирике и драме и приво­дит аристотелевские категории в соответствие с новым содержани­ем, которое принесло с собою реалистическое искусство. Он впервые в жанровой теории опирается не только на ан­тичное искусство, но и на творчество своих современни­ков, в частности на Пушкина и Гоголя»²⁴.
Причем Белинский впервые исследует не только дифференциацию, но и син­тез родовых форм. «Хотя все эти три рода поэзии, – утверждает Белинский, – существуют отдельно один от дру­гого, как самостоятельные элементы, одна­ко ж, проявляясь в особых произведениях, они не всегда отличаются один от другого резко определенными грани­цами. Напротив, они часто являются в смешанности, так что иное эпическое по форме своей произведение отлича­ется драматическим характером, или наоборот. Эпическое произведение не только ничего не теряет из своего досто­инства, когда в него входит драматический элемент, но еще много выигрывает от этого».
Эпическое, драматическое и лирическое начала по отношению к жанровым формам выступают у Белинского не столько формальными, сколько содержательными категориями и детерминируются самой действительностью. «У греков все роды поэзии, не исключая и самой лирики, – пишет Белинский, – отличаются характе­ром более или менее эпическим: ибо вся жизнь этого на­рода выразилась преимущественно в пластической созер­цательности». Отсюда народность, по Белинскому, – главнейшее условие возникновения эпической поэмы. История того или иного жанра объясняется критиком историей самой действительности, а не имманентными законами искусства. При этом он не отри­цает специфики искусства, а лишь подчеркивает, что она находится в зависимости от жизни.
Важное место в осмыслении родовых проблем принадлежит А. Веселовскому, который в работе «Историческая поэтика» доказывает, что разделение поэзии на роды и виды – явление истори­ческое и что первоначально возникли не эпос или лирика, а синкретическое искусство, единая и неразделимая ритуальная пес­ня-пляска. А. Веселовский первый противопоставил нормативной поэтике, ориентированной на застывшие, константные формы, поэтику «генетическую» и «историческую». Он пытался вывести дефиниции жанровой системы из истории происхождения этих жанров и характера первобытного общества. Исследуя архаические ритуалы, обрядовые игры, мифоло­гические системы и сопутствующие им разнообразные жанры устной поэзии Веселовский разрабатывал «поэтику традиции» относительно родов и жанров литературы. Он особо подчеркивал, что «реликты» архаического литератур­ного сознания получают новую жизнь в процессе развития культуры.
«В ХХ веке предлагались другие классификации – по содержательным или формальным, психологическим или лингвистическим параметрам. Например, в последнем случае критерием выступают доминирующие речевые модели (сообщение, экспрессивный монолог, апелляция) или категория времени (прошедшее время – коррелирует с эпосом, настоящее – с драмой и лирикой) и т. п.
Несмотря на зыбкость определений межродовых границ и наличие промежуточных форм (лиро-эпическая поэма, лирическая драма), практически в каждом произведении можно выделить родовую доминанту. Родовая сущность произведения зависит от типа авторского сознания и способа его проявления в речевой структуре произведения.
Итак, литературный род – это форма отражения реальной действительности; категория, объединяющая ряд литературных произведений, сходных по типу речевой структуры и познавательной направленности на объект (внешний мир), субъект (внутренний мир автора) или на интерсубъективные отношения (диалогическое изображение событий)»²⁵.
Один из основных литературных родов (наряду с драмой и лирикой) – это эпос (от др.-греч. – слово, повествование). Предмет эпоса – внешняя по отношению к сознанию автора жизнь. В эпосе предполагается объективированный рассказ о событиях, как бы погруженных в «поток жизни», при котором автор выступает рассказчиком, «изобразителем» событий. Речевую структуру эпоса организует повествование, которое является его доминирующим началом (речевым ядром), подчиняющим себе все остальные речевые модели.
Повествование представляет собой изображение объективного хода событий, развертывающихся во времени, а также описание, рассуждение, то есть все, за исключением прямой речи персонажей. Прямая речь персонажей органично включена в повествование, которое как бы имитирует, разыгрывает, как в драме, диалоги персонажей, но она всегда обрамлена авторскими комментариями и пояснениями.