Философия

§ 7. «Невидимая рука и зоркий глаз» государства 587 
татами труда людей. (Нужно иметь в виду, что наряду с трудом 
стоимость таится и в иных измерениях, например в эстетической 
ценности предмета.) Богатство, поскольку оно приобретено по­
средством денег, есть по существу лишь сумма результатов труда, 
который люди уплачивают друг другу и который представлен об­
щающимися деньгами. Всякого рода заменители денег (векселя, 
депозиты и т.п.) имеют условную ценность денег, основанную ис­
ключительно на мнении, что и впредь так же, к а к это удавалось 
до сих пор, их можно будет обменять на наличные деньги. 
Экономисты определяют деньги к а к особый товар, выполняю­
щий функции меры стоимости, средства обращения, средства об­
разования сокровищ, накоплений и сбережений, средства плате­
жа
1
. Деньги — это общий масштаб для различных по своей специ­
фике вещей. 
Г. Гегель говорит: «Я имею деньги только потому, что этого 
хочу, эту волю я могу из них изъять»
2
. Конечно вопреки желанию 
нам никто не навяжет деньги: хотение тут необходимо, но этого 
мало для того, чтобы их иметь. Изъятие воли к приобретению 
денег — дело, видимо, из ряда вон выходящее, и оно зависит не 
только от воли человека, но и от обстоятельств. Ж е л а я подчерк­
нуть прихоть, капризы рынка, Гегель пишет: «Я затратил на мою 
рукопись совсем другие усилия — время, старание и т.д., чем те, 
которые затратит тот, кто ее купит; я продаю рукопись и хочу 
получить ее ценность в другой форме, а именно в деньгах. Это 
неопределенно — ценность может упасть... Самый плохой роман 
может поэтому иметь большую ценность, чем наиболее основатель­
ная работа. Ценность зависит прежде всего от продажи, от вкуса 
публики»
3
. 
Деньги, сами по себе ничего не знача, обладают чудовищной 
силой. Они таят в себе не только чисто экономическую, но глубо­
кую нравственно-психологическую, а в какой-то степени магичес­
ки-мифологическую силу: обладание ими (имеется в виду мера 
этого обладания) порой преобразует человека. Деньги, по словам 
К. Маркса, превращают верность в измену, любовь в ненависть, 
ненависть в любовь, добродетель в порок, раба в господина, госпо­
дина в раба, глупость в ум, а ум в глупость. 
О стоимости. Слово «стоимость», по утверждению А. Смита, 
имеет два разных значения: иногда она означает полезность како-
1
См.: Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М., 1997. 
2
Там же. 
3 Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. С. 404. 

---

588 Глава 16. Экономическая философия 
го-нибудь предмета, а иногда — покупательную силу по отноше­
нию к другим благам, которую дает обладание им. Первую можно 
назвать потребительной стоимостью, а вторую — меновой. Вещи, 
имеющие огромную потребительную стоимость, часто обладают 
малой или не обладают вовсе меновой стоимостью, имеют малую 
потребительную стоимость или вовсе лишены ее. Так, вода и воз­
дух полезны — без них невозможна сама жизнь, однако при обыч­
ных условиях за них нельзя ничего получить в обмен. А золото не 
обладает такой же силой полезности, как вода и воздух (это не 
предмет первой необходимости), но оно может обмениваться на 
большое количество других благ первой необходимости. 
Смит считал, что единственным создателем стоимости в про­
стом товарном производстве является труд: именно он определяет 
меру стоимости товара. Но с развитием товарно-денежных отно­
шений процесс создания стоимости усложняется: в образование 
стоимости втягиваются и иные факторы. Согласно идее француз­
ского экономиста Ж . Б . Сэя, стоимость образуется в результате со­
единения и взаимодействия трех факторов: труда, земли и капи­
тала. Современные экономисты учитывают и другие существен­
ные факторы: предпринимательский талант и достижения науки. 
Кстати, уже И. Кант, анализируя природу денег, цены и стоимос­
ти, учитывал такой фактор, как умение, а это относится и к труду, 
и к предпринимательской смекалке, и собственно к интеллекту­
альному труду. В целом Кант был сторонником трудовой теории 
стоимости, считая, что труд различного качества должен возна­
граждаться различно. 
По словам К. Маркса, чтобы произвести товар, необходимо за­
тратить на него или вложить в него известное количество труда. 
И речь идет не просто о труде, а об общественном труде. Человек, 
который производит предмет непосредственно для своих собствен­
ных надобностей, для того чтобы самому его потребить, создает 
продукт, но не товар. Чтобы произвести именно товар, человек не 
только должен произвести предмет, удовлетворяющий ту или 
иную общественную потребность, т.е. потребность любого члена 
общества, но и самый его труд должен составлять неотъемлемую