Философия

Глава 12. Теория познания 
«интерпретации». За словами дикаря, обращенными к знамени­
тому психологу, можно увидеть указание на глубокое различие 
типов познания. 
Да, познание, в конечном итоге, опирается на опыт. Но что есть 
опыт? «Опыт Плотина и опыт, с позволения сказать, Карнапа, рав­
нозначные ли величины?»
1
. 
За поисками «органа познания» стоит не физиология, а симво­
лика. Это есть символика характера и типа познания. «Не веще­
ство человеческого организма, разумеемое как материя физиков, 
а форму его, да и не форму внешних очертаний его, а всю устро-
енность его, как целого, — это-то и зовем мы телом... То, что обыч­
но называется телом, — не более, как онтологическая поверх­
ность; а за нею, по ту сторону этой оболочки лежит мистическая 
глубина нашего существа»
2
. Поиски Флоренского в области, если 
позволено так выразиться, мистической физиологии («гомоти-
пия» человеческого тела
3
, ссылка на исследование Юркевича о 
роли сердца в текстах Св. Писания
4
) знаменуют собой стремление 
выйти за рамки господствующего типа познания, которое в совре­
менной философии ощущается как «усохшее» и «скукоживаю­
щееся» сравнительно с познанием, доступным людям прошлого. 
Современное господство «научного» типа познания ощущается 
как регресс... От космически переживаемой мысли до мысли су­
губо головной, от «умного места» мысли до «лобного места» ее... 
Симптоматология познания — мартиролог мысли, или перечень 
стадий ее дискриминации: мыслящее тело (равное в греческой се­
мантике... личности и даже ее судьбе) сжимается постепенно до 
мыслящей головы и монополизируется мозгом; теперь она уже не 
нуждается в перипатетике: ни выхоженность, ни тем более танце-
вальность не служат более ей нормами, ее единственным критери­
ем оказалась разможженность «Vergehirnlichung»
5
.