Функциональное питание
Download 1.63 Mb. Pdf ko'rish
|
sbornik pitanie
|
Функциональное питание
144 ности, поскольку в соответствии с легитимной дефиницией её субъектами могут являться только хозяйствующие субъекты. Однако, координация экономической деятельности в хозяй- ственном обороте значительно многообразнее не только по её содержанию, но и по её субъектному составу [4, с. 9], по этой причине государственные органы власти вполне подходят под определение координации экономической деятельности, кото- рое закреплено в Законе: не входят в одну группу лиц с хозяйствующими субъек- тами; не осуществляют деятельность на товарном рынке. В свою очередь, под государственной преференцией Закон понимает предоставление государством отдельным хозяйству- ющим субъектам преимущества, обеспечивающего им более вы- годные условия деятельности, путём передачи государственного имущества, иных объектов гражданских прав либо путём предо- ставления имущественных льгот или государственных гарантий. Властные полномочия административно-правового проис- хождения позволяют органам государственного управления устанавливать для хозяйствующих субъектов правила поведения в процессе осуществления последними своей деятельности на товарном рынке. В широком понимании координация экономи- ческой деятельности, как процесс воздействия на деятельность координируемых субъектов, не является правонарушением в смысле антимонопольного законодательства. Государственные органы власти при данном подходе выступают субъектами коор- динации экономической деятельности, поскольку субъектный критерий используется только для целей антимонопольного за- конодательства и не выступает дифференцирующим критерием координации экономической деятельности в целом. Государственные органы оказывают как позитивное, так и негативное влияние на действия хозяйствующих субъектов и в целом на конкуренцию и состояние экономики. Негативное воз- действие может быть результатом антиконкурентных соглаше- ний и иных подобных действий со стороны государственных ор- ганов. Так, ведомственный протекционизм и директивное огра- ничение конкуренции государственными органами стали основ- ными инструментами решения вопросов, связанных с поставка- ми сахара из России на территорию Беларуси в 2017–2018 годах. Камнем преткновения и предметом взаимных претензий оказа- лась цена на сладкий продукт. Стоит отметить, что на самом де- Функциональное питание 145 ле проблема начала назревать ещё в 2016 году. Интенсификация возделывания сахарной свеклы и модернизация перерабатыва- ющих комбинатов существенно изменили за последние три года ситуацию на российском рынке сахара. По сути, он вошёл в со- стояние профицита, что начало давить на цены и привело к снижению оптовой цены в течение 2017 года более чем на 60%. Для Беларуси все это вылилось в: резкий рост импорта: импорт за январь–декабрь 2017 г. белого сахара (ТН ВЭД 170199) составил 65119,0 тонн, из кото- рых 62,8 тыс. тонн поставила Россия (в 12 раз больше, чем в 2016 г.), за 7 месяцев (январь–июль) 2018 г. импорт составил 39 тыс. тонн (188,7% к аналогичному периоду 2017 г.); сокращение спроса на отечественный сахар: запасы са- хара на промышленных предприятиях на 1 января 2018 г. соста- вили 428,5 тыс. тонн, что на 33,3% больше, чем было на 1 декабря 2017 г. (имевшиеся запасы сахара в 7 раз превосходили среднемесячный объём производства данного продукта), на 1 октября 2018 г. запасы сахара составили 87,5 тыс. тонн, увели- чившись за месяц в 3,3 раза и превысив среднемесячный объём производства в 4,4 раза; снижение объемов его производства: в 2017 году было произведено 737,4 тыс. тонн (87% к уровню 2016 года), за 9 месяцев (январь–сентябрь) 2018 г. производство снизилось по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 33,15% до 180 тыс. тонн (в 2017 году – 269 тыс. тонн) [6]. Учитывая все выше описанные факторы, стратегическую значимость сахарной отрасли для национальной экономики, а также почти двукратное превышение объёма производства саха- ра над его внутренним потреблением, с 17 января 2018 г. Мини- стерство антимонопольного регулирования и торговли (далее – МАРТ) на 90 дней установило предельные минимальные цены на сахар белый кристаллический. В частности, минимальная розничная цена была определена на уровне 1 руб. 50 коп. за ки- лограмм. На белорусский сахар это решение не повлияло, он и раньше на прилавках наших магазинов стоил дороже, а вот на сахар российского производства, который раньше продавался на порядок дешевле и, соответственно, пользовался большим спро- сом, ценники пришлось поднять. При этом срок госрегулирова- ния цен на сахар в Беларуси неоднократно продлялся. Послед- ним своим постановлением от 17 июля 2018 г. № 56 МАРТ про- длил государственное ценовое регулирование на производимый |
