Галиуллина венера ильдаровна

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГРАММАТИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ КАТЕГОРИИ РОДА ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

1.1. Категория рода, ее значение и грамматическое выражение

Во многих языках существительные делятся на определенные группы, называемые родом (gender — пол в английском языке).

Род – это семантическое понятие, указывающее, к какому роду принадлежит существительное или местоимение. Вопросы соотношения языка и рода рассматриваются в современном языкознании с разных позиций и касаются самых различных пластов и аспектов языкового строения»².
Проблема выявления общих маркеров для изучения родовой категории в языке старая и остается актуальной в современном языкознании, так как сегодня для их распознавания на высоком уровне требуется более широкое понимание отдельных категорий в отдельных языках.
Гендерное измерение грамматики, т. е. классификация существительных по родам, давно привлекает внимание ученых различных дисциплин. Изучение различных аспектов этого сектора привело к появлению различных теорий и определений, каждая из которых имеет своих сторонников.
Проблема родовых категорий в индоевропейском языкознании находилась в центре грамматических исследований с момента возникновения языка.
Один из первых индоевропеистов, Франц Бопп, например, рассматривал родовые категории в санскрите и других индоевропейских языках в своих работах в 19 веке.
Проблема родовых категорий в индоевропейском языкознании относится к общей проблеме категории грамматического рода в языках. В индоевропейских языках грамматический род может выражаться различными способами, например, через окончания существительных, прилагательных и глаголов. В различных индоевропейских языках и диалектах существует большое количество различных родовых систем, которые могут отличаться по количеству родов, по критериям их определения, по типу окончаний и другим характеристикам.
Исследования родовых категорий в индоевропейском языкознании включают в себя анализ различных аспектов родовой системы, таких как классификация существительных по родам, образование рода у прилагательных и глаголов, сопоставление родовых систем разных языков и диалектов, а также исследования родовой маркировки в различных типах речи, таких как именные, прилагательные и глагольные конструкции.
Проблема родовых категорий в индоевропейском языкознании продолжает оставаться актуальной и на современном этапе, исследователи продолжают работать над этой темой, изучая различные аспекты родовой системы и ее роль в языковой коммуникации и культуре.
Представление о сущности родовой категории и ее происхождении тесно связаны друг с другом. Одной из главных теорий происхождения грамматического рода является теория о происхождении гендерной классификации, которая предполагает, что грамматический род возник в результате классификации существительных по определенным характеристикам, например, по их биологическому полу, как это происходит в некоторых языках, таких как французский или испанский.
Другая теория происхождения грамматического рода предполагает, что он возник в результате классификации существительных по их физическим свойствам или по их общей семантике. Например, существительные, обозначающие предметы мужского пола, могут быть объединены в один род, а существительные, обозначающие предметы женского пола, - в другой. Такой подход к классификации существительных встречается в многих языках мира.
Независимо от того, какой подход к классификации существительных лег в основу грамматического рода в данном языке, родовые категории служат важной функцией в языке, обеспечивая языковую систему определенным структурным и семантическим порядком. Без родовых категорий язык был бы менее структурированным и менее экономным в использовании.
Протагор является одним из первых древнегреческих мыслителей, который выделил три рода в грамматике и лингвистике. Он учил, что слова делятся на три категории - мужской, женский и средний род. Этот подход к категоризации слов был довольно новым и революционным для своего времени.
Известный древнегреческий философ Аристотель в своей книге также упоминает Протагора как первооткрывателя родовой категории. Аристотель в своих трудах дополняет эту теорию и выделяет более подробные категории, такие как имена существительные, прилагательные, глаголы и т.д.³.
Протагор первым уловил двусмысленную неоднородность норм жанра имен (семантика и форма) и способов выражения слов имен существительных (финансовое, артикльное, атрибутивное согласование).
Таким образом, Протагор был первым, кто ввел понятие рода в лингвистику, и его работа в этой области оказала большое влияние на развитие грамматики и языковедения в дальнейшем.
Аристотель использовал идеи Протагора, однако он имел свой собственный подход к рассмотрению проблемы отношения между языком и мышлением, а также между родом и разделением.
Аристотель считал, что слова, которые мы используем в нашей речи, отражают наши мысли и представления о мире. Таким образом, язык и мышление были для него неразрывно связаны друг с другом. Аристотель также разделял имена существительные на мужской, женский и средний род, но он считал, что эти категории являются более глубокими и основываются на особенностях предметов и сущностей, которые они обозначают.
Кроме того, Аристотель различал два вида разделения: по роду и по виду. Разделение по роду основывалось на сходстве между предметами в их общих характеристиках, в то время как разделение по виду основывалось на различиях между предметами в их уникальных свойствах. Эти концепции Аристотеля были важными для развития философии, лингвистики и мышления в дальнейшем.
В своем труде «Поэтика» Аристотель обратился к морфологической стороне рода и подчеркивает окончание как признак или признак рода⁴.
На основании изложенного приходим к выводу, что две его основные теории формировались одновременно, с самого начала обсуждения.
Первое значение заключается в том, что семя предстает как «формальный объект» (позже для выражения этого взгляда появились такие определения, как «морфологический», «формальный», «адаптированный»).
Второе значение заключается в том, что гендер прежде всего связан с родом (существительные, используемые в этом представлении «естественный», «половой», «антропологический», «когнитивный», «смысловой», «семантико-этимологический» и др.)»⁵.
М. Т. Варрон, грамматик Древнего Рима, пытался объединить оба значения в категории мужского и женского рода, утверждая, что род естественен в одних из существующих форм и подчеркивая общее в других. Рассмотрены различия между морфологическими признаками латинской грамматики и собственно внеязыковым значением латинского языка.
Он признает, что в идеале мужчине должны быть приданы половые признаки мужчины, женщине — женщины племени, причем бесполые, то есть на неодушевленные предметы средней формы. Концептуально, однако, латынь не могла достичь такого идеального (истинного) языка⁶.
Другие мыслители, такие как Юлиан, Помпей и Консентиус, поддержали идеи Варрона. Консентиус представляет общий тезис о том, что рождение не раскрывается, а настоящие тома представляют собой вторичную смену мужского или женского пола.
М. В. Ломоносов также указывает на проблемы использования морфологических показателей происхождения в русском языке. Он считает, что в идеале морфологические показатели мужского рода должны напоминать мужской род, женственность - женский род, средний род - бесполый род⁷.
С появлением ревелативной лингвистики в начале 19 века обозначились три основных направления в изучении гендера.
В первой статье он утверждал, что биологический род представляет собой грамматический род, тесно связанный со всеми существующими. Самая старая и единственная теория относительно того, почему это происхождение было открыто и использовано, — это символически-логический подход.
Согласно этой гипотезе, она возникла из особого природного факта — существования гетеросексуалов.
По мнению А. Мейе, у древних индоевропейцев одушевленные полы стали мужским и женским, неодушевленный род разума приобрел значение среднего рода⁸.
В. А. Плунгян говорит, что «в поисках смысловых правил распределения глаголов мужского и среднего рода часто возвращаются к объекту, называемому глаголом, из заимствованного у голландского ученого К. Уленбека которые не имеют прямого отношения к анимации⁹.
По нашему мнению, точка зрения Дж. Гримма слаба, так как допускает слишком много политических определений и опирается на тонкие элементы классической мысли. Сторонники считают, что со временем ранние ассоциации потеряли свое значение, а грамматический род стал казаться немотивированным. Видимо, поэтому А. Мейе называл род «наименее логичной и самой неожиданной из категорий»¹⁰.
Различные гипотезы о происхождении грамматического рода и появлении новых понятий и терминов в теоретических дискурсах, а также перенос проблемы родообразования из морфологии в исторический синтаксис не меняют основополагающего для многих лингвистов постулата, отождествляющего понятия категории пола.
В растущей массе подозрений есть и мифологический подтекст обсуждаемой науки. Внимание, уделяемое грамматической категории рода в русском языке, отчасти объясняется тем, что род в русском языке является логической грамматической категорией. «Говорящие ощущают произвольное, семантически немотивированное разделение имен существительных на три рода»¹¹.
Так, в русском языке род представляет собой грамматическую категорию с частями речи, а лексика делится на категории, указывающие на род или его отсутствие¹².
Существует два основных подхода к истории грамматического рода: гипотеза Мейера и гипотеза Потебни.
Гипотеза Мейера является расширением принятого решения и рассматривает пол как материал роста на основе семантических классов. О. Семерень также указывает на этот широкий, наблюдаемый род как на специфический признак существующего рода, проявляющийся в формах зависимых слов.
Гипотеза Потебни, с другой стороны, фокусируется на эволюции языка истории, анализируя изменения, произошедшие в его семантике и функциях. Она также обращает внимание на роль синтаксиса в развитии грамматического типа. Оба придерживаются состояния грамматического языка, важного для полного понимания рассказа¹³.
А. А. Потебня избрал иной путь. Он изучал проблему организации согласных отношений. Он не смотрел на родовую структуру материала, его больше волновала проблема организации здоровых взаимоотношений. В таких случаях слова мужского рода должны быть с мужским признаком, а женского рода с женским¹⁴.
На основании этого А. А. Потебня указывал: «О том, имеет ли род смысл или нет, можно судить, кроме тех случаев, когда мысль позволяет сосредоточить на нем внимание, т. е. в поэтических произведениях. Между тем «категория рода не может быть отнесена к грамматическим категориям, по которым изменяются имена существительные, потому что каждое имя существительное вообще имеет только один род и не переходит в другой»¹⁵.
На основании вышеизложенного даем определение родовой категории: «Это пример категории с вычеркнутым значением, но она занимает важное место в морфологической структуре имени существительного и часто определяет формы слова, подчиненного ему. существительное»¹⁶.
Нарицательные существительные в русском языке имеют не только согласные. Некоторые существительные имеют род в соответствии со словарным значением: студент (мужской), учитель (женский), корова (мужской), овца (женский) и т. д.
Однако грамматическая форма нарицательного существительного не согласуется с родом существительного.
«Во-первых, многие существительные, обозначающие неодушевленные предметы, могут быть мужского рода, но не мужского рода.
Во-вторых, родовой (мужской или женский) признак живых существительных не всегда имеет один и тот же признак: например, существительные мужского и женского рода показывают, как существительные мужского, так и женского рода: лягушка, леопард, дельфин, белка, куница, змея»¹⁷.
Интересно, что древнейшие три рода не проявляют характеристик русских имен, в том числе и отдельных типов имен. Мы говорим о существительных, имеющих единственное, конкретное, числовое значение, но не имеющих формального значения для выражения множественного числа: штаны, весы, ножницы, очки, ракушки, счеты, часы и т. д.
Очевидно, что такие имена нарицательные в русском языке не могут быть ни мужского, ни женского, ни мужского рода. Эти имена представляют определенный пол в русском языке. Он называется комплексным, потому что состоит из двух частей (очки, слайд, ножницы, штаны, воротник).
Анимированные объекты не имеют имен. Таким образом, прошедшее время прилагательных, причастий, глаголов или их существительных полностью соответствует соответствующим условным формам, связанным с формами множественного числа мужского, женского и неодушевленных существительных.
Однако идея совершенно формальная. Учитывая важность двойных существительных, мы должны признать, что существительных столько же, сколько согласных¹⁸.
Двоичное обобщение определяется тем, что составные сегменты должны представлять все слова, объединенные понятием «сегменты слов».
Обзор лингвистической литературы по общим грамматическим единицам приводит к следующим выводам: с другой стороны, хотя лингвистика сделала большие успехи со времен первого периода мысли, школы лингвистики, занимающиеся обсуждением общих грамматических категорий, процветают¹⁹.
Грамматический род представляет фактическое гендерное различие, можно найти множество различных взглядов со стороны других лингвистов, каждый из которых, не соглашаясь с другими, протестует против этого двумя способами: во-первых, в принципе, относится к постлингвистический синтаксический гендерный мотив, а другой фундаментальный отвергает его.
Эти различия в значении отражаются в разных гендерных значениях грамматической категории.
Анализ рассмотренных нами моделей согласуется со следующим утверждением: форма, как и другие грамматические категории, представляет собой специфическое сочетание содержания и выразительных структур.
В качестве грамматической категории символического качества им присваивается такое общеязыковое качество, как семантическое, синтаксическое и прагматическое, и языковое описание этой области невозможно без учета связей и отношений между этими частями.
Одним словом, общая категория является одной из самых крупных морфологических категорий с именами, но средства выражения еще отсутствуют, особенно в глагольной форме. В большинстве случаев развитие родовых имен можно проследить только до длительного регресса языка на протяжении веков, когда имя было однотипным.
Большинство современных лингвистов считают, что род существительного определяет падеж существительного.
Одним из основных вопросов в категории рода является большая разница между письменной и устной речью современного русского языка. Во-первых, в цифрах: многие специфические способы выражения пола в письменной речи отсутствуют в устной речи.
В то же время исторические различия становятся все более очевидными. Место важно для живых существительных, переходных, грамматических, не важно для неодушевленных существительных, членов, лексических (каждое слово имеет место).
Таким образом, можно сделать вывод, что категория рода - это грамматическая категория, которая выражает соотношение между существительным и окружающим текстом. Значение категории рода заключается в разграничении между существами мужского, женского и среднего рода и определяет форму существительного и других слов, связанных с ним, в соответствии с родом.
Грамматическое выражение категории рода зависит от языка. Например, в русском языке род выражается окончанием существительного и прилагательного, а также специальными местоимениями. В языках, использующих грамматический род, этот элемент является неотъемлемой частью синтаксической структуры предложения

1.2. Классификация имен существительных по родовой принадлежности

На сегодняшний день, отечественные лингвисты выделяю три основные грамматические категории рода: мужской, женский и средний. Гендер в русском языке был в центре внимания нескольких теоретических дебатов.

Во-первых, маркировка функций вызывает споры. Мужской род встречается чаще всего, а средний род реже всего, но он используется в безличных конструкциях, где ожидается немаркированная форма.
Некоторые экспериментальные исследования предполагают, что средний род - это немаркированный вариант, в то время как многие другие предполагают, что мужской род немаркированный. Теоретические счета также разделены.
Во-вторых, многие имена подразумевают структурные гендерные различия, которые осложняют распределение гендерных ролей. В частности, интуитивно ясно, что можно наблюдать сильные взаимодействия между родом существительного и его флексией, и производными и даже его фонологией, но неясно, что делать с его ролью.
Область грамматики долгое время доминировала в умах ученых из разных дисциплин и долгое время находилась в центре внимания ученых разных дисциплин. Анализ и обсуждение различных аспектов этой области породили различные определения и теории, каждая из которых имеет своих сторонников.
Дискуссия о влиянии грамматической категории рода, пожалуй, один из самых спорных в лингвистике.
Выводы А. А. Потебни констатируют, что названия предметов и понятий имеют гендерную принадлежность, когда речь идет о олицетворении произведений искусства, а предметные имена используются для обозначения ярлыков. Если это так, то слова мужского рода должны писаться мужского рода, а женские – женского²⁰.
Профессор А. В. Миртов отмечал: «Если грамматический род не отождествляется с родом, то приходится признать, что грамматический род в названиях неодушевленных предметов представляет собой не просто формальный реликт, а в основном явление живое и не стертое семантически. На силу семантических моментов во многих случаях существенное влияние оказывают различия в роде (появление родовых дубликатов слов) и способ грамматикализации слов, заимствованных из других языков»²¹.
А. А. Потебня писал: «О значении жанра можно судить только в тех случаях, когда мысли дают возможность сосредоточить на нем, т. е. в поэтических произведениях»²².
Непротиворечивое состояние грамматических категорий есть выражение связей и отношений между сходными фактами в последовательности, поддерживаемой некоторым языковым механизмом. В русском языке одушевленные существительные образуют неодушевленные существительные и понятие рода иностранное²³..
Общее противопоставление этих существительных основано на принципе постоянного противопоставления окончаний: стена-а, окно-о.
Родовые окончания определяют род большинства одушевленных существительных, даже если в основах выражена родовая противоположность: петух - наседка (была наседка, отсюда - "пало, как куры в стаю"); Овен - овца (был баран).
Иными словами, понятие грамматического рода в русском языке известно в одних случаях под одним и тем же названием, в других - по сочетанию слов. Однако эти две характеристики не всегда одинаково учитывались при определении пола.
Так, А. А. Шахматов указывал, что «род имени существительного известен синтаксически. Но часто конец слова указывает на принадлежность к тому или иному роду»²⁴.
Многие не склоняемые существительные, аббревиатуры, сложные слова, общий род и смежные, двойные родовые формы, а также такие слова, как тюль, рубероид, шампунь и кукуруза, перечислены в разделе «трудные случаи». В разговорном русском языке есть некоторые отклонения от употребления родовых норм.
Сегодня консенсус в русской общей категории рода вполне последователен: для одушевленных существительных род соответствует мужскому роду, для неодушевленных существительных мужской и женский род значения не имеет, это категория «только грамматика».
Объясняется это, во-первых, сохранением собирательного характера славянской группы в целом, а во-вторых, некоторыми особенностями, связанными с мировой славянской филологией.
На самом деле грамматической основой отношений полов были внутренние отношения. Различие в роде живых существительных, обозначающих лица, кажется весьма показательным и даже важным²⁵.
В течение прошлого века произошли значительные изменения в грамматических отношениях рода существительных. Эти изменения были вызваны различными факторами, включая общее стремление языка к корректировке речевых стратегий и усилий.
Н.С. Валгин, известный российский лингвист, отмечал, что одной из основных причин изменений в грамматических отношениях рода является эволюция языка в целом. В современном языке все большее внимание уделяется ясности и эффективности коммуникации. В связи с этим язык претерпевает изменения, направленные на более точное выражение мыслей и идей.
Кроме того, изменения в грамматических отношениях рода также связаны с изменениями в социокультурной сфере. В современном обществе стереотипы и роли полов меняются, и язык не остается в стороне от этих изменений. Например, в некоторых языках появляются новые формы существительных, которые не указывают на пол, или существительные могут изменять свой род в зависимости от контекста и социальных условий.
В данном случае речь идет об изменении самого характера имени существительного, а не способа выражения грамматических родовых значений в смесях - путем согласования новых слов в контексте ц.
Речь идет об изменении имени одного универсального класса на другое. С учетом правил языковой экономии такие существительные, как поезд, браслет, санаторий, перемена мужского рода (лубок, браслет, санаторий)²⁶.
Как правило, в конкуренции слов женского и среднего рода побеждает форма женского рода (береста — береста; колено — колено). Это общее направление изменений, но не все и несомненно имеет место в употреблении жанровых форм и литературных кодов²⁷.
В различных языках существуют различные способы классификации существительных по родам. Например, в русском языке существуют три рода: мужской, женский и средний. В некоторых языках, таких как французский, существует только два рода: мужской и женский. В некоторых языках, таких как немецкий, к родовой категории могут быть отнесены и другие части речи, например, прилагательные и местоимения.
Важно отметить, что родовая категория имен в языке не всегда соответствует реальному полу объектов, которые они обозначают. Например, в русском языке слово "дерево" имеет средний род, несмотря на то, что деревья в природе не имеют пола. Также существуют случаи, когда объекты разного пола могут иметь одинаковое название в языке, например, слово "человек" в русском языке.
Таким образом, родовая категория имен является классификационной категорией, которая помогает организовать и структурировать язык, но не всегда отражает реальный пол объектов, которые они обозначают.
Поэтому общая категория имен существительных является классификационной грамматической категорией и имеет тройную оппозицию, то есть большинство имен существительных традиционно делят на три рода: мужской, женский и мужской.
Также в диалектах, как и в литературном языке, при указании рода слова по его содержанию указывается общий род.
По последним оценкам Е. В. Клобукова, существительные мужского рода составляют лишь около 40,5 %, женского рода — 43 % и среднего рода — 16,5 % (рис. 1.1)²⁸.

Рис. 1.1. Категории рода существительных

Первая научная грамматика русского языка гласила, что «русские существительные состоят из четырех родов: мужского, женского, среднего и общего».

Вне родового разряда находится существительное Plusialia tantum (как воротнички, штаны, очки), А. А. Зализняк указывал, что такие термины составляют отчетливый четвертый род, который он назвал «женатым», т.к. многие имена собственные означают пары вещей²⁹.
Пары существительных относятся к объектам с двумя измерениями. Предложенный взгляд на род русских существительных, при всей его убедительности и многоаспектности, не признается в русской грамматике³⁰.
Было проведено много исследований гендерных групп, но фактическое правило именования родов неясно. Как отмечает А. Е. Маньков в своей подробной статье «Даже в самый ранний период засвидетельствованной истории всех индоевропейских языков род представляет собой не только вполне развитую, но и десемантизированную категорию»³¹.
Так по мнению некоторых ученых, к ним относится В. Леман, который выдвигал гипотезу об одновременном развитии трех генеральных классов. Однако многие ученые, начиная с А. Мэя, считали, что изначально существовала двухкомпонентная система, которая со временем стала трехкомпонентной³².
Предпосылкой формирования гендерной категории является восприятие объектов как «одушевленных» («активных») и «неодушевленных» («неактивных»).
В классе «анимированных» объектов стало возможным реализовать понятие пола. «Разделение названий живого класса на два парадигматических типа (т. е. на два пола) знаменует появление новой именной категории — категории пола»³³.
Во всех индоевропейских языках, по мнению Е. Куриловича, «существительные, обозначающие людей и некоторых животных, имеют грамматический род, равный естественному роду.
Определение определенного грамматического рода для суффикса свидетельствует о том, что в момент возникновения рода соответствующий суффикс был продуктивен и в области образования существительных, обозначающих существа мужского или женского пола»³⁴.
А для существительных, род которых не мотивирован ни своим значением (они не обозначают живых существ), ни формой (у них нет суффиксов, связанных с тем или иным грамматическим родом), «можно установить следующее правило: в момент образования рода они принимают род других существительных, с которыми они функционально чередуются, при этом большой или немаркированный член семантической оппозиции навязывает свой род малому или отмеченному»³⁵.
Развитие родовых категорий в языке может быть связано с разными факторами, но одним из наиболее важных является исторический процесс формирования языка. Существует теория, что развитие родовых категорий основано на действующей нисходящей системе названий, которые могут быть отнесены к конкретному роду.
Эта система может основываться на различных критериях, например, на биологическом поле, наличии определенных признаков или на культурных конвенциях. В процессе развития языка некоторые слова могут переходить из одного рода в другой в зависимости от изменений в обществе или в языковой среде.
Например, в итальянском языке слово "мост" (ponte) изначально имело мужской род, но в результате эволюции языка оно перешло в женский род, в соответствии с изменением родовой системы, используемой в языке.
Таким образом, развитие родовых категорий в языке может быть связано с историческими, социальными и культурными факторами, а система родовых категорий является частью языковой структуры, которая помогает людям организовывать и описывать мир вокруг них.
«Разрушение старых типов склонения и формирование новой системы происходило уже в исторические, письменные времена. Этот процесс был долгим и сложным и протекал как взаимодействие различных типов склонения. Родовая категория сыграла решающую роль в этой реорганизации.
Существительные непродуктивных типов должны были вписываться в систему склонения продуктивных типов, при этом иногда меняя род. Так произошло, например, с существительными древнерусского типа склонения с основой на -ент, обозначающими детенышей животных и человека, принадлежащих к существительным, ср. В современном русском литературном языке они получили суффикс -онок и присоединились к существительным. Таким образом, мы можем указать общее сокращение существительных ср. и расширение за счет существительных»³⁶.
Л. В. Капорулина отмечает следующие специфические черты родовой категории:
– «в распределении имен существительных по родам, т. е. в объеме каждого из родов;
– в многочисленных вариациях рода;
– в различных принципах определения родовой принадлежности слова»³⁷.
Кроме того, в славянском языке до сих пор используется сочетание функциональных примеров в пределах одного рода.
«Даже мотивы распределения слов группы вещей (например: звезда, луна, солнце) по разным родам кажутся непонятными» (Виноградов, 1972, 58).
Но, как и В. В. Виноградов, в современном русском языке его можно определить достаточно точно, разделив имена существительные на родовые классы по их значению. Итак, луна, зелень и ветер — имена, принадлежащие к мужскому роду; к классу женских слов - разные яблоки, разные ружья (Берданка). Но и здесь важность родовой классификации может быть проиллюстрирована историей языка.
Ряд ученых, например Н.В. Костромина, Л.Д. Чеснокова, Л.И. Ушаков, интерпретируют мотивы племенной принадлежности следующим образом:
1. Родовая семантика обозначения определенного рода в жизненных именах.
2. Род существительных классифицируется по окончаниям именительного падежа единственного числа.
3. Отнесение к определенному роду определяется не только окончаниями, но и характером конечного слога корня: нулевое склонение и конечный согласный твердый (кроме шипящего) или j - признак мужского рода: стол, кайма. Перегиб -а и последняя основа м - мягкое (слова на -мя) - признак среднего пола.
4. Некоторые формы производных также могут служить гендерными индикаторами.
5. Признак рода также является графическим показателем: отсутствие шипящей буквы РА или с нулевым перегибом считается именительным и винительным падежом единственного числа: ночь - бал.
6. Синтаксический способ выражения рода универсален.
Способы выражения пола различны:

• 
  морфологический (основной);
  
• 
  производная;
  
• 
  синтаксический;
  
• 
  орфографический;
  
• 
  лексический.
  

Способ определения рода существительных. Топонимы, в которых встречается жаргонизм. Помните, что русский язык – это диалект.
При этом род заимствованных слов меняется в зависимости от указанных характеристик по сравнению с родом исходного языка, например: основа в русском языке - существительное мужского рода, а основа в греческом - женского; Schürze — мужской род, а в немецком das Fahrtuch — средний род.
Слова, содержащие только непродуктивные вторичные формы и не подчиняющиеся родовому морфологическому порядку:
– прочь-пути - существительное мужского рода;
– ребенок - дети и 10 слов на - мне (семя, знамя, корона, время, бремя, вымя, ствол, имя, пламя, стремя) - средний род.
Указаны родовые признаки заимствованных существительных. В русском языке нет действительных глаголов для выражения вещей, не имеющих конкретного значения. Окончания -о, -е не прикрепляются непосредственно к корню как маркеры мужского рода. Группа слов мужского рода, оканчивающихся на -о, -е, заполняется только заимствованиями из других языков.
Между тем, как поясняет В. В. Виноградов, эти заимствования на -о, -е (такие, как канцелярия, платок) этимологически сходны только с внешними безударными словами: в них -о, -е обычно относится к конечным³⁸.
Иностранные полы становятся совокупностью заимствований, не соответствующих типичным русским именам ни по фонетической структуре, ни по внешнему виду.
Большинство иностранных займов, не соответствующих российской номенклатурной политике, классифицируются как недействующие, если эти термины не относятся к биологическим организмам.
В. В. Виноградов указывает, что «кроме грамматических представлений о роде в нас живет и сознание реальных родовых представлений, которые зависят от наших представлений о природном поле живых существ, и эти реальные представления влияют на грамматические представления, подчиняя их себе»³⁹.
Помимо основной формы рода, некоторые суффиксы иногда относятся к семейной группе. В. В. Виноградов имеет более 50 суффиксов, указывающих на мужской род имени. Наиболее продуктивны суффиксы: - щик, - чик, - прозвище, - муравей, - в и др. (каменщик, подписчик, будильник, курсант, татарин).
Также имеется 50 суффиксов - показателей женского рода, например: - к(а), - поверженный(а), -ость, -аци(я) (жесть, работница, бодрость, волнение).
Поэтому для определения рода заимствованного несклоняемого, инфинитивного существительного используется грамматическая форма рода - род выражается в форме существительного к встрече: такси, холодный кофе, осеннее пальто, хорошенький тюль, цветной шампунь.
Один из трех родов существительных определяется грамматикой. Род фразовой формы играет важную роль в определении рода несклоняемого существительного: белый халат, окончание слова указывает на средний род существительного пальто - ое.
В.В. Виноградов считает, что «формально синтаксическое определение рода существительных как их способности сочетаться с известными формами условных слов (прилагательными и родо-согласованными формами глаголов) весьма однобоко»⁴⁰.
Орфографический (графический) метод определения рода предполагает написание мягкого знака после основы для шипения. Да - это женское, нет - мужское: нож - рожь, тушь - тушь, ландыш - глушь; луч - речь.
Также большинство сложных слов, описывающих главного героя, остаются мужскими по отношению к женщинам, например: водонос, пивовар, лесоруб, садовник. А вот при демонстративно-уменьшенно-любвеобильных окрасах женские формы иногда образуются с помощью суффикса -к, например: паразитка, бузотерка, ротозейка.
Так, по мнению В. В. Виноградова, мужские термины, связанные с классом мужчин, прежде всего выражают характер человека - его социальные, профессиональные или иные потребности, независимо от пола. Мужская фигура представляет полное имя человека.
Таким образом, в современном русском языке местоимения женского рода фиксируются по профессиональному и социальному статусу, происхождению и профессии (например: -ка, -ица, -чица, -щица), ограничиваются в их употреблении определенными семантическими условиями и грамматическими нормами. Они связаны со строго определенными именами для мужчин (целитель - целитель; писарь - писарь; но нельзя - врач или доктор, инженер)⁴¹.
Некоторые слова, описывающие профессию, зарезервированы для женщин: маникюрша, машинистка (она работает на пишущей машинке), балерина. В этом имени нет местоимений мужского рода. Вместо слов типа балерина мужчина представлен описательными словами: «клерк, печатающий на пишущей машинке»⁴².
Таким образом, в современном русском языке общая классификация имен существительных строится в основном по признаку формы (морфологии), в то же время следствия, правописание, синтаксис или толкование служат новыми способами образования мужского и женского рода.
Отсюда следует, что категория грамматического рода является наиболее репрезентативной для морфологических свойств имен существительных.
Подводя итог, мы пришли к выводу, что родовой класс имен существительных в современном русском языке имеет систему трех грамматических значений мужского, женского и среднего рода, каждое из которых имеет свой способ самовыражения.
Поскольку формы родового имени различения сходны не с одним и тем же словом, а с формами разных слов (родитель, мать, ребенок), родовая категория имен существительных относится к лексико-морфолого-синтаксической категории.
Все существительные были классифицированы по родам на основе лексических, лексических и грамматических признаков.
Согласно одному разделу лексикона, значение пола дается именами, относящимися к полу отдельного человека или животного. Например, естественный род применяется только к существительным, которые сокращаются в родовой паре.
Родовые пары могут иметь разные корни, суффиксы и словоизменительные морфемы. Недопустимые имена, такие как Бизнесмен, Женщина, Пол, напрямую связаны с полом человека при рождении.
Для большинства флективных существительных родовое значение определяется морфологическим признаком, т.е. как корень и окончание в именительном падеже единственного числа (а в некоторых случаях в родительном или творительном падеже единственного числа).
Следует отметить, что синтаксическим представлением рода является любое имя, но только флективное, это особенность, уникальная для рода.
Род несклоняемых существительных, существительных, обозначающих географические названия, соответствует роду родового названия, а неизменяемые сокращенные слова — роду существительного, лежащего в основе названия. При склонении сложного слова род определяется по морфологическим признакам.
В современном русском языке есть группа распространенных родов, которые могут быть как мужскими, так и женскими в зависимости от контекста (Она высокая/надменная девушка). Родовой род не имеет единого грамматического значения подобно мужскому, женскому и среднему родам, а является обозначением целой группы существительных, обычно имеющих негативную эмоциональную окраску (неряха, хулиган, соня). Род таких существительных определяется синтаксической моделью.
В последние десятилетия родовой класс существительных в разговорной речи пополнился словами, которые раньше относились к мужским профессиям (гид, врач, инженер и т. д.).
Некоторые имена зависят от пола. При этом одни общие стили являются стратегически нейтральными, другие — разговорными, устаревшими и употребляются в профессиональном жаргоне: Halle (нейтральный) — Halle (конст.) — Halle (простой), Gelatin (нейтральный) — Gelatin (профессиональный).
Таким образом, родовая категория имен существительных представляет собой лексико-морфолого-синтаксическую классифицирующую (нефлективную) категорию, грамматическое содержание которой связано с выделением в форме единственного числа трех соотносительных значений мужского, женского, среднего рода после лексического, морфологические, синтаксические признаки.
Таким образом, имена существительные могут быть классифицированы по родовой принадлежности на три категории: мужской род, женский род и средний род. Каждая категория имеет свои особенности, связанные с грамматическими правилами склонения и согласования.
В русском языке также существует категория имен существительных общего рода, которые могут относиться к любому из трех родов. Эта категория имеет свои особенности использования и может быть эффективным инструментом для создания определенных эффектов в тексте.
Кроме того, существует множество имен существительных, которые имеют неоднозначную родовую принадлежность, такие как "сердце", "дитя", "человек" и др. В таких случаях род определяется контекстом и использованием грамматических правил.
Знание классификации имен существительных по родовой принадлежности является важным для грамотного и правильного использования языка в различных сферах деятельности и жизни, включая литературу, науку, деловую переписку, медиа и повседневную речь.

1.3. Статус категории общего рода

Лингвисты, на работу которых каким-то образом повлиял вопрос о гендерных категориях, также изучают лингвистические явления, такие как общеродовые существительные.

В категорию рода в русском языке входят понятия мужского, женского и среднего рода, но в грамматике работы различных лингвистов (Ф.И. Буслаева, В.В. Виноградова, А.Б. Копелиович и др.) можно слишком встретить что-то вроде общего рода существительных.
С одной стороны, в последнее десятилетие понятие общего пола привлекло внимание многих исследователей, чья научная работа поддерживает его, с целью изучения этого языкового феномена. Например, работы С.В. Вертиевой, С.Л. Гурской, Т.С. Павловой и др.
Ученые постоянно спорят о том, какую терминологию следует использовать для обозначения этих обозначений и какие критерии при этом соблюдать (И.П. Мучник «Образование особого подкласса имен существительных общего рода»; Т.В. Шанская «Слова общего рода в русском языке»). язык», В. Ващенко «Грамматическая категория общего рода в русском языке», И. В. Баданина «Существительные так называемого общего рода в современном русском разговорном языке» и др.)⁴³.
Научная работа охватывает многие вопросы, связанные с понятием рода: семантическое и формальное соответствие между группой слов, в том числе род слов, количественный и качественный состав, словоупотребление, значение и стиль слов.
Первой грамматикой русского языка, которая вводила понятие «общий род», была «Русская грамматика» Александра Алексеевича Барсова, опубликованная в 1758 году. В этой грамматике Барсов вводил понятие «общий род» и различал его с мужским и женским родом.
Барсов выделял общий род в существительных, которые могут иметь как мужской, так и женский род. Например, слово "человек" имеет мужской род, а слово "душа" - женский род, но слово "человек" может также употребляться в общем роде в значении "человечество".
Концепция общего рода в языке имеет важное значение, так как позволяет избежать двусмысленности в употреблении некоторых слов, которые могут иметь мужской и женский род, но также могут быть использованы в общем значении ⁴⁴.
Но стоит отметить, что все-таки, понятие «общего рода» в русской грамматике возникло не в результате заимствования из греческой или латинской грамматики. Это понятие возникло в русской грамматике как самостоятельное и было связано с тем, что в русском языке существительные делятся не только на мужской, женский и средний роды, но и на анимативный и неодушевленный.
С. А. Шубик пишет: «Донат различает четыре рода — мужской (genusmasculinum), женский (genusfemininum), средний (neuter) и обыкновенный (commune). К общему роду относятся имена, употребляемые в двух или трех родах (например, sacerdos 'жрец, жрица', felix 'счастливый, -ый, -ый')»⁴⁵.
Интересно, что вслед за Дионисом фракиец Аполлоний Дискол сочетал в своем учении условную мужественность и условный пол, утверждая, что термин «простой человек» не является синтаксически значимыми качествами, а только с точки зрения значения⁴⁶. Другими словами, Аполлоний не считал общий род грамматической категорией.
А. Арно, класс. Ланслоу, автор «Грамматики Порт-Рояля» (1660 г.), утверждал, что в греческом, латинском и французском языках после Аполлония мужчины и женщины образовывали не отдельный класс, а отдельную группу: «...явление грамматически общее или противоположного пола (épicène), ни в коем случае не является отдельным родом.
Наконец, грамматический род существительного зависит не от значения этого слова, а от того, с каким прилагательным оно лингвистически согласуется: с прилагательным с окончанием мужского рода или с прилагательным с окончанием женского рода⁴⁷.
Однако, стоит отметить, что данное суждение верно только для языков, в которых есть грамматические роды и согласование по роду. В таких языках существительные могут иметь разное окончание в зависимости от грамматического рода, а прилагательные, определяющие эти существительные, согласуются по роду и числу. Однако, в других языках, например, в английском, где нет грамматических родов, прилагательные не изменяются в зависимости от пола существительного, а определяются контекстом.
Тем не менее Аполлоний Дискол, А. Арно и Кл. Лансло не считал родовую категорию полной картиной; в русской грамматике А. А. Барсов использовал роды мужского, женского и среднего рода до середины двадцатого века для равного представления общего мужского и женского рода.
Русская грамматика М. В. Ломоносова, изданная в 1757 г. и первая грамматика русского языка, причисленная к третьему академическому разряду «Об имени» различает четыре рода: «Русские существительные имеют четыре рода: мужской, женский, средний и нарицательный»⁴⁸.
Так, К. С. Аксаков поставил под сомнение наличие слов общего рода в русском языке: «Многие имена, оканчивающиеся на -а, -я, употребляются в мужском роде. Но стоит только быть осторожным, и мы увидим, что нет ни малейшего исключения и не возникает так называемый общий род»⁴⁹.
Терминология полов М. В. Ломоносова относится к части глагола, так - В. А. Богородицкий настаивает на том, что существует несколько существительных всех родов, которые своими признаками могут обозначать один: «Есть существительные женского рода (напр., бедняга и др.), обозначающие по своему качеству одушевленные предметы, которые могут быть мужского или женского пола в зависимости от природного пола обозначаемого предмета, как это видно, например, из прилагаемых определяющих слов. «тот бедняга» (мужчина) и «тот бедолага» (женщина)»⁵⁰.
Таким образом, лингвистов интересовали семантические возможности обоих существительных мужского рода.
Грамматика А.Х. Востокова, Н.И. Гречи, Ф. И.; Буслаева, общий род рассматривается как парциальное качество живых имен по сравнению с мужским и женским родами.
Буслаев очень активно занимался изучением имен. Ф. И. Буслаев пишет об именах общего рода следующее: «Имена, приписываемые лицам обоего пола, составляют сущность общего рода; например, родственники, плакса, сирота»⁵¹.
В примечании исследователь добавляет: «Понятие общего рода принадлежит собственно синтаксису»⁵². Чтобы в полной мере понять, что такое общий род, мы должны обратиться к его размышлениям о категории пола вообще. «Род существительных зависит либо от их значения, либо от их окончаний. Различие полов в значении определяется значением самих слов и учитывается в синтаксисе»⁵³.
Другими словами, наиболее распространенными родами в категории являются мужской, женский и средний роды, но их отличительные признаки во многом зависят от синтаксиса текста и могут быть определены из синтаксиса.
В русских грамматиках, изданных до 20 века, общий род описывается как полная категория. Однако с середины 20 века все изменилось: с 1954 года Академия наук СССР издает русскую грамматику.
Синтаксическое понятие общего рода было впоследствии признано А. А. Шахматовым: «Род существительных, однако, не известен по морфологическим окончаниям, ибо <. .> окончания часто противоречат так называемому естественному роду <. .> и из синтаксических отношений, в которые ставится имя: Родовая форма глагола, согласованная с прилагательным в определении, и форма прошедшего времени в сказуемом указывают на род имени»⁵⁴.
«Употребление слов женского рода для мужчин приводит к своеобразной экспрессивной окраске этих слов. Это явление все же отражает социальный статус женщины, ее отношение к женскому полу»⁵⁵.
В. В. Виноградов определяет, относятся ли имена существительные общего рода к разговорному стилю или фамильярному просторечию. «В категории общего рода преобладают эмоционально окрашенные слова, проникшие в литературный язык из живой устной речи и иногда носящие острое впечатление фамильярного и даже вульгарного стиля»⁵⁶.
Ученые современных родовых языков также признают важную роль синтаксиса в определении пола. В родовых языках, где грамматический род зависит от пола, синтаксические конструкции также могут играть важную роль в определении пола. Например, в некоторых языках мужской и женский грамматические роды могут использоваться для обозначения грамматических категорий, связанных с родителями, браком, возрастом и т.д. Такие языки часто используют синтаксические конструкции, которые помогают определить пол, например, согласование по роду между подлежащим и сказуемым, использование местоимений или других слов, обозначающих пол. В целом, синтаксис может быть важным инструментом для передачи информации о поле в родовых языках.
«Грамматика русского языка» давая определение существительных общего рода рассматривает следующие понятия, которые характеризуются прежде всего:

• 
  «по значению и особенностям склонения личные существительные относятся к существительным так называемого общего рода, которым обозначаются лица мужского и женского пола, например: книготорговец, гурман, сирота, лицемер»⁵⁷;
  
• 
  «помимо мужского, женского и среднего рода существует так называемый общий род»⁵⁸;
  
• 
  «особое место занимают так называемые существительные общего рода»⁵⁹.
  

Стоит также отметить, что введение понятия «общий род» было связано с осторожностью и аккуратностью в использовании грамматических категорий. Авторы русских грамматик XVIII-XIX веков, например, И. И. Шведов, Д. И. Ржевский, А. А. Потебня, тщательно анализировали русский язык и учитывали его особенности, включая употребление слов разных родов. Они старались выделить общие закономерности и систематизировать грамматические категории, в том числе родовую категорию. Однако, некоторые из них также указывали на трудности в определении рода и необходимость учета контекста при выборе соответствующего окончания для существительных. «Общий род не представляет особого грамматического значения, подобного значениям мужского, женского и среднего рода, а является обозначением группы существительных женского рода определенной семантики. ...»⁶⁰.
Мы считаем, что в принципе, можно поддержать положение, выраженное в Грамматике 1970 г., которое гласит о том, что общие классы существительных включают только существительные, которые, как и существительные рода, и существительные всех вещей, являются только положительными именами.
С другой стороны, общий род является продуктом реакции, в которой взаимодействуют два вида: в результате реакции определенных элементов могут быть получены новые элементы, содержащие исходные элементы, но с различные свойства и атрибуты.
С другой стороны, общий род нельзя назвать суммой, но он является продуктом реакции, в которой взаимодействуют два вида: в результате реакции определенных элементов могут быть получены новые элементы, содержащие исходные элементы, но с различные свойства и атрибуты.
А.Б. Копелиович отмечал: «Виноградов В.В. отказывается от традиционных формулировок, сводящихся к слову общего рода «иногда мужского, иногда женского» и вносит существенное изменение: «и мужского, и женского рода». Такой подход позволяет понять общий пол как категорию, синтезирующую признаки мужского и женского пола при выявлении нового качества»⁶¹.
К середине ХХ века А.А. Барсов, М.В. Ломоносов, А.Х. Востоков, Н. И. Греч, Ф. И. Буслаев и др. считали общий пол значимой категорией, хотя он и имеет ряд особенностей; с середины 20 века общий род потерял свою полезность в грамматиках.
Таким образом, интересно отметить, что на сегодняшний день ученые придерживаются иного взгляда на родовую номенклатуру. В то время как некоторые ученые выступают за один род в языке, другие допускают, что виды существительных в полах представляют собой отдельный класс для полов.
При изучении имен существительных А. А. Зализняк приходит к выводу, что основное различие между двумя взглядами на родовые слова (рассматривая эти слова как омонимы или как единую лексему) нет. «В то же время для морфологического описания нет существенной разницы между двумя толкованиями слов типа сирота. Действительно, с предметными словами разница только в формальном вопросе о числе лексем (одна лексема-сирота или несколько лексем-сирот омонимичных); однако очевидно, что с собственно морфологической точки зрения множество одноименных лексем соответствует одной лексеме»⁶².
На этот вопрос есть два ответа. Общий род либо является грамматической категорией, либо нет. Однако выбор ответа зависит от восприятия проблемы каждым исследователем. Общий пол рассчитывался как количество мужчин и женщин, и выбирались отрицательные ответы. В качестве производной - ответ с утверждением.
В греческом и латинском языках общий род — мужской и женский, но в русском языке этот аргумент может не применяться. Однако русский язык не идентичен, и поэтому, во-первых, между греческим, латынью и русским есть различия, а во-вторых, несколько разные значения.
Поэтому в заключение интересно отметить, что наш обзор родовых особенностей существительных включает следующие соображения. Существительные общего рода — «это, немаркированные по полу, в основном исконно русские существительные, оканчивающихся на -а (-я), которые идентифицируют и выделяют человека по его признакам и придают конкретное родовое значение в составе предложения» ⁶³.
Таким образом, категория общего рода является одной из грамматических категорий существительного в русском языке. Общий род выражает неопределенность пола существительного, то есть обозначает не только мужской или женский род, но и род неопределенного лица или вещи. Существительные общего рода могут использоваться в разных контекстах и ситуациях, например, для обобщения, создания абстрактных понятий, описания явлений, событий, объектов и людей.
В русском языке категория общего рода не является однозначной и может быть выражена различными суффиксами и окончаниями в зависимости от слова. Например, существительные с суффиксами -ость, -ие, -ие и окончанием -ние часто выражают общий род. Кроме того, некоторые слова могут иметь только форму общего рода, например, слова "чудовище", "существо", "явление".
Категория общего рода имеет важное значение в языке, так как позволяет выражать неопределенность пола и создавать более общие понятия, что может быть полезно в различных контекстах и ситуациях.
Также стоит отметить, что использование существительных общего рода может быть эффективным при создании определенных эффектов в тексте. Например, описание событий или явлений при помощи существительных общего рода может создавать более абстрактное и универсальное впечатление, что может быть полезно в научных или философских текстах.
Однако, в некоторых случаях использование существительных общего рода может приводить к неопределенности и недостаточной ясности в тексте. Например, в тексте, где необходимо указать на конкретный объект или личность, использование существительного общего рода может быть недостаточно точным и ясным.
В целом, статус категории общего рода в русском языке остается важным и актуальным, так как существительные общего рода являются одним из базовых элементов языка и широко используются в различных сферах жизни и деятельности, включая литературу, науку, медиа и повседневную речь.

Выводы по первой главе

В первой главе рассматриваются теоретические аспекты грамматического значения родового класса имен существительных в современном русском языке. Представлены основные способы определения жанровой категории, а также ее грамматической и семантической функций.

На основании анализа литературы было установлено, что категория рода имен существительных в современном русском языке является одной из наиболее сложных и многогранных категорий. Она выполняет не только грамматическую функцию, но и имеет семантическую нагрузку, связанную с обозначением пола, живучести, возраста и принадлежности к определенному классу предметов.
Было отмечено, что род имени существительного может определяться как с помощью формальных признаков, так и на основе контекстуальных факторов. Однако, в некоторых случаях род имени существительного может быть неопределенным, что связано с особенностями семантики и контекста употребления.
Таким образом, выводы первой главы заключаются в том, что категория рода имен существительных является сложной и многогранной. Ее грамматические и семантические функции тесно связаны между собой, и определение рода может осуществляться как на основе формальных признаков, так и контекстуальных факторов.