Генезис техносферы

Наиболее актуальными для исследования в этой области представляются следующие проблемы, ожидающие своего философского решения:
1) определение социоприродного смысла техногенного развития как преобразования человеком материального мира и сущности техносферы как результата этого развития и целостной искусственной среды;
2) исследование влияния развития техносферы на жизнь и природу, выявление закономерностей процесса техносферизации биосферы и определение уровня допустимых техносферных изменений, за которыми может начаться развитие необратимых экологических процессов;
3) определение путей и характера воздействия техносферы на человека и общество, возможное обоснование гипотезы о начале глобального процесса техносферизации человека и его социальной и культурной жизни, вызванного нарастающей изоляцией современных людей от биосферы и их замыканием в искусственно созданной, техногенной среде;
4) анализ процесса урбанизации как социального механизма формирования техносферы (вызывающего техносферизацию самого человека, а также форм его работы, общения и досуга), катализирующего процесс создания особой техногенной или урбанистической культуры;
5) выявление изменений техногенного происхождения в непроизводственных сферах общественной жизни, т.е. сопоставление этапов техногенного развития и ступеней эволюции социокультурной сферы;
6) анализ кризиса традиционной культуры и морали в техногенной реальности, связи негативных изменений в духовной сфере с техносферизацией человека и определение тенденций формирования культуры нового этапа техногенного развития – постиндустриального общества;
7) анализ техногенной физиологической и психической трансформации человека и исследование роли техносферного роста в возможном преобразовании человеческого социума в постчеловеческий, представляющий собой совокупность биосоциотехногенных существ;
8) анализ техносферного содержания глобальных проблем современности и рассмотрение их существования в контексте исторического развития человечества и его основного вектора – нарастания искусственности человеческой жизни и вытеснения биосферных закономерностей;
9) исследование техносферы как элемента единой социоприродной, по сути постбиосферной, искусственной реальности, и осмысление сущности техногенного развития в качестве процесса гоминизации биосферы, а его этапов – как этапов пе
Актуальность темы исследования продиктована необходимостью изучения техногенной среды, которая создавалась в ходе истории человечества как совокупность технических средств и произведенных с их помощью техногенных объектов, обеспечивающих более благоприятные условия для жизни людей по сравнению с предоставляемыми природной средой. Увеличивающий свою мощность и значимость для деятельности человечества техногенный искусственный мир к исходу XX века стал осознаваться как выходящий из-под контроля людей и вызывающий в их жизни непредусмотренные негативные процессы.
Потребность в осмыслении процессов формирования техногенной среды и ее функционирования, в определении механизмов ее воздействия на жизнь человечества и характеристики естественной среды, в придании ее сшхийным процессам хотя бы ограниченной управляемости побуждает искать все новые подходы к ее изучению. Актуальность 1еоретического анализа техносферы объясняется многочисленными и несогласованными попытками концептуализации техногенной среды, вызванными возрастанием ее роли в жизни современного общества. Одним из аспектов проблемы является категориальное освоение технической реальности: необходима понятийная разработка этой области, предоставляющая средства для построения новых теоретических моделей. Развиваемое в данной работе понятие «техносфера», часто используемое для обозначения 1ехногенной среды, подчеркивает ее глобальный масштаб и автономные аспекты ее функционирования. Отражая всю совокупность технических и техногенных объектов как единое целое, оно активно используется в современном социальном и философском дискурсе, но не имеет общепринятого понимания. Предложенные философские подходы, претендующие на выявление сущности техносферы и обоснование направленных на нее социальных действий, слабо артикулированы; не уточнен онтологический статус техносферы, недостаточно разработаны методы ее исследования. Чтобы лечь в основу концепций, предназначенных для объяснения социальных и экологических процессов, использующие понятие «техносфера» подходы нуждаются в сравнительном анализе и дальнейшей разработке. Отсутствие сиаематизации и согласованности различных подходов к изучению техносферы приводит к тому, что взаимовлияние технических систем, биосферной и социокультурной среды не нашли должного теоретического осмысления, позволяющего структурировать соответствующие дискурсы. Необходимо исследование предложенных способов осознания техносферы и стратегий ее исследования, сопоставление с эмпирическими данными о состоянии техногенной среды и философскими теориями большей степени общности, осмысляющими деятельность человека в целом.
Практическая значимость исследования техногенной среды проявляется в том, что только на их основе возможно обоснование становящихся необходимыми в современном мире социальных действий - глобальных практик контролируемого и осмысленного воздействия на техногенные процессы в направлении, блаюприятном для развития человечества и сохранения природной среды.
Степень разработанности проблемы. Данная тема в рассматриваемой постановке не была объектом специального философского исследования, но существует значительное количество работ, описывающих техногенную среду (в различных аспектах) и использующих для ее анализа термин «техносфера»1.
Хотя техника как важная составная часть человеческой деятельности и ранее привлекала внимание философов, лишь осознание неотвратимого движения человечества по пути техногенной цивилизации привело к оформлению изучающей ее философской дисциплины. При исследовании этих вопросов автор опирается на труды Х.Бека, В.Г.Горохова, Б.И.Козлова, Б.И.Кудрина, И.Г.Корсунцева, Х.Ленка, Ф.Раппа, В.М.Розина, М.А.Розова, Ю.В.Сачкова,
1 См.: Баландин Р.К. Ноосфера или техносфера// Вопросы философии. - 2005. №6; Баландин Р.К. Область деятельности человека - техносфера. - Минск, 1982; Иоселиани А,Д. Техносфера в контексте глобализации // Социально-гуманитарные знания. - 2002. №1; Кочергин А.А. Экология и техносфера. - М., 1985; Розин В.М. Диалог технария и гуманитария о кризисе техники и пугях его преодоления // Философские науки. - 2004. №9; Розин В М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники II Вопросы философии. - 1996. №3; Симоненко О.Д. Сотворение техносферы: проблемное осмысление истории техники. - М., 1994; Чешев В.В. Деятельностная природа техносферы // Философия и будущее цивилизации: Тез. докл. IV Российского философского конгресса. - М., 2005. - Т.З. У
В.С.Степина и других . Философское осмысление техногенной среды человеческого бытия началось одновременно с философским осмыслением техники, когда были осознаны формирующаяся по мере технологического развития автономия технического мира и его усиливающееся обратное воздействие на своего творца - человечество. Основоположники философии техники рассматривали ее в широком контексте человеческой деятельности. Они подчеркивали как необходимость социальной оценки технической реальности, так и ответственность людей за техногенное преобразование природной среды. Многие мыслители, изучая сложные процессы взаимодействия человечества и создаваемого им искусственного мира, закладывали основы философского осмысления не только техники, но и создаваемой ею техногенной среды. Из философов, искавших ответы на эти вопросы и предложивших новые формы осознания технической реальности и методы выявления техногенных трансформаций общества, следует упомянуть Т.Адорно, Д.Белла, Н.А.Бердяева, Л.Мэмфорда, Х.Ортегу-и-Гассета, М.Хайдеггера, О.Шпенглера, Ж.Эллюля, Э.Юнгера, К.Ясперса и других . Техногенные трансформации непроизводственных сфер
2 См., например: Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники. - М., 1998; Еф-ременко Д.В. Введение в оценку техники. - М., 2002; Корсунцев И.Г. Прикладная философия: субъект и технолоши. - М., 2001; Кудрин Б.И. Введение в технетику. - Томск, 1993; Кудрин Б.И. Техногенная самоорганизация. Для технариев электрики и философов. - М., 2004; Ленк X. Размышления о современной технике. - М., 1990; Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития. - JI., 1970; Митчем К. Что такое философия техники? - М., 1995; Новая технократическая волна на Западе. - М., 1986; Розин В.М. К различению техники и технологии // Высокие технологии и современная цивилизация (Мат-лы науч. конф.). -М., 1999, Розин В.М, Традиционная и современная технология (Философско-методологичес-кий анализ) - М., 1999, Розин В.М. Философия техники. - М., 2001; Тавризян Г.М. Техника, культура, человек. - М., 1986; Традиционная и современная технология. - М., 1998; Философия техники в ФРГ. - М,1989; Философия техники: история и современность. - М., 1997.
См.: Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. - М , 1998; Бердяев Н.А. Человек и машина// Вопросы философии. - 1989. №2; Горохов В.Г., Розин В.М. Техническое знание в современной культуре. - М., 1987; Горохов В.Г. Философия техники как философия окружающей среды // Последствия научно-технического развития. - М., 2000; Мамфорд J1. Миф машины. Техника и развитие человечества. - М., 2001; Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике // Избранные труды. - М. 2000; Тоффлер Э. Шок будущего. - М., 2002; Суркова J1.B. Парадигма техницизма в цивилизационном процессе. - М., 1998; Шустов А.Ф. Социальная оценка и социальная ответственность развития техники // Проблемы современного антропосоциального познания. - Брянск, 2003; Хайдепер М. Вопрос о технике // Новая технократическая волна на Западе. - М., 1986; Юнгер Ф. Совершенство техники. - СПб., 2002; Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе. - М., 1986 и др. жизни людей (вплоть до духовной) по мере техническою развития и экспансии технологической рациональности становятся очевидными. Многогранное взаимодействие технического роста с процессами, наблюдаемыми в различных сферах жизни общества, прослежено в трудах Э.С.Демиденко, К.К.Колина, В.А.Ку-тырева, В.Т.Лазарева, Н.Н.Моисеева, А.Печчеи, А.Ю.Сидорова и других4.
Современные экологические проблемы связаны с трансформацией биологических систем под воздействием технической активности человека. Техногенная среда начинает вытеснять есгественную. Становится явным процесс социализации биосферы - ее качественного изменения в ходе производственной деятельности. При исследовании вопросов экотехнологической трансформации природной среды, заставляющих говорив о наступлении глобального экологического кризиса, автор опирался на работы В.И.Вернадского, Э.В.Гирусова, В.И.Данилова-Данильяна, А.Н.Кочергина, Н.М.Мамедова, В.А.Тураева, В.А. Черникова и других5. Результатом проведенных ими исследований биосферных изменений, характерных для современной эпохи, стал вывод о росте техногенного воздействия на биологические циклы и закономерности. Авюр использовал факты и теоретические концепции, содержащиеся в трудах ряда ученых и философов, изучавших процессы формирования техногенной среды и ответное воздействие искусственных систем на биосферу и человека. Философский ана
4 См., например: Демиденко Э.С. Экотехнологический апокалипсис, или «конец света» природного человека. - Брянск, 1993; Колин К.К. Человек и общество на пути к новой цивилизации. - М., 1993; Кутырев В.А. Естественное и искусственное; борьба миров. - Н.Новгород, 1994; Лазарев В.Т. Аграрная политика и трансформация российского села в XX столетии. -Самара, 2001; Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. - М., 1994; Папарин А.С. Искушение глобализмом. - М., 2002; Печчеи А. Человеческие качества. -М., 1980; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. - М., 2002 и др.
5 См.: Агроэкология / В.А.Черников, Р.М.Алексахин, А.В.Голубев и др. - М., 2000, Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М., 1989; Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. - М , 1987, Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. - М., 1998; Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивого развития жизни. - М., 1995; Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический взрыв и устойчивое развитие. - М., 2000; Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная страте1ия. - М , 1995; Кочер1ин А.Н., Марков Ю.Г., Васильев Н.Г. Экологическое знание и сознание: особенности формирования. - Новосибирск, 1987; Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие. - М., 2000; Маме-дов Н.М. Экология и техника (проблемы оптимальной ориентации технического развития). -М., 1998; Реймерс Н.Ф. Природопользование. - М., 1990; Тураев В.А. Глобальные вызовы человечеству. - М., 2002; Урсул А Д. Перспективы экоразвития. - М., 1990 и др. лиз техногенной трансформации природной среды, сопровождаемый оценкой взаимовлияния технических и природных систем, в отечественной мысли представлен работами М.И.Будыко, А.М.Буровского, В.С.Голубева, В.А.Зубакова, Л.В.Лескова, Н.Н.Моисеева, А.П.Назаретяна, Н.Ф.Реймерса, А.Д.Урсула и др6.
Основные закономерности техногенного развития как вектора исторического пути человечества рассматривались в ряде научных работ, отмечались важные трансформации во всех сферах общественной жизни, сопровождающие технологический рост. Автор опирается на труды ученых, исследовавших политические, экономические, культурные, демографические процессы второй половины XX века и сделавших вывод о становлении (в результате технологического скачка) нового цивилизационного типа, который чаще всего называют постиндустриальным или информационным обществом: З.Баумана, Д.Белла, В.Л.Иноземцева, М.Кастельса, А.М.Ковалева, А.С.Панарина, О.Тоффлера и др7. Признано, что на данном этапе научные и философские исследования технической реальности не могут дать основу доказательной и реализуемой стратегии дальнейшей деятельности человечества. Изучение отдельных аспектов функционирования техногенной среды приводит к формированию различных теоре
6 См.: Будыко М.И. Глобальная экология. - М., 1977; Буровский A.M. Люди ли мы? (О соотношении естественною и искусственного в современном человеке) II Общественные науки и современность. - 1996. №4; Голубев B.C. Введение в синтетическую эволюционную эколо-I ию. - М., 2001; Голубев B.C. Эволюция: от геохимических систем до ноосферы. - М., 1992; Демиденко Э.С. О ноосферном подходе к формированию современной экологической концепции II Проблемы современного антропосоциального познания. - Брянск, 2003; Зубаков В.А. XXI век. Сценарий будущего: анализ последствий глобального экологического кризиса. - СПб, 1995; Лесков Л.В. Фугуросинергетика западной цивилизации (задачи синтетическою моделирования) // Общественные науки и современность. - 1998. №3; Назаретян А П. Технология и психология: к концепции эволюционных кризисов // Общественные науки и современность. - 1993. №3; Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества: концептуальная экология. - М., 1992; Розин В.М. Инженерия и проектирование в контексте экологических проблем // Техника, общество и окружающая среда. - М., 1998; Урсул А.Д. Путь в ноосферу: концепция выживания и устойчивого развития человечества. - М., 1993 и др.
7 См., например: Бауман 3. Индивидуализированное общество. - М., 2002; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. - М., 1999; Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. - М., 1995; Иноземцев В.Л. За пределами экономическою общества: постиндустриальные теории и постэкопомические тенденции в современном мире. - М., 1998; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М., 2000, Лесков Л.В. Постижение непредсказуемого: бифуркационное пространство XXI века // Общественные науки и современность. - 2001. №6; Несбит Д. Мегатренды. - М., 2003; Тоффлер Э. Третья волна. - М., 2002 и др. тических концепций, но основанные на них практические программы встречают обоснованные возражения или вступают в противоречие друг с другом.
При анализе становления техно1енной среды в свете взаимодействия социальных и биологических процессов автор использовал социоприродный методологический подход к объяснению исторического развития, рассмотренный (хотя и не разработанный детально) в философских трудах и социологических исследованиях Э.С.Демиденко, А.М.Ковалева, А.П.Назаретяна, В.И.Пантина, о
Т.Ф.Столяровой, Ю.В.Яковца и других . В диссертации формулируются и уточняются его основные принципы, как способною стать методологической основой для теоретического исследования современных процессов взаимодействия человечества, природы и опосредующей их взаимодействия техносферы.
Тем не менее, эти работы не содержат последовательного рассмотрения самого понятия «техносфера»: способов его представления, методов его исследования и границ его применимости при анализе техногенной среды. Употребляемое без уточнения онтологического статуса и содержания, данное понятие в разных подходах (как выявляется при их формулировке и структурировании используемых ими дискурсов) служит обозначением различных идеальных объектов, что приводит к противоречиям при попытках прогнозировать развитие техногенной среды или определить перспективные способы воздействия. Для философскою исследования техносферы как способа представления техногенной среды необходимы: продолжение анализа категорий, традиционно ис-иользуемых для ее обозначения, и возможное введение новых; сопоставление
8 См., например: Голубев B.C., Кричевец Г.Н. Динамика геотехнологических процессов. -М., 1989; Демиденко Э.С. Ноосферное восхождение земной жизни. - М., 2003; Ковалев A.M. Законы истории и облик современного мира: идеи, размышления, гипотезы. - М., 2003; Ковалев A.M. Общество - развивающийся организм. - М., 2000; Ковалев A.M. Способ духовного производства в структуре хозяйства. - М., 2001; Кристиан Д. К обоснованию Большой (Универсальной) истории // Общественные науки и современность. - 2001. №2; Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. - М., 2001; Олейников Ю.В„ Оносов А.А. Ноосферный проект социоприродной эволюции. - М., 1999; Пантин В.И. Второй социально-экологический кризис в России: причины и последствия // Общественные науки и современность. - 2001. №2; Пантин В.И. Циклы и ритмы истории. - Рязань, 1996; Спир Ф. Структура Большой истории. От Большого взрыва до современности // Общественные науки и современность. - 1999. №5; Человек и природа: проблемы социоестественной истории. - М„ 1994; Яковец Ю.В. История цивилизаций. - М., 1995 и др. исследующих ее подходов и выявление противоречий лежащих в их основе дискурсов; построение моделей технического развития с помощью разных исторических подходов и выявление их эвристического потенциала; разработка теоретической модели, связывающей сознательную деятельность людей и объективную логику технического развития и способной дать обоснование социальным практикам оказания осмысленных воздействий на техногенную среду.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является критический анализ философского смысла понятия «техносфера» как одного из способов представления техногенной среды и переосмысление его значения (как необходимое для формирования новых методов исследования техногенной среды и разработки глобальных программ воздействия на нее).
Объектом исследования выступает техногенная среда как особая предметно-искусственная область, создаваемая в ходе исторической деятельности человечества посредством применения техники. Предметом исследования являйся используемое при философском анализе техногенной среды понятие «техносфера» (понимающее ее как глобальную целостность) и употребляющие его философские подходы (предлагающие свои формы осознания техногенной среды и развивающие на их основе проекты совершенствующих ее практик).