Гении и аутсайдеры: Почему одним все, а другим ничего?

 
 
 
ет привычный для своей культуры язык, говоря так,
как подчиненный говорил бы с вышестоящим руко-
водством. Диспетчеры, напротив, не являются колум-
бийцами. Они – ньюйоркцы, привыкшие к отсутствию
дистанции власти. Они не видят никакого иерархиче-
ского разрыва между собой и пилотами в самолете.
Поэтому в их представлении смягченное высказыва-
ние означает не выражение почтения к вышестояще-
му должностному лицу, а отсутствие на борту про-
блем.
В расшифровке записей есть один эпизод, в ко-
тором культурное непонимание между Клотцем
и диспетчерами становится настолько очевидным,
что больно это читать. Последний обмен репликами
между Avianca и центром управления полетами всего
за несколько минут до катастрофы. Только что на во-
прос диспетчера о том, хватит ли горючего, Клотц от-
ветил: «Думаю, да. Большое спасибо». Капитан Ка-
вьедес поворачивается к Клотцу:
– Что он сказал?
– Он злится.
Злится! Чувства Клотца задеты! Его самолет отде-
ляют от катастрофы считаные секунды, но он соблю-
дает правила, продиктованные его культурой, в ко-
торой подчиненные обязаны уважать и бояться тех,
кто стоит выше. Второй пилот решил, что его попытка

---

 
 
 
сообщить диспетчеру о положении на борту не уда-
лась, и пришел к единственно возможному для него
выводу: наверное, он чем-то оскорбил вышестоящих
должностных лиц в центре управления полетами.
После крушения самолета в аэропорту Кеннеди ру-
ководство Avianca провело детальный анализ послед-
них четырех произошедших подряд авиакатастроф –
в колумбийских Барранкилье и Кукуте, а также в Мад-
риде и Нью-Йорке. Во всех четырех случаях «само-
леты находились в идеальном техническом состоя-
нии, члены экипажа были физически здоровы и имели
среднюю или выше средней подготовку. Тем не менее
катастрофы имели место». (Курсив авт.)
Как сообщается в отчете, перед крушением само-
лета в Мадриде один из пилотов пытался предупре-
дить капитана о грозящей им опасности:
«Пилот был прав. Но пассажиры погибли,
потому что… задавая вопросы, пилот делал
слишком нерешительные намеки. Капитан
вообще никак не отреагировал на них.
Вероятно, второй пилот не хотел показаться
недисциплинированным, подвергая сомнениям
решение капитана, или боялся показаться
дураком, ведь он знал, что капитан летал этим
рейсом много раз. Второму пилоту нужно было
выражать свое мнение более настойчиво…»

---