Гносеология область знаний — 200000 Гуманитарные науки и искусство Специальность

ОСНОВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ НАУКИ. Можно выделить, по 
меньшей мере, три главных компонента оснований науки: идеалы 
и нормы исследования, научную картину мира и философские 
основания науки. Каждый из них, в свою очередь, внутренне струк­
турирован. Охарактеризуем каждый из указанных компонентов и 
проследим, каковы их связи между собой и возникающими на их 
основе эмпирическими и теоретическими знаниями. 
Как и всякая деятельность, научное познание регулируется оп­
ределенными идеалами и нормативами, в которых выражены пред­
ставления о целях научной деятельности и способах их достижения. 
Среди идеалов и норм науки могут быть выявлены; а) собственно 
познавательные установки, которые регулируют процесс вос­
произведения объекта в различных формах научного знания; б) 
социальные нормативы, которые фиксируют роль науки и ее цен­
ность для общественной жизни на определенном этапе историчес-
293 

---

кого развития, управляют процессом коммуникации исследователей, 
отношениями научных сообществ и учреждений друг с другом и с 
обществом в целом и т.д.
1
. 
Эти два аспекта идеалов и норм науки соответствуют двум ас­
пектам ее функционирования: как познавательной деятельности и 
как социального института. 
Познавательные идеалы науки имеют достаточно сложную орга­
низацию. В их системе можно выделить следующие основные формы 
идеалов и норм: 1) объяснения и описания, 2) доказательности и 
обоснованности знания, 3) построения и организации знаний. В 
совокупности они образуют своеобразную схему метода иссле­
довательской деятельности, обеспечивающую освоение объектов 
определенного типа. 
На разных этапах своего исторического развития наука создает 
разные типы таких схем метода, представленных системой идеалов 
и норм исследования. Сравнивая их, можно выделить как общие, 
инвариантные, так и особенные черты в содержании познаватель­
ных идеалов и норм. 
Если общие черты характеризуют специфику научной рацио­
нальности, то особенные черты выражают ее исторические типы 
и их конкретные дисциплинарные разновидности. В содержании 
любого из выделенных нами видов идеалов и норм науки (объяс­
нения и описания, доказательности и обоснованности, построе­
ния и организации знаний) можно зафиксировать три взаимо­
связанных уровня. 
Первый уровень представлен признаками, которые отличают 
науку от других форм познания (обыденного, стихийно-эмпиричес­
кого познания, искусства, религиозно-мифологического освоения 
мира и т.п.). Например, в разные исторические эпохи по-разному 
понимались природа научного знания, процедуры его обоснования 
и стандарты доказательности. Но то, что научное знание отлично от 
мнения, что оно должно быть обосновано и доказано, что наука не 
может ограничиваться непосредственными констатациями явлений, 
а должна раскрыть их сущность, — все эти нормативные требования 
выполнялись и в античной, и в средневековой науке, и в науке 
нашего времени. 
Второй уровень содержания идеалов и норм исследования пред­
ставлен исторически изменчивыми установками, которые характе­
ризуют стиль мышления, доминирующий в науке на определенном 
историческом этапе ее развития. Так, сравнивая древнегреческую 
математику с математикой Древнего Вавилона и Древнего Египта, 
можно обнаружить различия в идеалах организации знания. Идеал 
изложения знаний как набора рецептов решения задач, принятый 
в математике Древнего Востока, в греческой математике заменяется 
1
 См.: Мотрошилова Н.В. Нормы науки и ориентации ученого // Идеалы и 
нормы научного исследования. — Минск, 1981. — С. 91. 
294 

---

идеалом организации знания как дедуктивно развертываемой систе­
мы, в которой из исходных посылок-аксиом выводятся следствия. 
Наиболее яркой реализацией этого идеала была первая теоретическая 
система в истории науки — евклидова геометрия. 
При сопоставлении способов обоснования знания, господство­
вавших в средневековой науке, с нормативами исследования, при­
нятыми в науке Нового времени, обнаруживается изменение иде­
алов и норм доказательности и обоснованности знания. В соответ­
ствии с общими мировоззренческими принципами, со сложивши­
мися в культуре своего времени ценностными ориентациями и по­
знавательными установками ученый средневековья различал пра­
вильное знание, проверенное наблюдениями и приносящее практи­
ческий эффект, и истинное знание, раскрывающее символический 
смысл вещей, позволяющее через чувственные вещи микрокосма 
увидеть макрокосм, через земные предметы соприкоснуться с ми­
ром небесных сущностей. Поэтому при обосновании знания в сред­
невековой науке ссылки на опыт как на доказательство соответствия 
знания свойствам вещей в лучшем случае означали выявление толь­
ко одного из многих смыслов вещи, причем далеко не главного. 
Становление естествознания в конце XVI — начале XVII в. утвер­
дило новые идеалы и нормы обоснованности знания. В соответствии 
с новыми ценностными ориентациями и мировоззренческими уста­
новками главная цель познания определялась как изучение и раскры­
тие природных свойств и связей предметов, обнаружение естествен­
ных причин и законов природы. Отсюда в качестве главного требо­
вания обоснованности знания о природе было сформулировано тре­
бование его экспериментальной проверки. Эксперимент стал рас­
сматриваться как важнейший критерий истинности знания. 
Можно показать далее, что уже после становления теоретичес­
кого естествознания в XVII в. его идеалы и нормы претерпевали 
существенную перестройку. Вряд ли, например, физики XVII—XIX 
вв. удовлетворились бы идеалами квантово-механического описа­
ния, в которых теоретические характеристики объекта даются через 
ссылки на характер приборов, а вместо целостной картины физи­
ческого мира предлагаются две дополнительные картины, где одна 
дает пространственно-временное, а другая причинно-следственное 
описание явлений. Классическая физика и квантово-релятивистская 
физика — это разные типы научной рациональности, которые на­
ходят свое конкретное выражение в различном понимании идеалов 
и норм исследования. 
Наконец, в содержании идеалов и норм научного исследова­
ния можно выделить третий уровень, в котором установки вто­
рого уровня конкретизируются применительно к специфике пред­
метной области каждой науки (математики, физики, биологии, 
социальных наук и т.п.). 
Например, в математике отсутствует идеал экспериментальной 
проверки теории, но для опытных наук он обязателен. 
295 

---

В физике существуют особые нормативы обоснования ее разви­
тых математизированных теорий. Они выражаются в принципах на­
блюдаемости, соответствия, инвариантности. Эти принципы регу­
лируют физическое исследование, но они избыточны для наук, 
только вступающих в стадию теоретизации и математизации. 
Современная биология не может обойтись без идеи эволюции, 
и поэтому методы историзма органично включаются в систему ее 
познавательных установок. Физика же пока не прибегает в явном 
виде к этим методам. Если для биологии идея развития распрост­
раняется на законы живой природы (эти законы возникают вместе 
со становлением жизни), то физика до последнего времени вообще 
не ставила проблемы происхождения действующих во Вселенной 
физических законов. Лишь в последней трети XX в. благодаря раз­
витию теории элементарных частиц в тесной связи с космологией, 
а также достижениям термодинамики неравновесных систем (кон­
цепция И. Пригожина) и синергетики, в физику начинают прони­
кать эволюционные идеи, вызывая изменения ранее сложившихся 
дисциплинарных идеалов и норм. 
Специфика исследуемых объектов непременно сказывается на 
характере идеалов и норм научного познания, и каждый новый тип 
системной организации объектов, вовлекаемый в орбиту исследова­
тельской деятельности, как правило, требует трансформации иде­
алов и норм научной дисциплины. 
Но не только спецификой объекта обусловлено их функцио­
нирование и развитие. В их системе выражен определенный образ 
познавательной деятельности, представление об обязательных про­
цедурах, которые обеспечивают постижение истины. Этот образ 
всегда имеет социокультурную размерность. Он формируется в 
науке под влиянием социальных потребностей, испытывая воз­
действие мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте 
культуры той или иной исторической эпохи. Эти влияния опре­
деляют специфику обозначенного выше второго уровня содержа­
ния идеалов и норм исследования, который выступает базисом 
для формирования нормативных структур, выражающих особен­
ности различных предметных областей науки. Именно на этом 
уровне наиболее ясно прослеживается зависимость идеалов и норм 
науки от культуры эпохи, от доминирующих в ней мировоззрен­
ческих установок и ценностей. 
Сказанное можно пояснить таким примером. Когда известный 
естествоиспытатель XVIII в. Ж. Бюффон знакомился с трактатами 
натуралиста эпохи Возрождения Альдрованди, он выражал крайнее 
недоумение по поводу ненаучного способа описания и класси­
фикации явлений в его трактатах. 
Например, в трактате о змеях Альдрованди наряду со сведени­
ями, которые естествоиспытатели последующих эпох отнесли бы к 
научному описанию (виды змей, их размножение, действие змеи­
ного яда и т.д.), включал описания чудес и пророчеств, связанных 
296 

---

с тайными знаками змеи, сказания о драконах, сведения об эмб­
лемах и геральдических знаках, о созвездиях Змеи, Змееносца, 
Дракона и связанных с ними астрологических предсказаниях и т.п.' 
Такие способы описания были реликтами познавательных иде­
алов, характерных для культуры средневекового общества. Они были 
порождены доминирующими в этой культуре мировоззренческими 
установками, которые определяли восприятие, понимание и позна­
ние человеком мира. В системе таких установок познание мира трак­
товалось как расшифровка смысла, вложенного в вещи и события 
актом божественного творения. Вещи и явления рассматривались 
как дуально расщепленные - их природные свойства воспринима­
лись одновременно и как знаки божественного промысла, вопло­
щенного в мире. В соответствии с этими мировоззренческими установ­
ками формировались идеалы объяснения и описания, принятые в 
средневековой науке. Описать вещь или явление значило не только 
зафиксировать признаки, которые в более поздние эпохи (в науке 
нового времени) квалифицировались как природные свойства и 
качества вещей, но и обнаружить «знаково-символические» призна­
ки вещей, их аналогии, «созвучия» и «перекличку» с другими ве­
щами и событиями Универсума. 
Поскольку вещи и явления воспринимались как знаки, а мир 
трактовался как своеобразная книга, написанная «божьими пись­
менами», постольку словесный или письменный знак и сама обо­
значаемая им вещь могли быть уподоблены друг другу. Поэтому в 
описаниях и классификациях средневековой науки реальные при­
знаки вещи часто объединяются в единый класс с символически­
ми обозначениями и языковыми знаками. С этих позиций вполне 
допустимо, например, сгруппировать в одном описании биологи­
ческие признаки змеи, геральдические знаки и легенды о змеях, 
истолковав все это как различные виды знаков, обозначающих 
некоторую идею (идею змеи), которая вложена в мир божествен­
ным промыслом. 
Перестройка идеалов и норм средневековой науки, начатая в 
эпоху Возрождения, осуществлялась на протяжении довольно дли­
тельного исторического периода. На первых порах новое содержание 
облекалось в старую форму, а новые идеи и методы соседствовали 
со старыми. Поэтому в науке Возрождения наряду с принципиально 
новыми познавательными установками (требование эксперимен­
тального подтверждения теоретических построений, установка на 
математическое описание природы) встречаются и довольно рас­
пространенные приемы описания и объяснения, заимствованные 
из прошлой эпохи. 
Показательно, что вначале идеал математического описания 
природы утверждался в эпоху Возрождения исходя из традицион­
ных для средневековой культуры представлений о природе как книге, 
Фуко М. Слова и вещи. - М.: АСТ, 1997. - С. 87. 
297 

---

написанной «божьими письменами». Затем эта традиционная миро­
воззренческая конструкция была наполнена новым содержанием и 
получила новую интерпретацию: «Бог написал книгу природы язы­
ком математики». 
Итак, первый блок оснований науки составляют идеалы и нормы