Гносеология область знаний — 200000 Гуманитарные науки и искусство Специальность

Практическое мышление. В жизни мыслят не только «теорети­
ки», но и практики. Практическое мышление направлено па реше­
ние частных, конкретных задач, тогда как теоретическое мышление 
139 

---

— на отыскание общих закономерностей. Если теоретическое мыш­
ление сосредоточено преимущественно на переходе от ощущения к 
мысли, идее, теории, то практическое мышление направлено, преж­
де всего, на реализацию мысли, идеи, теории в жизнь. Практичес­
кое мышление непосредственно включено в практику и постоянно 
подвергается ее контролирующему воздействию. 
Теоретическое мышление подвергается практической проверке 
не в каждом звене, а только в конечных результатах. 
Практическое и теоретическое мышление — это единый процесс. 
Они присутствуют в любом научном исследовании на любой его 
стадии. Однако в силу различных причин эти типы мышления не 
всегда совмещаются в одном человеке с одинаковой полнотой. Ис­
тория науки знает блестящих экспериментаторов и не менее блес­
тящих теоретиков и наоборот. В науке происходит в известной сте­
пени разделение труда между учеными — экспериментаторами и 
теоретиками. И то, и другое требует специфических навыков, обра­
зования, системы знаний и того, что называется складом ума. 
Мышление является предметом изучения многих наук: теории 
познания, логики, психологии, физиологии высшей нервной дея­
тельности, в какой-то мере эстетики, изучающей художественную 
форму мышления, а также в определенной степени общего языкоз­
нания, исследующего связь между языком и мышлением в их ис­
торическом развитии. 
Единство теории познания, исследующей общие методы позна­
ния и отношение знания, мышления к объективной реальности, и 
логических аспектов мысли с учетом психологии творчества и до­
стижений всего научного познания нашло свое наиболее полное 
отражение в общефилософской логике. Логика выполняет важную 
роль общей методологии наук. Именно логика представляет собой 
общее учение об историческом развитии, самодвижении предмета 
познания и его отражении в мышлении, в движении понятий. Как 
бы человек глубоко, тонко и гибко ни мыслил, он мыслит по 
законам логики, при условии верного хода мысли, не нарушая ни 
одного ее принципа. 
Колоссальная сложность проблем, вставших перед современной 
наукой и техникой, потребовала интенсивного развития логики, 
приведения логического аппарата мышления в соответствие с силь­
но возросшими требованиями, особенно кибернетической техники. 
Эта жизненная потребность обусловила появление новых направле­
ний в логике — многозначной, вероятностной и других логических 
дисциплин; сблизила формальную логику с математикой и вызвала 
к жизни математическую логику. 
Связь процессов объективного мира, их развитие представляют 
собой своего рода «логику вещей», объективную логику. Эта логика 
отражается в нашем мышлении в виде связи понятий — это субъек­
тивная логика, логика мышления. Логичность наших мыслей обус­
ловливается тем, что мы связываем в них вещи так, как они свя-
140 

---

заны в самой действительности. Поскольку действительность диа­
лектична, постольку таковой же должна быть и логика человечес­
кого мышления. 
Единство мышления и бытия. Между мышлением и бытием 
существует единство. Реальной основой единства мышления и бы­
тия является общественная практика, в процессе которой форми­
руются логические формы и законы мышления. Отличие логических 
закономерностей от объективных общих закономерностей развития 
мира заключается в том, что человек может применять логические 
закономерности сознательно, тогда как в природе закономерности 
развития мира пролагают себе дорогу бессознательно. 
Все, что мы знаем об окружающем мире, в конечном счете, 
пришло к нам через органы чувств. Но они же являются источни­
ком и некоторых ложных идей, например, идеи о том, что Земля 
плоская, о движении Солнца вокруг Земли и т.д. Это часто вызы­
вало резкое недоверие к показаниям органов чувств и умаление их 
познавательной роли рационалистами, которые всю заслугу позна­
ния приписывают мышлению. На это эмпирики возражают, что 
больше всего заблуждений породило именно мышление. Животное, 
говорят эмпирики, не может далеко уклониться от путей природы: 
его мотивы лежат только в наглядном, чувственно воспринимаемом 
мире, где находит себе место только возможное. Животные ничего 
не придумывают и поэтому не впадают в безрассудство. Человек же 
отдан в жертву всевозможным химерам. 
Эмпиризм, абсолютизирующий роль чувственного познания и 
не доверяющий абстрактному теоретическому мышлению, препят­
ствует развитию научного познания. Как отмечают специалисты, 
древние математики и философы, начиная с пифагорейцев, высту­
пали против введения в математику иррациональных, а иногда и 
дробных чисел, аргументируя это их ненаглядностью. Эти взгляды 
заставили греков отрицать алгебру как науку, что послужило одной 
из причин отставания аналитических методов математики вплоть до 
эпохи Возрождения. Древние говорили, что нет ничего в мышле­
нии, чего бы не было в чувствах. Мышление не может обойтись без 
опоры на чувственные элементы в виде наглядных моделей, схем, 
естественного и искусственного языка и т.д. Абстракции входят в 
наше сознание через метафоры, иносказания, аллегории, символы, 
в которых образ наглядно указывает на свою идею, как это имеет 
место, например, в названиях художественных произведений: «Бу­
ревестник», «Гроза» и т.д. 
Исторический путь познания действительности начинался с жи­
вого созерцания, т.е. чувственного восприятия фактов на основе 
практики. От созерцания человек переходил к мышлению, а от него 
снова к практике, в которой он реализовывал свои мысли, прове­
рял их истинность. Таков путь исторического развития человеческо­
го познания. Развитие науки и тем более современное исследование 
осуществляются и иным путем. Современный ученый, мышление 
141 

---

которого аккумулировало в той или иной степени опыт человече­
ства и выработанные им категории и законы связи мыслей, не 
приступает к исследованию просто с живого созерцания. С самого 
начала любое научное исследование нуждается в руководящих иде­
ях. Они являются своего рода направляющей силой; без них ученый 
неизбежно обрекает себя на блуждание ощупью, не может поста­
вить ни одного эксперимента и не может осуществить ни одного 
наблюдения. Вместе с тем теоретическая мысль, даже безупречная 
по своей логической строгости, не может сама по себе открыть 
закономерности мира. Для эффективного движения она должна 
постоянно получать стимулы, толчки, факты из окружающей дей­
ствительности посредством наблюдений, эксперимента, т.е. эмпи­
рического познания. Когда работа ума, говорил В.И. Вернадский, 
лишена питающих ее соков, тщательного и точного исследования 
конкретных явлений, которые только одни способны раздвигать ее 
рамки и давать мерку ее правильности и применимости, тогда ум 
человека, быстро сделав все возможные перемещения с немногими 
известными конкретными данными, переходит в дальнейшем к 
бесплодной схоластике. 
Мышление современного человека, достигшее удивительного со­
вершенства в приемах активного отражения действительности, пред­
ставляет собой чрезвычайно сложный продукт многовекового раз­
вития познавательной деятельности бесчисленных поколений лю­
дей. Благодаря кропотливым и упорным усилиям в борьбе с приро­
дой каждое поколение неустанно вносило свою лепту в грандиозное 
здание культуры человеческой мысли. 
Для того чтобы глубоко и всесторонне понять сущность челове­
ческого мышления, вскрыть его познавательную роль, изучить, 
каким оно является в данный момент, необходимо выяснить, как 
оно стало таковым. Без подлинно научной разработки истории раз­
вития мышления не может быть и его настоящей теории. 
Исторически развитие мышления шло от конкретных, нагляд­
но-образных форм к отвлеченным, все более абстрактным формам. 
Познание у каждого человека идет от живого созерцания к абстрак­
тному мышлению и является воспроизведением исторического пути 
развития мышления. Специфические особенности ранних ступеней 
развития мышления, отличавшегося конкретностью, наглядностью, 
получили свое выражение, например, в операциях счета. Первобыт­
ный человек не мог осуществлять счет «в уме». Прежде чем научить­
ся считать мысленно, люди считали при помощи рук, манипулируя 
с конкретными предметами. Счет «в уме» возможен лишь посред­
ством оперирования отвлеченными единицами, т.е. при условии 
абстрагирования количества предметов от самих предметов. Перво­
бытные люди не обладали этой способностью; они могли считать 
лишь непосредственно осязаемые и зримые предметы. Так, Турн-
вальд отмечает: когда жители южных островов хотели сообщить, 
что пришло пять человек, они никогда не говорили «пришло пя-
142 

---

теро». Они сообщали об этом примерно так: пришел один мужчина 
с большим носом, старик, ребенок, мужчина с больной кожей и 
совсем маленький ребенок. Миклухо-Маклай следующим образом 
описывает приемы счета у папуасов: «Излюбленный способ счета 
состоит в том, что папуас загибает один за другим пальцы руки, 
причем издает определенный звук, например «бе, бе, бе»... Досчи­
тав до пяти, он говорит: «Ибон-бе» (рука)... Затем он загибает паль­
цы другой руки, снова повторяя «бе, бе»... пока не дойдет до «Ибон-
алн» (две руки). Затем он идет дальше, приговаривая «бе, бе»... пока 
не дойдет до «еэмба-бе» и «самба-али» (одна нога, две ноги)»
1
. 
Слова и выражения в своем поступательном историческом раз­
витии как бы обволакивались тем смыслом, который вкладывали в 
них различные поколения людей, пользовавшиеся ими. Проследим, 
например, этимологию слова «понятие». На ранней ступени разви­
тия сознания человека оно означало физическое действие, осуще­
ствляемое руками, — схватить, объять («я-ти» — древнерусское 
«взять»). Затем, по мере развития абстракции, это слово стало обо­
значать деятельность ума. Понять — это значит схватить, уловить 
умом какие-то реальные отношения между предметами и явления­
ми действительности. В настоящее время термин «понятие» выража­
ет уже не только сам процесс умственной деятельности — понима­
ние, но и результат этого умственного процесса - умственный 
образ, отражающий предметы или явления в их существенных 
признаках. Человек всегда стремился представить конкретно, на­
глядно то, что недоступно конкретному восприятию. Отсюда выра­
жения: «острая мысль», «пылкое воображение», «холодный рассу­
док», «черный замысел», «глубокий ум» и т.д. и т.п. 
Ранние формы человеческого мышления иногда истолковыва­
лись как отрешенные от закономерного объективного мира, как 
нечто «непроницаемое для того, что мы называем опытом, т.е. для 
выводов, которые может извлечь наблюдатель из объективных свя­
зей между явлениями», как что-то такое, что якобы имеет «свой 
собственный опыт, насквозь мистический». 
Было бы неправильно представлять историческое развитие пер­
вобытного, да и не только первобытного, мышления как своего рода 
триумфальное шествие по пути, прямо ведущему к абсолютной ис­
тине. Магия, фетишизм, анимизм, мифология накладывали свой 
отпечаток на мысли и чувства человека. Ввиду этого люди часто 
делали выводы на основе простой ассоциации или случайного совпа­
дения во времени и пространстве двух не связанных между собой 
причинно-следственными отношениями явлений по принципу: рой 
пос ег§о ргор1ег Ьос (после этого значит поэтому). Но рассматривать 
первобытное мышление как сплошное царство мистики, как безраз­
дельное господство иллюзорного отражения действительности - зна-
1