Гносеология область знаний — 200000 Гуманитарные науки и искусство Специальность

 Бруно Дж. Изгнание торжествующего зверя. — М.: Наука, 1992. — С. 269. 
174 

---

концептуальным сдвигам, от многократной репродукции уже изве­
стного знания; 
— усиление коллективного начала, облегчающего проникновение 
посредственности в науку и позволяющие ей завладеть командными 
высотами, использовать результаты труда своих коллег, не принося 
существенного вклада в науку; 
— проблемы, связанные с динамикой в структуре науки: спе­
куляция на интересе общества к новым открытиям в кибернетике, 
социологии, теории систем и т.д. Зачастую информационная пусто­
та камуфлируется модной терминологией. 
— в современных условиях становится все более очевидным, 
что научный прогресс несет с собой не только власть над приро­
дой, материальное богатство и комфорт. Проведение научных ис­
следований с разрушительной целью, увеличивающиеся возмож­
ности контроля над личностью, страсть к потреблению, ведущая к 
растрате природных ресурсов и заражению природной среды, несут 
угрозу самому существованию человечества. Сегодня оценка науч­
ных знаний не может оставаться только в узкопрофессиональных 
рамках, не учитывая социальных последствий их использования. 
Понятие знания и истины — фактически тождественны. Знать — 
значит располагать достоверной информацией, соответствующей дей­
ствительному положению вещей. Достижимо ли истинное знание? 
Какое знание можно считать истинным? Существуют ли объектив­
ные и абсолютные критерии истинности знаний? Поиски ответа на 
эти вопросы постоянно сопутствовали развитию науки и филосо­
фии. Например, Аристотель отождествлял истину с реальностью. По 
его мнению, истинно то, что неизменно, истина — высшая форма 
бытия: «В какой мере каждая вещь причастна бытию, в такой и 
истине»
1
. 
Представители скептицизма, напротив, полагали, что соответ­
ствие знания предмету проблематично и недоказуемо, так как су­
ществуют факторы, искажающие познание либо препятствующие 
ему. Причины неадекватности знания могут содержаться в структуре 
объекта познания. Бесконечность мира соизмеримо превосходит воз­
можности человека, этого, по выражению Б. Паскаля, «мыслящего 
тростника». Препятствием достижению истинного знания могут быть 
и свойства познающего субъекта. Еще в античности отмечалась об­
манчивость и ненадежность органов чувств человека. Впоследствии 
Юм, Беркли и его последователи представили человеческую чув­
ственность как абсолютно субъективную, выразив тем самым недо­
верие к органам чувств человека. 
Кант утверждал, что всеобщего признака истины не существует: 
«Истинность, говорят, состоит в согласии знания с предметом. Сле­
довательно, в силу одного этого словообъяснения, мое знание, 
чтобы иметь значение истинного, должно быть согласным с объек-
' Аристотель. Соч. Т. 1. - М., 1975. - С. 94. 
175 

---

том. Но сравнивать объект с моим знанием я могу лишь благодаря 
тому, что я познаю первый. Следовательно, мое знание должно 
подтверждать само себя, а этого еще недостаточно для истинности. 
Ведь так как объект находится вне меня, а знание во мне, то я 
могу судить лишь о том: согласно ли мое знание об объекте с моим 
же знанием об объекте»
1
. 
Кант утверждал, что научное знание возникает благодаря опыту 
посредством априорных форм созерцания и рассудка. Априорна не 
только деятельность интеллекта, но и чувств (априорное созерца­
ние). С его помощью познаются только явления, но не вещи сами 
по себе. К мышлению о вещах самих по себе разум побуждает 
незавершенность опыта. В пределах опыта знание может расширять­
ся до бесконечности. Но сколько бы оно ни расширялось, мы никогда 
не познаем вещи сами по себе, так как врожденные идеи и орга­
низованный чувственный опыт не дают возможности приобретения 
полного знания. 
Бурное развитие науки, сопровождавшееся пересмотром, каза­
лось бы, незыблемых истин, создание конкурирующих концепту­
альных схем, историческая изменчивость норм научной рациональ­
ности привели некоторых мыслителей и ученых к выводу о том, что 
сам ход познавательного процесса, целиком складывающегося из 
относительных истин, препятствует достижению абсолютно ис­
тинного знания. Данная точка зрения получила название релятивиз­
ма. Она базируется на ошибочном представлении о соотношении 
абсолютного и относительного моментов в истине. Прогресс позна­
ния сопровождался поисками надежных критериев истинности зна­
ний. Существуют ли абсолютные критерии истины? Приложимы ли 
эти критерии ко всем видам знания или только к научному? В 
философии определялись критерии, которые приложимы ко всем 
видам знания, а также критерии, отвечающие лишь специфике 
научного знания. В их числе назывались: критерий общезначимости 
(истинно то, что принимается многими людьми); критерий выгод­
ности, практической эффективности и работоспособности идеи, ее 
полезности для достижения той или иной цели (прагматизм). Ис­
тинным называлось то, во что люди верят; то, что соответствует 
условному соглашению между учеными (конвенционализм); то, что 
отвечает критерию соответствия уже существующей теории. Отме­
тим наиболее значимые для науки критерии. 
Логическая правильность, т.е. такое соединение мыслей, которое 
соответствует законам и правилам логики. Логически правильное 
знание отличается ясностью и определенностью своих положений, 
достаточной обоснованностью, непротиворечивостью, аргументи­
рованностью. Логическому критерию истинности принадлежит значи­
тельное место в познании, ибо истинность его определяется взаим­
ной логической связью, взаимным соответствием посылок и выво-
2
 Кант И. Соч. Т. 1. - М.: Наука, 1964. - С. 42-43. 
176 

---

дов из них. Многие научные положения, например в математике, 
достигаются логическим путем, дедуктивными выводами. Данное 
условие истинности является необходимым для любого знания, но 
оно не является достаточным. Ведь следуя законам логики, мы можем 
логически правильно соединять и непроверенные, и ошибочные 
суждения и получать в связи с этим ложные умозаключения. 
Практическая приложимость теории — подтверждение теории 
практикой. Под практикой понимается предметная целенаправлен­
ная деятельность человека. Она имеет место как в производственной 
сфере, так и в преобразовании общества и воспитании человека. 
Разновидностью практики является научный эксперимент. Крите­
рий практики широко используется в познании. То, что получает 
практическое применение, подтверждает истинность теории. Крите­
рий практики отвечает на вопрос: откуда берется истинная идея? Ее 
выводят из объективной реальности, открытой в недрах практики. 
Однако трудности в оценке критерия практики возникают при 
попытках ответить на вопрос, а откуда берется ложная идея? Ока­
зывается, что хотя ложная идея и противоречит реальности, она 
обнаруживает свою связь с ней и даже большую зависимость от 
жизненной реальности, чем идея истинная. Именно истинная идея 
чаще противоречит нашему опыту, о чем свидетельствуют колли­
зии, связанные с противоречием выдвигаемой теории здравому смыс­
лу и практике. Всякая массовая иллюзия укоренена в самой реаль­
ности. Около 400 лет тому назад Николай Коперник, а вслед за ним 
Джордано Бруно и Галилео Галилей опытным путем и математичес­
ки доказали ошибочность геоцентрической картины и обосновали 
гелиоцентрическую. Но и сегодня мы, взглянув на небо, как бы 
убеждаемся в правоте Птолемея, поскольку видим, что Солнце 
«всходит» и «заходит». Существуют рутинные формы практики, 
которые оказываются основой заблуждений и не могут служить 
критерием истины. Именно из обыденного опыта ложные идеи 
извлекают свою силу. И по этой же причине новые идеи встречают 
резкую оппозицию, когда они противостоят установкам здравого 
смысла и предшествующего опыта. 
Критерий познавательной значимости учитывает то влияние, 
которое оказывает знание на дальнейшее развитие познания. Под­
черкнем, что познавательная значимость не тождественна истинно­
сти теории, поскольку эмпирически значимым, т.е. научным и эм­
пирически проверяемым может быть и неистинное положение на­
уки. Например, ориентация в море до сих пор осуществляется в 
соответствии с концепцией Птолемея. Тем не менее, ошибочное 
знание имеет познавательное значение, может способствовать раз­
витию познания. Ненаучное знание таких возможностей не имеет.