Huquqiy konformizm va huquqiy nigilizm

Konstitutsiyaviy idealizmga misol- konstitutsiya matnini normalar, qoidalar, so'zlarning / tushunchalarning ma'nolari va boshqalarning eng yuqori kodi deb tan olish.
Doktrinaga misol- teologik din, fanga o'xshash din: kommunizm ta'limoti, dianetika, madaniyatshunoslik, davlat va huquq nazariyasi (THP) va boshqalar. va hokazo.
Doktrinal idealizmga misol- Injil, Qur'on, Aristotel, Nitsshe, Ozhegov, Baxtin, lotin matnlarini, TGP bo'yicha darslik muallifining har qanday ismini va boshqalarni, boshqa har qanday nomni normalar, qoidalar, ma'nolarning eng yuqori kodi sifatida tan olish. so'zlar va boshqalar. Ya'ni, doktrinal idealist "jamiyat" so'zining ma'nosini tekshirish uchun konstitutsiyaviy idealist kabi Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik kodeksiga emas, balki Ozhegov va boshqa lotinlarning lug'atiga kiradi.
Konstitutsiyaviy nigilizmga misol(ko'pincha = doktrinal idealizm) - SSSRda "demokratiya" so'ziga fobiya borligi haqidagi da'vo.
ilgari, lekin, afsuski, hozirgi vaqtda o'z mujassamini topa olmadi. Bugungi kunda o'tmishdagi taniqli rus huquqshunoslarining huquqiy g'oyalarini tushunish juda muhim, ulardan biri professor I.E. Farber.
1 Qarang: Farber I.E., Rjevskiy V.A. Sovet konstitutsiyaviy huquqi nazariyasi masalalari. Saratov, 1967 yil, 6-bet.
2 Shu yerda. 15-16-betlar.
3 Qarang: o'sha yerda. S. 5.
4 Qarang: Sovet davlati huquqi / ed. I.E. Farber. Saratov, 1979 yil, 159-bet.
5 Qarang: Farber I.E. Sovet davlatida erkinlik va inson huquqlari. Saratov, 1974 yil.
6 Bondar N.S. Konstitutsiyaviy dunyoqarashning ilmiy-nazariy kelib chiqishi (professor I.E.Farberning ijodiy merosi kontekstida) // Rossiyaning konstitutsiyaviy rivojlanishi: universitetlararo ilmiy maqolalar to'plami. Saratov, 2008 yil. 9. S. 47-48.
7 Davlat va huquq. 1996. No 9. S. 136-138.
N.I. Matuzov
HUQUQIY IDEALIZM
IJTIMOIY ONGLINI DEFORMATSIYASINING O'ziga xos shakli sifatida.
Maqola taniqli rus huquqshunos olimi I.E.ning xotirasiga bag'ishlangan. Saratov davlat yuridik akademiyasida uzoq yillar ishlagan Farber. Unda huquqiy idealizmning huquqiy nigilizmga qarama-qarshi hodisa sifatida tavsiflanishi – mohiyati, asosiy belgilari, belgilari, sabablari, jamiyat taraqqiyotidagi buzg‘unchi roli, uning siyosiy-huquqiy tizimi, qonun ijodkorligi, umuman huquqiy voqelik bilan bog‘liq masalalar ko‘rib chiqiladi.
Kalit so'zlar: huquq, huquqiy idealizm, huquqiy nigilizm, mentalitet, qonun ijodkorligi, huquqiy ong, siyosiy va huquqiy madaniyat, an'analar, islohotlar.
HUQUQIY IDEALIZM MAXSUS SHAKL OLARAK
IJTIMOIY ongNING DEFORMATSIYASI
Ushbu maqolada huquqiy idealizmning hodisa sifatidagi xarakterli muammolari, qarama-qarshi huquqiy nigilizm - mohiyati, asosiy belgilari, xususiyatlari, sabablari, jamiyat va uning siyosiy-huquqiy tizimi rivojlanishidagi buzg'unchi roli, huquq, asosliligi bilan bog'liq masalalar muhokama qilinadi. butunning. Maqola taniqli rus olimi va huquqshunosi I.E.ning xotirasiga bag'ishlangan. Farber, ko'p yillar davomida Saratov davlat yuridik akademiyasida ishlagan.
Kalit so'zlar: huquq, huquqiy idealizm, huquqiy nigilizm, mentalitet, huquq, huquqiy ong, siyosiy va huquqiy madaniyat, an'ana, islohot.
Isaak Efimovich Farber ko'p qirrali olim edi, lekin u huquq nazariyasi, huquqiy ong va inson huquqlarini rivojlantirishga eng katta hissa qo'shgan. 1959 yilda uning "Huquqning mohiyati to'g'risida" asari nashr etildi, unda u keskin polemik shaklda (adabiyotda bu masala bo'yicha shunchaki qizg'in munozaralar bo'lgan) huquq fenomenining me'yoriy tushunchasini qat'iy himoya qildi, Shu shartdagina jamiyat hayotini samarali huquqiy tartibga solish va mamlakatda to'g'ri qonun va tartibni o'rnatish mumkin, deb ta'kidlaydi. Huquqiy ong muammosiga bag‘ishlangan doktorlik dissertatsiyasini himoya qilgan, shu asosda monografiya1 nashr ettirgan.
© Matuzov Nikolay Ignatievich, 2013 yil
Yuridik fanlar doktori, professor, Rossiya Federatsiyasida xizmat koʻrsatgan fan arbobi, Davlat va huquq nazariyasi kafedrasi professori (Saratov davlat yuridik akademiyasi); elektron pochta: [e-mail] 19
Muallif huquqiy ongga “mafkura va ijtimoiy psixologiyaning birligi, huquqiy g’oyalar va huquqiy tuyg’ularning (hissiyotlarning) dialektik o’zaro bog’liqligi”2 deb ta’rif bergan. Shu bilan birga, Isaak Efimovich ta'kidladiki, afsuski, fanda ijtimoiy psixologiya mavjud emas, bu tushunchaning o'zi go'yo ilmga zid, burjua psixosotsiologiyasi tomonidan o'ylab topilgan, sotsiologiya va psixologiya o'rtasidagi haqiqiy bog'liqlikni buzadi, degan fikr keng tarqalgan. . Muallif bu tezisni tanqid qilgan va aslida uni rad etgan.
Aytgancha, o'sha paytda ko'plab olimlar tomonidan mavjudligini rad etgan huquqiy tuyg'ular orasida Ishoq Efimovich qonuniylik, adolat tuyg'usi, g'azab, g'azab, g'azab, sodir etilgan jinoyatlarga, ayniqsa og'ir, shafqatsiz tuyg'ularni qo'shgan. , yoki, aksincha, yovuzlik jazolanganidan qoniqish hissi, haqiqat, adolat g'alaba qozondi. Bularning barchasi huquqiy ongning psixologik, hissiy tomoni bo'lib, muallif unga katta ahamiyat bergan. Isaak Efimovich o'sha davrdagi jamiyatning huquqiy ong darajasini juda yuqori baholagan, yumshoq qilib aytganda, uni nuqsonli, past deb hisoblagan. Bugungi kunda u asosan shunday bo'lib qolmoqda - kam rivojlangan, eklektik deformatsiyalangan, zamonaviy talablarga javob bermaydi. Taklif etilayotgan maqola ma'lum darajada g'oyalarga mos keladi
Isaak Efimovich Farber tomonidan ilgari surilgan va himoyalangan.
Hayotda odamlar ko'pincha huquqiy nigilizmning turli ko'rinishlariga duch kelishadi. U doimo hammaning og'zida, matbuot sahifalarini, t televizor ekranlarini tark etmaydi. Ular hatto ma'lum darajada ko'nikib qolishdi, chunki bu mening odatiy xatti-harakat normam-3, "hayot tarzim"3 bo'lib qoldi. Odamlarning ommaviy ongiga unchalik chuqur kirib bormagan huquqiy idealizm haqida kam aytiladi va yoziladi | kundalik hayot. Aksariyat fuqarolar, ehtimol, uning mavjudligini bilishmaydi, bu nima ekanligini bilishmaydi. Ayni paytda huquqiy idealizmdan zarar | huquqiy nigilizmdan kam emas. Bu odatda tan olinadi
| uning salbiy oqibatlari ayon bo'lganda "keyinroq".
| Shuni ta'kidlash kerakki, "huquqiy idealizm" tushunchasi ma'lum darajada
| shartli jarimalar. Bu erda "idealizm" atamasi sof falsafiy ma'noda (ma'lum bir dunyoqarash) emas, balki "ideallashtirish", "idealist",
° "ideal", bu odatda haqiqatdan ajralishni anglatadi
1 ness, soddalik, romantizm, go'zalning orzulari, lekin haqiqiy emas. Bular o'shalar
| kimdir haqida: "U tuzatib bo'lmaydigan idealist", ya'ni nutq
| gap “manilovizm”ga o‘xshash hodisa, bo‘sh xayollar haqida ketmoqda.
1 Bunday idealizm hayotning barcha sohalarida u yoki bu tarzda namoyon bo'ladi
° jamiyat, shu jumladan huquqiy jamiyat, uni huquqiy deb atashga asos beradi yoki
¿5 huquqiy, huquqiy (yuridik) nigilizmdan farqli o'laroq.
1 Albatta, idealizmning siyosiy, axloqiy va boshqa turlari haqida ham gapirish mumkin. Bularning barchasi amalda nimani anglatadi, biz aniq misollar bilan ko'rsatamiz
bizning yaqin sovet va postsovet tariximizdan.
Ma’lumki, kommunistik davrda “keng mehnatkash omma”ga yetakchilik qilishning eng sevimli usuli baland ovozda siyosiy shiorlar va tashabbuslarni e’lon qilish, “tarixiy”, “taqdiriy”, “davriy” qarorlar va qarorlar qabul qilish, uni yanada rivojlantirish bo‘yicha qarorlar qabul qilish edi. biror narsani yaxshilash, mustahkamlash, mustahkamlash. Har xil kultning bir turi
besh yillik va undan uzoq rejalar va dasturlar, ularning sehrli kuchiga beparvo ishonch hukmronlik qildi. Va ularning barchasi, qoida tariqasida, qonunlar tiliga tarjima qilingan, chunki bu Kongress partiyasi qarorlariga juda o'xshardi.
Hatto yorqin kelajak, ya’ni ideal baxtli jamiyat orzusiga yakuniy erishish uchun muddatlar ham belgilab qo‘yildi. Bo‘rttirib ko‘rsatilgan shiorlar, tashabbuslar, va’dalar odamlarni “foydalanishga” ruhlantirishga qaratilgan edi. Gertsen ta'biri bilan aytganda, mafkura faktlardan yuqori qo'yilgan. Havoda qal'alar qurilishi (aniqrog'i, qog'oz) illyuziyalar dunyosida yashashga yordam berdi. Biroq, haqiqat tezda bu vaqtinchalik ibodatxonalarni vayron qildi va ularni qattiq haqiqatlar dunyosiga qaytardi.
Siyosiy va huquqiy idealizmning inertsiyasi keyinchalik 1980-yillarning ikkinchi yarmida mamlakatni “qayta qurish” boʻyicha majburiy, lekin tizimsiz rejalar bilan davom ettirildi va hatto maʼlum darajada mustahkamlandi. Huquqiy idealizm va ekstremal subyektivizmning qayg'uli misollaridan biri bu. "alkogolga qarshi qonunchilik", uning yordamida o'sha paytdagi sovet rahbarlari mastlik kabi murakkab ijtimoiy va axloqiy-psixologik muammoga bir zarbada chek qo'yishga harakat qilishdi. Undan nima kelgani hammaga ma'lum.
Xuddi tartibsiz, ko'p jihatdan sarguzashtli bo'lgani kabi, 1990-yillarda Rossiyani bir zumda o'zgartirish uchun ko'plab loyihalar edi. o'tgan asrning. G'arb mamlakatlariga erishish uchun asrlar kerak bo'lgan maqsadlar qo'yildi, lekin ular hamma narsani bir vaqtning o'zida va imkon qadar tezroq qilishni xohlashdi. O'sha paytda real imkoniyatlar kam odamni qiziqtirardi. Bundan tashqari, buni rus an'analari va o'ziga xos xususiyatlarini hisobga olmasdan, "ular qilganidek" qilish kerak edi. Natijada, ko'pchilik oddiygina uy tuproqlarida ildiz otmagan. sh
O'sha paytda juda mashhur "500 kun" dasturi ham bor edi. Aynan shu davrda u "rivojlangan sotsializm" ni C ga aylantirishi kerak edi
«rivojlangan kapitalizm», rejali iqtisodiyotdan iqtisodiyotga oʻtishni taʼminlash t
bozor va shu bilan birga yuqorida aytib o'tilgan "xalq" mentalitetini tizzadan o'tkazadi
boshqa koordinatalar tizimida yashashga odatlangan massalar. E.Gaydarning islohotlar boshlanishidagi umidsiz murojaati mohiyatan oʻxshash edi: “Siz shunchaki koʻzingizni mahkam yumib, nomaʼlum tomonga sakrashingiz kerak”4.
egri chiziq chiqadi. Hech qanday reja yo'q edi, kuchli "istak va istak" dan tashqari |
bolshevikcha o'zgartirish, har qanday holatda ham hamma narsani buzish. YU
Ajablanarlisi shundaki, bunday mo''jizalarga ishonadigan odamlar bor edi. Bu ixtiyoriylik bilan ko'paygan sof shakldagi idealizm edi. Va hamma narsani o'chiring
ular to‘g‘ridan-to‘g‘ri vujudga kelgan g‘oyalarni qonun yordamida emas, balki qonunlar, qarorlar, hukumat qarorlari, bir so‘z bilan aytganda “farmonlar” bilan amalga oshirishga harakat qildilar. Ishqiy rejalar belgilangan muddatda amalga oshmagani uchun | keyin ular bilan birga "romantik qonun" barbod bo'ldi - bu shunchaki qog'oz bo'lib chiqdi, unga bo'lgan ishonch yo'qoldi yoki har qanday holatda ham buzildi. 99
Albatta, hayot hech qanday huquqiy tartibga solishdan tashqarida qolmadi. Kodekslar, Konstitutsiya, eski va yangi (nisbatan real) huquqiy normalar mavjud edi. Biroq, umuman olganda, o'sha davrdagi Rossiya qonunchiligi uzluksiz qarama-qarshiliklardan to'qilgan "yamoq yorgan" edi. Sovet tuzumi quladi, lekin uning o'rnida hali barqaror hech narsa shakllanmagan. Islohotlar qiyin va ahmoqona edi. Aynan shu holat A.I. Soljenitsin shunday deb e'lon qiladi: "Rossiya kommunistik botqog'idan eng bema'ni yo'l bilan chiqmoqda"5. 21
Xuddi shu narsa jamoat ongida, xususan, o'ta heterojen, deformatsiyalangan va tartibsiz bo'lgan huquqiy ongida sodir bo'ldi. Unda mamlakatda yuzaga kelgan kataklizmlarni “hazm qilishga” ulgurmagan aholining turli qatlamlari va guruhlarining beqaror mentalitetini aks ettiruvchi eski, eskirgan qoliplar ham, so‘nggi tendensiya va yo‘nalishlar ham bor edi. Aksariyat fuqarolar uchun ijtimoiy va mafkuraviy yo'nalishlarning o'zgarishi kutilmagan va og'riqli bo'lib chiqdi. Demak - eklektizm, ongdagi hodgepodge. Bugungi kunga qadar katta darajada shundayligicha qolmoqda.
Bugungi kunda rus jamiyatini parchalab tashlayotgan ko'plab qarama-qarshiliklar orasida, bir tomondan, to'liq huquqiy nigilizm, ikkinchi tomondan, sodda huquqiy idealizmning paradoksal va g'alati bir-biriga bog'liqligini ham kuzatish mumkin. Ajablanarlisi shundaki, bir-biridan farq qiladigan va bir-biriga mos kelmaydigan bu ikkala hodisa tinch-totuvlikda birga yashaydi va birgalikda siyosiy va huquqiy madaniyat etishmasligining umumiy xira tasvirini tashkil qiladi.
Birinchi holda, qonunlar ochiqchasiga hurmat qilinmaydi, e'tiborga olinmaydi, buziladi; ikkinchisida, aksincha, ularga barcha og'riqli muammolarni bir zarbada hal qilishga qodir bo'lgan qandaydir mo''jizaviy kuchning ahamiyati beriladi. Ommaviy ong deyarli har bir masala bo‘yicha tobora ko‘proq yangi qonunlar qabul qilinishini taqozo etmoqda. Bu haddan tashqari ko'p sabablar natijasi bo'lib, ularni bartaraf etmasdan turib huquqiy davlat g'oyasini amalga oshirish mumkin emas.
Agar huquqiy nigilizm eng umumiy ma’noda huquqni inkor etish yoki kam baho berishni anglatsa, huquqiy idealizm uni ortiqcha baholash, ideallashtirish demakdir. Bu ikkala hodisaning ham ildizlari bir xil – huquqiy bilimsizlik, yetilmagan adolat tuyg‘usi, siyosiy va huquqiy madaniyatning yo‘qligi. Bunday hodisalar, yuqorida aytib o'tilganidek, qarama-qarshi yo'nalishga qaramay, oxir-oqibat birlashadi va go'yo "ikki marta" umumiy yovuzlikni hosil qiladi. Boshqacha aytganda, bizda bir tanganing ikki tomoni bor.
Garchi tashqi huquqiy idealizm unchalik sezilmaydigan, kam ko‘zga tashlanadigan bo‘lsa-da, bu hodisa davlatga, jamiyatga, fuqarolarga xuddi huquqiy nigilizm kabi zarar keltiradi. Bu o'zining oqibatlarida juda halokatli bo'lib, darhol oshkor etilmaydi, faqat uzoq muddatda. SHuning uchun ham huquqiy nigilizmga qarshi kurashayotganda boshqa bir ekstremal – huquqiy fetishizm, volyuntarizm, idealizmga tushib qolmaslik kerak.
Amalga oshirib bo'lmaydigan umidlarni qonunga bog'lab bo'lmaydi, u hamma narsaga qodir emas. Undan, albatta, berishi mumkin bo'lganidan ko'proq narsani talab qilish soddalikdir, unga ushbu institutning ob'ektiv imkoniyatlaridan kelib chiqadigan o'rin va rol berilishi kerak. Chidab bo'lmas vazifalar faqat huquqni buzishi mumkin. Shuning uchun uni mutlaq darajaga ko'tarish mumkin emas. Ushbu rudimentdan ("tug'ilish belgisi") zamonaviy jamoatchilik ongini yo'q qilish kerak.
Ma'lumki, marksizm o'z vaqtida "huquqiy sotsializm"ning har xil tushunchalarini masxara qilgan. Shunday qilib, F.Engels 1847 yilda Lamartin manifestini tanqid qilib, «Unda taklif qilingan chora-tadbirlar sodda va amaliy ma'noga ega emas, masalan, tilanchilikni, ijtimoiy ofatlarni, favqulodda qonun bilan qashshoqlikni yo'q qilish, maxsus vazirlik tashkil etish, deb yozadi. qonunchilik vositalari orqali odamlar hayoti va boshqalar »6. Ammo agar "huquqiy sotsializm" imkonsiz bo'lsa, unda erkin bozor iqtisodiyoti bilan "huquqiy kapitalizm" aqlga sig'maydi.
Qizig'i shundaki, bugungi kunda ham shunga o'xshash urinishlar qilinmoqda. Shunday qilib, matbuot xabarlariga ko'ra, Braziliyada fuqarolarning baxtiyorlik huquqini konstitutsiyada mustahkamlab qo'yish masalasi jiddiy muhokama qilinmoqda7. Agar shunday bo'lsa, unda Baxt vazirligi (Oruellning Haqiqat vazirligiga o'xshash narsa) ham yaratilishi kerak, aks holda bu huquqni kim ta'minlaydi. "Konstitutsiyaviy baxt" haqidagi g'oyalar Yaponiya va Janubiy Koreyada qo'llab-quvvatlanadi. Tommaso Kampanellaning osoyishta va baxtli aholisi bilan ajoyib “Quyosh shahri”ni qanday eslamaslik mumkin?
Ayni paytda, mamlakatimizda "qayta qurish" davrida vujudga kelgan huquqiy eyforiya sharoitida ko'pchilik yaxshi, dono qonunlarni qabul qilishning o'zi kifoya, jamiyatning barcha eng murakkab va o'tkir muammolari hal etilishiga ishonch hosil qilishdi. hal qilingan. "Agar biz qonunlar to'plamini qabul qilsak, hayot yaxshilanadi." Ammo mo''jiza sodir bo'lmadi, qonunlar qabul qilindi va ishlar to'xtab qoldi yoki hatto yomonlashdi. Natijada, qonunlardan ma'lum bir ko'ngilsizlik paydo bo'ldi va huquqiy skeptitsizm belgilari paydo bo'ldi. Pastdan bezovta ovozlar eshitildi: "Yetardi, biz allaqachon qonunlardan to'yganmiz, ular hech narsa bermaydilar".
Bu tushunarli - axir, qonunlar o'z-o'zidan odamlarni ovqatlantira olmaydi, kiyintira olmaydi, poyabzal kiymaydi, ularning farovonligini yaxshilay olmaydi, ular bunga faqat hissa qo'shishi yoki hissa qo'shmasligi, nimanidir tuzatishi, himoya qilishi, tartibga solishi, tarqatishi mumkin, lekin ishlab chiqarmasligi mumkin. Shuning uchun, faqat "yuqori tezlikda" qonun ijodkorligiga tayanish huquqiy illyuziyalarni o'z ichiga oladi. Bizga birinchi navbatda ijtimoiy, iqtisodiy, siyosiy, madaniy, tashkiliy va boshqa chora-tadbirlar va qonunlar kerak. Faqatgina ushbu omillarning birgalikdagi harakati kerakli samarani berishi mumkin.
Esimda, kasaba uyushmasi parlamenti ishining avjida matbuoti istehzosiz emas, salbiy istehzoli ohangda “sehr”, “to‘qqizinchi to‘lqin”, “bom”, qonun ijodkorligining “kaskadi” haqida “ o‘lik tug‘ilgan” va yarim unutilgan qonunlar. Va deputatlardan biri (K.D. Lubenchenko) g'amginlik bilan qonunchilik harakatlarini taqqosladi.
hamkasblari va o'zlarining "cho'ldan og'ir sharoitlarda bog' etishtirishga urinishlari bilan; ba'zan biz qabul qilayotgan qonunlar rad etilgandek tuyuladi | haqiqat, unsiz tuproqdagi ko'chatlar kabi. Va tuyg'u bor
sehr va umidsizlik" 8. bilan
Bu ma'lum darajada keyinchalik Rossiyaning sobiq va Oliy Soveti, shuningdek, Davlat Dumasining keyingi chaqiruvlari faoliyati davrida ham davom etdi. Tez va oson echimlar yo'qligi ma'lum bo'ldi. "Huquqiy shlyapalar va yozish" yordam bermaydi, to'g'ri yo'l emas. Biz hozir doim e ni kuzatamiz
ishlamaydigan yoki samarasiz qonunlar. Rim huquqshunoslari esa | | dedi: "Faol bo'lmagan qonun yo'q qonundan yomonroqdir". D
Rossiya jamiyatida olib borilayotgan islohotlarga | | | zarurligi aniq ishonchli yuridik yordam, lekin u faqat ixtiyoriy bo'lishi mumkin emas. Ojizlik
qonunlar xuddi shu nigilizmni, haqiqiy ahamiyatiga ishonmaslikni keltirib chiqaradi
taklif etilayotgan aktlar, ularning vaziyatni o'zgartirish qobiliyatida. Qonunlar ishlamaydi, demak ~ va ularga nisbatan munosabat befarq, ularning obro'si hokimiyat obro'si bilan birga tushadi. 3
Huquqiy idealizm uzoq vaqtdan beri odamlarning muhim qismida qonunchilikka, kengroq aytganda, parlament va konstitutsiyaviy dolzarb muammolarni hal qilishning yangi ilg'or institutlariga bo'lgan ishonch inqirozini keltirib chiqardi. Qayta qurishning ayrim shiorlari (glasnost, tezlashtirish, majburiy demokratiya, chegarasiz erkinlik, mastlikni zudlik bilan yo'q qilish va boshqalar) boshidanoq idealizmdan aziyat chekdi, keyin esa.
xususiylashtirish, umumiy "davlat tasarrufidan chiqarish", "shok terapiyasi", "bozor fundamentalizmi").
Men bularning barchasini tezda qonunlarga aylantirmoqchiman, qonuniy yo'l bilan tuzatmoqchiman, konstitutsiyalarda e'lon qilmoqchi edim. Darhaqiqat, jamiyatning bir holatdan ikkinchi holatga majburan o'tishi natija bermadi, umidlar cho'zilib ketdi. Achchiq va og'riqli "ijtimoiy osilganlik" keldi. Idealistik, erta ishlab chiqilgan loyihalar, qoida tariqasida, o'zlarini qattiq qasos oladi. Bu bir xil nigilizm, faqat qarama-qarshi belgi bilan. Yoki uning teskari tomoni.
Yuridik idealizmning keng tarqalishiga mamlakatimizda uzoq vaqt davomida huquqqa sof pragmatik yondashuv (asbob, vosita, vosita, dastak va boshqalar) hukmron bo‘lganligi ham yordam berdi. Ya’ni, ular marksistik-lenincha “qonun siyosiy choradir, siyosat bor” degan tezisdan kelib chiqdi9. Huquq muhim ijtimoiy va madaniy qadriyat, insonparvarlik g'oyasi, demokratiya instituti sifatida emas, balki muayyan muammoni hal qilish mumkin bo'lgan o'ziga xos mafkuraviy klub sifatida qaraldi. Shunga ko‘ra, qonun zimmasiga “chidab bo‘lmas yuk” qo‘yildi, kelajakda o‘zini oqlamagan juda katta umidlar qo‘yildi.
Huquqiy shubha, ayniqsa, yangilanish davrida shoshqaloqlik bilan qabul qilingan ko‘plab qonunlar, farmonlar, yumshoq qilib aytganda, samarasiz bo‘lib chiqqanini jamiyat yaqqol anglab yetgan “zarbali islohotlar” avjida kuchaydi. istalgan maqsadlar, ba'zilari esa salbiy natija berdi. "Mutlaq erkinlik" g'oyasining jarchisi F.Nitshe shunday deb yozgan edi: "Menga nima uchun ozod ekanligingni aytma: nega ozod ekanligingni ayt"10. Haqiqatan ham, nima uchun? Rossiya ozodlikni qo'lga kiritib, uni eng yaxshi tarzda yo'q qilmagan degan taassurot paydo bo'ladi. § 2002 yilda Rossiya Prezidentligiga nomzod sifatida V.V. Putin ochiqchasiga
~ lekin «so'nggi yillarda biz yuzlab dasturlar, qarorlar, * ustuvor chora-tadbirlarni qabul qildik. Ammo ular juda ko'p bo'lgani uchun, bu ularning haqiqiy emasligini anglatadi. Biz har doimmi? o'zlarining ehtiyotsiz qadamlari oqibatlarini bartaraf etib, voqealar rivojiga ergashdilar"11. Va allaqachon prezident bo'lib, u o'z nutqlaridan birida shunday dedi: | “Biz quruq va’dalar berishni, demagogiyani bas qilishimiz kerak. Biz "xalqqa davlat nima qila oladi va nima qila olmaydi, degan haqiqatni aytishimiz kerak. Va bu yanada halol va adolatli bo'ladi. Biz allaqachon shunchalik va'da berganmizki, agar biz hamma narsani bajarmoqchi bo'lsak ham, buning uchun ikkita konsolidatsiyalangan byudjet kerak bo'ladi. Bu hukumatni obro'sizlantiradi, ishonchini yo'qotadi."12 Shu bilan birga, xalq donoligida: kim ishonchni yo'qotgan bo'lsa, boshqa hech narsa yo'qotmaydi.
| maqsad va vazifa momenti, impulsiv qarorlar qabul qilindi. Hech kim oqibatlarni hisoblamadi, qayta natijalar. Qonunlar va § tezlashtirilgan liberal islohotlar uchun qilinayotgan ishlar o'rtasida katta bo'shliq paydo bo'ldi. Qonunlar nima ekanligini unutdingizmi? hamma narsaga qodir emas. Afsuski, o'tgan darslarning takrorlanishi bugungi kunda ham sodir bo'lmoqda. va avvalgidek, amalda qo'llash mumkin bo'lmagan yoki samarasiz bo'lgan qonunlar, farmonlar, qarorlar yoki alohida 1 huquqiy normalar qabul qilinadi. I Romantizm ba'zi onglarda hanuzgacha saqlanib qolgan.
Xalq orasida shunday fikr ildiz otgan: qonun hamma narsaga qodir. Va bu unga nisbatan hurmatsizlikka, yumshoq qilib aytganda, munosabatga qaramay. Bu paradoks yana bir bor huquqiy nigilizm va huquqiy idealizm bir hodisaning ikki qutbi ekanligini ko'rsatadi, bu bizning etuk rus mentalitetimizni aks ettiradi. Haqiqatan ham sirli hodisa. Psixologik jihatdan buni o'ziga xos "bo'lingan" ong bilan izohlash mumkin
qonun chiqaruvchilar, siyosatchilar, hokimiyat va barcha fuqarolar yoki uning chalkashligi.
Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining birinchi moddasida Rossiya allaqachon huquqiy davlat ekanligini ko'rsatadigan taniqli yugurish deb hisoblanishi mumkin. Shunday qilib, kerakli narsa haqiqiy qabul qilinadi. Hatto prezidentning B.N.ga Murojaatnomasida ham bejiz emas. Yeltsinning Federal Majlisga (1994) so'zlariga ko'ra, bu qoida haqiqatdan ham rad etildi: "Rossiyada hali to'liq demokratik konstitutsiyaviy davlat mavjud emasligini tan olishimiz kerak"13.
Hatto ba'zi rus avtokratlari (Ketrin II, Aleksandr I, Aleksandr II) huquqiy davlat, inson huquqlari va erkinliklari haqidagi vasvasa g'oyasini orzu qilgan. Biroq, bu go'zal orzular orzu bo'lib qoldi. Va bunday sharoitlarda ularni amalga oshirish mumkin emas edi. Qaysidir darajada bizning barcha “qayta qurish”, keyin esa “islohotchi” qonunchiligimiz idealizm, loyihalashtirish, populizm bilan gunoh qiladi. Men "moda" bilan hamqadam bo'lishni va hatto "lokomotivdan oldinda" yugurishni, "munosib jamiyatda" odat bo'lganidek, hamma narsani "ular" kabi qilishni xohlardim.
Biroq, haqiqiy muammo shundaki, hatto yaxshi va zarur qonunlar ham ishlamaydi.Ba'zi hollarda ularni amalga oshirishning zarur mexanizmlari yo'qligi sababli, boshqalarida (va bu asosiy sababdir) - ularning faoliyati uchun g'ayritabiiy muhit tufayli. Axloqiy, siyosiy va huquqiy nigilizm gullab-yashnaydi, ijtimoiy munosabatlar o'ta beqarorlik, beqarorlik holatida, qonunlar ularni tartibga solishga, barqarorlashtirishga, to'g'ri yo'nalishga yo'naltirishga ojizdir. Shu ma'noda, qonun misli ko'rilmagan "ortiqcha yuk" ni boshdan kechirmoqda, u o'zining tartibga solish va himoya funktsiyalarini bajara olmaydi. Yoki u umuman ishlamayapti.
Qashshoqlik, jinoyatchilik, korrupsiya, ichkilikbozlik, giyohvandlik kabi illatlarni faqat huquqiy vositalar yordamida, farmon-ixtiyoriy tarzda yengib bo‘lmaydi. Ushbu mablag'lar boshqa chora-tadbirlar bilan birgalikda ishlatilishi kerak - iqtisodiy, siyosiy, ijtimoiy, madaniy, ma'naviy, C.
tashkiliy. Faqat bu holda ular kerakli effektni berishi mumkin, va t qolmaydi
qog'ozda. Rossiyada bu ijro etuvchi va boshqaruvchi va
nazorat qiluvchi tomon. haqida"
Masalan, huquqni muhofaza qilish va ayniqsa huquqni muhofaza qilish organlari muammosi biz bilan an'anaviy tarzda bo'lib kelgan va hozirgacha butun yuridik sohaning "Axilles tovoni" bo'lib qolmoqda.
amaliyotlar. Bunday vaziyatda eng “dono” qonunlar ham o‘z mazmunini yo‘qotadi. |
Bir paytlar Sh.-L. Monteskye shunday deb yozgan edi: “Men biron bir davlatga borsam, Yu
Meni u erda qonunlar yaxshimi yoki yo'qmi emas, balki ular qanday amalga oshirilayotgani qiziqtiradi va
chunki yaxshi qonunlar hamma joyda topiladi.”14 Yana bir klassik maslahat berdi: “Yarating
iloji boricha kamroq qonunlarga rioya qiling, lekin ularga rioya qilishiga e'tibor bering."15 Juda a
zamonaviy. L
Efir va'dalari, "veksel" tarqatish, chiqarilgan taqdirda ham |
qonun va farmonlar shaklida, yumshoq qilib aytganda, huquqiy idealizm va agar
keskinroq aytganda - ongli huquqiy demagogiya, illyuziyalar yaratish va 99.
"sovun pufakchalari". Ma'lumki, biz "Potemkin qishloqlarini" qanday qurishni bilamiz, ^
ayniqsa, saylovoldi tashviqotlari paytida. Qarorlar, xabarlar, dasturlar 3 aniq amalga oshirib bo'lmaydigan bo'lmasligi kerak, faqat "kuchlanishni engillashtirish" uchun mo'ljallangan. Ularning bevositaligi keyinchalik og'ir, tuzatib bo'lmaydigan oqibatlarga olib keladi.
Shuning uchun, agar ma'lum bir qonun ishlamasa, bu uning yomonligini anglatmaydi. Atrof-muhit, atmosfera, tashqi sharoitlar muhim ahamiyatga ega. Hamma narsa qonunning o'ziga bog'liq emas.
Muammo yanada qiyinroq. Aholining ayrim qatlamlari psixologik jihatdan tayyor emas 25
muayyan o'zgarishlarga, ko'pincha ularga qarshilik ko'rsating. Huquqiy normalar yuzaga kelayotgan qarama-qarshiliklarning keskin chigallarini yecha olmaydi, ba'zi hollarda esa qarshiliklarga duch keladi. Yuqoridagi ko'rsatmalar ko'p hollarda ular uchun mo'ljallangan kishilar tomonidan qabul qilinmaydi. Demak, davlat rahbarlarining "qo'lda boshqarish" istagi.
Bu ham idealizmdir, chunki qonunchilar o‘zlarining yuksak maqsadlari, g‘oyalari va fikrlaridan kelib chiqib, yakuniy maqsadlarga erisha olmasligini bilib, konveyer usulida “tog‘da qonun chiqaradilar”. Ko'pincha eng muhim aktlar to'g'ridan-to'g'ri manzillariga yarmida yopishib qoladi, ular umumiy bo'shlik, nazoratning etishmasligi va korruptsiya tufayli byurokratiya tomonidan to'xtatiladi. Yangi nomenklaturalar orasida har qanday tashabbusga avvalgidek, printsip bo'yicha munosabatda bo'lganlar bor: o'z vaqtida "qarg'a" qilish muhim va hech bo'lmaganda u erda tong otmaydi.
Hukumat qonunlarni ishga tushirishga ojiz, shuning uchun ularni ko'p miqdorda nashr etadi. Biroq, qonun chiqaruvchi oddiy ongga ergashishga haqli emas - shoshilinch ravishda falon qonunni qabul qilish kerak; u uzoqroqqa qarashi, oqibatlarini oldindan bilishi kerak. Huquqiy o'z-o'zini aldash xavfli, chunki u asossiz umidlarni keltirib chiqaradi va jamiyatni sokin qiladi.
Ijtimoiy taraqqiyotni faqat qonunlar yordamida «turg‘atish»ga urinishlar, qoida tariqasida, sharmandalik bilan tugaydi. Jurnalistlar hazillashmoqda: Duma juda ko'p qonunlarni nashr etadi, xalq esa qonunsizlikdan shikoyat qiladi. Aytgancha, hozirda Rossiya Davlat Dumasida 1500 ga yaqin qonun loyihasi ko‘rib chiqilmoqda. Qadimgi rimliklar shunday deyishgan: eng buzilgan davlatda eng ko'p qonunlar. Endi hammaga ayon: yuzta, hatto mingta qonun
3 ta chora-tadbirlar, agar ular boshqa chora-tadbirlar bilan qo'llab-quvvatlanmasa, o'zgartirilishi mumkin emas. ~ Matbuot va adabiyotda qayta-qayta ta'kidlangan: qonunchilar, naqadar nodonligini ko'rib
* ularning xatti-harakatlarining jamiyatdagi vaziyatga ta'siri sezilarli, ular vaqti-vaqti bilan uni yoqishga harakat qilishadimi? chitsya mamlakatni bevosita nazorat qilishda, shu bilan uning kom-| ariza. Boshqa tomondan, ijro hokimiyati kengaymoqda | | qonun ijodkorligi sohasida, boshqaruvning vaqtinchalik ehtiyojlari uchun huquqiy hujjatlar yaratish. Huquqiy idealistlar barcha e'tiqod qiluvchilarni o'z ichiga olishi kerak
| Mamlakatda tartibni faqat qonuniy yordam bilan tiklash mumkin
| muassasalar.
>§ Savol tug'iladi: avvalroq nima qilish kerak - sharoit yaratish yoki
| qonunlar chiqaradimi? Shubhasiz, bu ikkalasi ham. Bu ikkini qarama-qarshi qo'yish on-| noto'g'ri va samarasiz. Qonunchilik va ijtimoiy jarayonlar | sinxron rivojlanishi kerak, ular o‘zaro bog‘liqdir. Ayni paytda, biz tez-tez | huquqiy normalar yo oldinga o'tadigan yoki § "keyin" qabul qilingan holatlar mavjud. Shuningdek, qonunlar va farmonlar ijtimoiy munosabatlarga real ta'sir ko'rsatish maqsadida emas, balki norozilikni bartaraf etish uchun chiqariladi.
1 jamiyatdagi keskinliklar, ayniqsa, ijtimoiy sohada.
| Illuziyalar ko'p odamlarga, shu jumladan ishonchli qonunchilarga ham ega
Biz qonunlar yordamida bir zarbada mamlakatni isloh qilish, jamiyatni kasalliklardan davolay olishiga ishonamiz. Prezidentning 2000 yilda Federal Majlisga Murojaatnomasida shunday deyilgan edi: “Biz populistik siyosatga asoslangan iqtisodiy modelning garoviga aylandik. Davlatning yolg'onligi tasdiqlandi. Biz ko'plab qonunlarni real mablag' bilan ta'minlanmaganini oldindan bilib turib qabul qilamiz. 26 Biz faqat siyosiy vaziyatdan ayrim qarorlarni majburlab chiqaramiz”16.
Matbuot ko'pincha qonunlarni yaxshi, yomon va yo'q deb ajratadi. Yo'q - bu keraksiz, ma'nosiz, na ma'naviy, na moddiy asosga ega bo'lgan degan ma'noni anglatadi. Shunga ko'ra, ular ular uchun mo'ljallangan kishilar tomonidan sezilmaydi. Eng yaxshi holatda, ular birinchi navbatda ba'zi umidlarni, keyin umidsizlikni, keyin esa hukumat va uning huquqiy tizimidan g'azablanishni keltirib chiqaradi. Afsuski, bunday bo‘sh, real bo‘lmagan qonunlar ko‘p va ular odamlarning huquqiy ongiga katta zarar yetkazmoqda.