Ингвокультурология

 
91
ключает сведения всего многообразия и индивидуальностей типов к 
некоторой базовой личности (инварианту). Как справедливо отме-
чает Ю.Н. Караулов, «некоторая доминанта, определяемая нацио-
нально-культурными традициями и господствующей в обществе 
идеологией, существует, и она-то обусловливает возможность вы-
деления в общеязыковой картине мира ее ядерной, общезначимой, 
инвариантной части. Последняя, вероятно, может расцениваться 
как аналог или коррелят существующего в социальной психологии 
(
не общепринятого) понятия базовой личности, под которым пони-
мается структура личности (установки, тенденции, чувства), общая 
для всех членов общества и формирующаяся под воздействием 
семейной, воспитательной, социальной среды» [Караулов, 1987, c. 
37]. 
Характерная, закрепленная в устойчивых языковых средствах, 
выраженность homo loquens - непременная ее составная часть: 
«
языковая личность есть личность, выраженная в языке (текстах) и 
через язык, есть личность, реконструированная в основных своих 
чертах на базе языковых средств» [Там же, c. 38]. Это - не сужение 
или специфика - для личности вообще, а ее углубление, развитие, 
насыщение дополнительным содержанием. Совокупность ряда 
специфических черт (доминант) позволяет на основе понятия «рус-
ская национальная личность» говорить о лингвистически выражен-
ной русской языковой личности [Там же, c. 42]. 
Поскольку человек как представитель нации, «погружается» в 
тексты, причем характерные, последние выступают как его своеоб-
разные лингвокультурологические маркеры. Это - так называемые 
«
прецедентные тексты» (от лат. praccedens, praccedentis - предше-
ствующий чему-то, определяющий что-то, показательный, харак-
терный для чего-то или кого-то), если только они выступают как «(1) 
значимые для той или иной личности в познавательном и эмоцио-
нальном отношениях, (2) имеющие сверхличностный характер, то 
есть хорошо известные и широкому окружению данной личности, 
включая ее предшественников и современников, и, наконец, такие, 
(3) 
обращение к которым возобновляется неоднократно в дискурсе 
данной языковой личности» [Там же, c. 216]. 
Специфика лингвокультурологического поля как единства язы-
кового и понятийного содержания определяет как характер, так и 
пути его воссоздания. Это - целенаправленный синтез лингвистиче-
ских и культурно-понятийных характеристик. 
Личность как социально-этическая категория, выражающая ду-
ховность, представляет собой обобщение характерных черт инди-
видуумов определенного национального социума. Это - своеобраз-

---

92
ный концепт, конструкт, «модальная личность». Н.А. Бердяев под-
черкивал: «Индивидуум есть категория натуралистически-
биологическая. Личность же есть категория религиозно-духовная 
<...> 
Личность есть носитель и творец сверхличных ценностей, и 
только это созидает ее цельность, единство и вечное значение <...> 
Личность есть по преимуществу нравственный принцип, из нее оп-
ределяется отношение ко всякой ценности» [Бердяев, 1993, c. 62-
63]. 
Именно поэтому личность представляет одну из центральных 
категорий этики, является мерилом национальной и общечеловече-
ской нравственности. 
Будучи ценностью, культурно-национальным феноменом, лич-
ность представляет собой реализацию сверхличных ценностей на-
циональной личности, без которых она немыслима и перестает су-
ществовать. 
В каждой национальной культуре (или в целом во всех культу-
рах) есть идеальный образ человека: это целостная человеческая 
личность. Такая личность предполагает как изменения, так и неиз-
менность, без чего не может быть отождествления личности в раз-
ные эпохи ее развития. Коренные различия в типах личности, по А. 
Кардинеру [1967], определяются влиянием культурной среды, а 
«
выявление устойчивого набора черт предполагается не в том или 
ином социуме, а в культурной группе, которых внутри одного и того 
же общества может быть несколько» [Касьянова, 1994, с. 26]. Сле-
довательно, понятие «национальная личность» и подвижное, и од-
новременно устойчивое в своей сущности. 
Определяющее и стабильное в духовности нации, в ее идей-
но-нравственных началах принадлежит, прежде всего, личности, 
через которую раскрывается национально-культурный тип челове-
ка. Это обстоятельство необходимо учитывать при рассмотрении 
эволюции русской национальной личности, так как под влиянием 
определенных социально-исторических факторов ее содержание 
могло в разные эпохи значительно модифицироваться, наполнять-
ся различными смыслами, которые в рамках исходного инварианта 
могли вступать в противоречие.
По-видимому, за основополагающий принцип можно принять 
следующую мысль Н.А. Бердяева: «В иерархии духовных ценно-
стей первое место принадлежит личности, второе место обществу и 
лишь третье место государству. Но в мире социальной обыденно-
сти, в мире греховном ценность низшая приобретает наибольшую 
ценность, ценность же высшая - наименьшую. Наибольшей силой 
обладает государство, затем следует общество и наименьшей си-

---