International law, Sixth edition

particular state. By this method the complicated theoretical issues related
to recognition are avoided. Some support for this view can be found in the
provision in the 1970 Declaration on Principles of International Law that
the territory of a colony or other non-self-governing entity possesses, un-
der the United Nations Charter, a status separate and distinct from that of
the administering power, which exists until the people have exercised the
right of self-determination.
38
However, the proposition is a controversial
one and must remain tentative.
39
The acquisition of additional territory
The classical technique of categorising the various modes of acquisition of
territory is based on Roman law and is not adequate.
40
Many of the leading
cases do not specify a particular category or mode but tend to adopt an
overall approach. Five modes of acquisition are usually detailed: occu-
pation of terra nullius, prescription, cession, accretion and subjugation
(or conquest); and these are further divided into original and derivative
modes.
41
Boundary treaties and boundary awards
Boundary treaties, whereby either additional territory is acquired or lost
or uncertain boundaries are clarified by agreement between the states
concerned, constitute a root of title in themselves. They constitute a special
36
Starke, ‘Acquisition of Title’, p. 413. See also Jennings, Acquisition, p. 37.
37
See above, chapter 9, p. 445.
38
See the Namibia case, ICJ Reports, 1971, pp. 16, 31; 49 ILR, pp. 2, 21.
39
See Shaw, Title to Territory, pp. 171–3.
40
See O’Connell, International Law, p. 405.
41
See Oppenheim’s International Law, p. 677, and Brownlie, Principles, pp. 127 ff.

---

496
i n t e r nat i o na l l aw
kind of treaty in that they establish an objective territorial regime valid
erga omnes.
42
Such a regime will not only create rights binding also upon
third states, but will exist outside of the particular boundary treaty and
thus will continue even if the treaty in question itself ceases to apply.
43
The reason for this exceptional approach is to be found in the need for
the stability of boundaries.
44
Further, the establishment or confirmation
of a particular boundary line by way of referring in a treaty to an earlier
document (which may or may not be binding of itself) laying down a line
is also possible and as such invests the line in question with undoubted
validity.
45
Indeed, this earlier document may also be a map upon which a
line has been drawn.
Accordingly, many boundary disputes in fact revolve around the ques-
tion of treaty interpretation. It is accepted that a treaty should be inter-
preted in the light of Articles 31 and 32 of the Vienna Convention on
the Law of Treaties, 1969, ‘in good faith, in accordance with the ordinary
meaning to be given to its terms in their context and in the light of its
object and purpose’.
46
Essentially the aim is to find the ‘common will’
of the parties, a concept which includes consideration of the subsequent
conduct of the parties.
47
Since many of the boundary treaties that need
to be interpreted long pre-date the coming into force of the Vienna Con-
vention,
48
the problem of the applicability of its provisions has arisen.
Courts have taken the view that the Convention in this respect at least
represents customary international law, thus apparently obviating the
problem.
49
More generally, the difficulty in seeking to interpret both gen-
eral concepts and geographical locations used in early treaties in the
42
See Eritrea/Yemen 114 ILR, p. 48.
43
See Libya/Chad, ICJ Reports, 1994, pp. 6, 37; 100 ILR, p. 1.
44